Я отслеживал данные остатков провалившегося проекта экосистемы WAL
Страница экосистемы содержит не только успешные проекты, но и некоторые "зомби-приложения", которые перестали обновляться. Я выбрал проект "децентрализованной идентичности", который когда-то получал финансирование, пытаясь отслеживать его данные остатки.
Его смарт-контракт все еще развернут в цепочке, но фронтенд-сайт больше не доступен. Через блокчейн-браузер я могу увидеть, что последний вызов контракта был более 4 месяцев назад. В контракте также заблокировано небольшое количество WAL и несколько тестовых идентификационных NFT.
Этот случай очень поучителен. После провала он оставляет почти вечные следы в цепочке. Это как достоинство блокчейна (данные не подлежат изменению), так и вызывает размышления о "цифровом загрязнении".
Эти контракты, которые никто не поддерживает, хотя и не велики, теоретически все еще могут быть вызваны, и даже могут существовать не обнаруженные уязвимости.
Должны ли экосистемные фонды требовать от команд предоставления какого-либо "плана выхода" или схемы передачи прав собственности на контракт при финансировании проектов? Или установить стандартные процессы для "выхода" или "архивирования" контрактов?
На данный момент, похоже, нет. Это похоже на то, как если бы на цифровой земле остались несколько незанятых пустых домов, которые, хотя и временно безвредны, в долгосрочной перспективе могут потребовать от здоровой и устойчивой экосистемы продумать, как элегантно справиться с "исчезновением".
