Многие люди понимают Plasma как способ снизить комиссии до очень низкого уровня для стабильных монет, но меня больше волнует, как она может превратить, казалось бы, бесплатный перевод в устойчивую услугу. Действительно сложным является не создание почти нулевой комиссии, а перенос затрат и рисков с пользователя на систему без ущерба для опыта, при этом позволяя системе продолжать существовать.
На уровне продукта пользователи не хотят сначала покупать топливные монеты, не хотят исследовать кривые тарифов и тем более не хотят выбирать в условиях перегрузки. Если Plasma хочет сделать так, чтобы стабильные монеты были такими же гладкими, как повседневные платежи, она должна взять на себя часть сложности, что приведет к двум непосредственным вызовам. Первое — это злоупотребления, отсутствие трения естественно привлечет массовые скрипты, накрутку и атаки, потребляющие ресурсы. Второе — это бюджет, когда система платит за пользователя, по сути, она создает динамическую систему субсидий и стратегий доступа.
Поэтому я считаю, что Plasma будет следить за тремя сигналами. Во-первых, насколько стабильна механика противодействия злоупотреблениям, ясны ли правила и предсказуемы ли они, чтобы не навредить обычным пользователям. Во-вторых, может ли уровень приложений продолжать генерировать достаточный доход от услуг, чтобы покрыть скидки на базовый опыт, а не постоянно полагаться на внешние вливания. В-третьих, может ли канал перенести преимущества блокчейна в офлайн-сценарии, например, более гладкие операции ввода-вывода, более простые замкнутые платежи, чтобы использование стало привычкой, а не разовым всплеском.
Если эти сигналы постепенно станут реальными, нулевая комиссия перестанет быть маркетинговым слоганом и станет путем к масштабируемой инфраструктуре стабильных монет.
