tealive

在近期安全调查中，研究人员在 OpenClaw 的 ClawHub 市场中发现 1184 个恶意技能，引发了 AI 代理生态的重大安全担忧。
这些恶意技能可以窃取 SSH 密钥、加密钱包信息、浏览器密码，甚至还能开启反向 shell，让攻击者远程控制用户系统。更夸张的是，仅一名攻击者就上传了 677 个恶意软件包。排名第一的技能甚至存在 9 个漏洞，但下载量却高达数千次，这说明大量用户在毫不知情的情况下已经面临风险。

真正令人担忧的，是当前 AI 代理的供应链安全水平，几乎还停留在早期 npm 生态 2018 年左右的阶段 —— 审核不足、信任机制薄弱、恶意代码容易传播。一旦 AI 代理被污染，影响范围可能远超传统软件，因为 AI 可以自动执行任务、访问数据甚至管理资产。

AI 代理经济正在快速发展，但安全问题不能被忽视。如果市场缺乏严格审核机制，恶意技能可能持续扩散，影响整个行业的信任基础。

未来 AI 生态要真正走向大规模应用，必须优先建立更严格的安全标准、工具审核机制，以及更可靠的供应链防护体系。否则，AI 带来的便利越大，潜在风险也会越大。

#OpenClaw创始人加入OpenAI $BNB

Coinbase 旗下 Layer‑2 网络 Base 宣布，将不再依赖 OP Stack，而采用自己的“统一技术栈”。这意味着 Base 会自己管理节点升级、版本发布，更新速度更快，也更灵活。

OP Stack 是 Optimism 提供的开源框架，帮助 Layer‑2 项目快速处理交易、同步状态和管理节点。Base 早期基于 OP Stack 构建，过去一直是生态中活跃的重要参与者。投资者因此有些担心，Base 未来减少对 OP Stack 的贡献，可能会影响 OP 代币的潜在价值。

但实际情况是：Base 仍保持与 OP Stack 的兼容性，交易和节点都可以正常运行。短期内出现的价格波动，更像是市场情绪和预期反应，而不是技术或协议本身出现问题。

总结来看：
✔ Base 独立技术栈，提高自主升级和管理能力
✔ 核心兼容性没受影响，交易正常
✔ 价格短期波动，主要受市场心理影响

📍 对投资者来说，把这次调整看作生态升级的一部分。Base 独立后，生态可能更健康，未来 OP 代币价值仍取决于 Optimism 整体发展和活跃度。
$OP

Jupiter 最近在 X 上公布了一项重要提案，目标是在未来一段时间内，把 $JUP 代币的净释放量降到零。简单来说，就是尽量减少市场上新增的 JUP，让供应变少，从而稳定价格和市场信心。这项提案一公布，就在加密圈引起不少讨论。

这次提案主要有四个重点：
第一，无限期暂停团队储备代币的释放，减少新的代币进入市场。
第二，团队如果出售已经解锁的代币，这些代币会回到 Jupiter 金库，而不是流入市场造成卖压。
第三，无限期推迟 Jupuary 活动，短期内不会再有大规模空投或激励释放。
第四，加速并对冲 Mercurial 的代币归属计划，进一步控制市场流通量。最终是否执行，将由 DAO 社区投票决定。

从好的一面来看，这个提案可以减少抛压，让代币更稀缺，也可能让价格更稳定。如果市场供应减少，投资者信心通常会提高，对项目长期发展有一定帮助。
但也有风险。很多 DeFi 项目需要用代币奖励来吸引用户、资金和开发者。如果减少激励，可能会影响用户参与度和生态增长速度。另外，更多代币进入项目金库后，社区也会更关注资金怎么用、治理是否透明。

整体来说，这项提案代表 Jupiter 想从“靠大量发币推动增长”，转向“控制供应、提升长期价值”的路线。能不能真正帮助项目变得更强，还要看社区投票结果，以及后续执行效果。#X平台将可交易加密资产 $BNB $SOL

交易与借贷巨头 Blockfills 突然宣布暂停客户存取款，这不是普通行业新闻，而是一个极具危险信号——加密市场的流动性压力，正在向最核心的机构层蔓延。
官方说法依然熟悉：极端市场波动、保护客户、正在沟通、争取恢复流动性。
听起来是不是很耳熟？2022 年的剧本几乎一模一样。当年 Celsius Network 先暂停提现，随后破产；FTX 从流动性问题到全面崩盘仅用数周；Genesis、Voyager Digital 也相继倒下，最终演变为行业级灾难。
历史不会简单重复，但市场恐慌的逻辑从未改变。
真正值得警惕的是，Blockfills 并不是面向散户的平台，而是服务机构、矿工、做市商与对冲基金的底层流动性提供者。一旦这种“行业基础设施”出现资金压力，影响的将不只是单个平台，而可能是整个市场的交易深度、价格稳定性甚至信用体系。

换句话说：如果连给机构提供流动性的机构都缺流动性，问题到底有多严重？
当然，Blockfills 背后拥有强大资本支持，包括量化交易巨头 Susquehanna International Group 体系投资，以及全球衍生品巨头 CME Group 的风投部门。这意味着它理论上仍有“输血”机会，存在软着陆可能。
但市场真正担心的不是 Blockfills 会不会倒，而是：是否还有更多未被发现的流动性黑洞？

牛市里，流动性是空气，没人注意；熊市里，流动性是氧气，消失才知道致命。
Blockfills 事件或许只是开始。若市场继续下行，机构去杠杆加速，信贷收缩，连锁反应可能再次上演. 问题已经不再是“会不会有风险”，而是——下一张多米诺骨牌是谁？ #加密市场反弹 $BTC

现在社交媒体上充满AI生成的视频、图片和新闻。
在 TikTok、X等平台，一个看起来很真实的视频，可能只是AI制作的假画面；一条“突发消息”，也可能是机器生成的内容。信息越来越多，但可信度却越来越低。
未来，我们不只是需要“管理AI”，而是需要建立一个全新的信任系统。除了平台监管和政府规则，我们还可以从更全面的方向思考。
首先，科技公司应该建立“默认透明”的机制。所有AI生成的内容都应该自动带有清晰标识，例如数字水印、来源标签、生成记录等，让用户一眼就知道内容是否来自AI，而不是让用户自己猜测真假。
第二，平台的推荐算法需要改变。现在的社交媒体优先推送“最吸引眼球”的内容，而不是“最真实”的内容。未来算法应该更重视可信来源、事实验证和信息质量，而不是只追求流量和点击率。
第三，学校和社会应该加强“AI时代的信息教育”。未来最重要的能力，不只是会用AI，而是会判断信息真假。教育系统可以教人如何识别AI内容、如何查证消息来源、如何避免被虚假信息影响判断。
第四，企业和媒体也要建立责任机制。发布信息的平台和媒体，应该对内容真实性负责，而不是为了速度或流量忽略事实核查。信任需要长期建立，但可能在一瞬间被破坏。
第五，每个人都需要建立自己的“信息防护力”。看到震撼的新闻先冷静，看到极端观点先查证，多看不同角度的资讯，不盲目跟风转发。未来最强的能力不是信息获取，而是信息判断。
AI不会消失，技术只会越来越强。但真正决定社会未来的，不是AI本身，而是人类如何使用它、管理它，以及如何重新建立人与信息之间的信任关系。
未来的世界，信任将成为最重要的资产。$BNB

1 月 20 日，LayerZero 预告将在 2 月 10 日公布重大事件。虽然 $ZRO 价格随后从约 1.7 美元上涨超过 40% 接近 2.4 美元，但市场对这种「大事件预告」已经明显脱敏，真正关注技术的人反而不多。直到 2 月 10 日晚，Tether 宣布投资 LayerZero 支持区块链互操作技术研发，随后 11 日 LayerZero 官宣推出 L1 公链 Zero，定位为「下一代世界计算机」，市场才真正开始重新审视这个项目。

$ZRO 一出生就含着金钥匙：Citadel Securities、DTCC、ICE（纽交所母公司）和 Google Cloud 成为合作伙伴。Citadel 将探索高性能交易与清算整合，DTCC 优化代币化资产与抵押品管理，ICE 推动 7×24 小时市场基础设施，Google Cloud 则提供云与 AI 支持。同时顾问团队包括「木头姐」Cathie Wood、ICE 战略副总裁及传统金融高管，ARK Invest 甚至直接投资 LayerZero，这种传统金融与加密融合的信号非常强烈。
很多人仍把 LayerZero 当作跨链桥，其实这只是表面。LayerZero 的核心是 omnichain ——在不同链之间无需信任地传递消息与调用合约，类似 TCP/IP 对互联网的意义。通过 DVN（去中心化验证网络）与 Executor 架构，LayerZero 提供标准化跨链通信协议。其 OFT 标准已被 USDT、USDC、USDe、WETH 等采用，并支持接近 200 条区块链，实现统一流动性与开发标准。

从支持 USDT，到 Tether 直接投资；从 TVL 快速增长到跨链交易量突破 2000 亿美元，再到新项目优先集成 LayerZero，这背后体现的是「标准之争」。

LayerZero 的野心已经不是跨链，而是成为区块链世界的通信层甚至金融基础设施。如果 Zero L1 能真正连接传统金融与链上生态，它可能改变整个行业格局。但同时风险也不小——技术复杂度极高、监管压力大、叙事远大于落地，最终仍要看真实采用率与开发者生态。$BNB #ZROupdate

最近，加密圈在讨论一件旧事。
X 平台一位用户 OKX517BTC 在 2026 年 2 月 9 日发帖，曝光她与 OKX 交易所之间的一起争议事件。值得注意的是，这起事件其实发生在 2018 年，但因为她再次发声，才重新引起市场关注。

事情大概是这样：这位用户表示，2018 年她在 OKX 的账户因为“可能影响市场”被平台冻结，同时仓位被强制平仓，涉及超过 517BTC 的资产。她认为平台处理方式不合理，资产问题一直没有得到清楚解释，因此多年后再次公开发声，希望获得关注与回应。
支持她的人认为，交易所权力太大，可以直接冻结用户账户、处理资产。如果规则不透明，用户的资金安全就可能没有保障。很多人担心的是：如果平台可以随时干预账户，那用户对资产是否真的有控制权？

但从交易所角度来看，情况可能又不同。一般来说，如果用户仓位非常大，在市场剧烈波动时，可能影响价格走势，甚至引发连锁爆仓，影响其他投资者。交易所为了控制风险、维持市场稳定，通常会设置风控机制，在特殊情况下采取限制交易或强制平仓等措施。
所以，这件事的重点其实不是简单的“谁对谁错”，而是一个行业长期存在的问题：
交易所的风控权力应该多大？
用户资产控制权的边界在哪里？
如果交易所完全不干预，市场可能出现系统性风险；但如果干预过多、规则不清，也会损害用户信任。

这起从 2018 年延续到今天的争议，也再次提醒大家：把资产放在中心化交易所，本质上就是把部分控制权交给平台。使用交易所前，要了解规则、控制风险、避免过度集中仓位。

同时，对交易所来说，风控是否透明、处理流程是否清楚、沟通是否及时，都会直接影响长期信任。
事件目前仍无最终定论，但可以确定的是：
在加密世界，透明度和信任永远最重要。

$BTC
#比特币恐慌

Backpack 代币分配方案正式出炉，这一次，他们走了一条在加密行业里并不“好走”、却直击核心矛盾的路。

在多数项目仍习惯于在 TGE 阶段给团队和投资人预留大量流动性筹码时，Backpack 选择了反其道而行：TGE 时，所有可流通代币全部给到用户，团队与投资人的收益不与短期币价挂钩，而是完全绑定公司未来的 IPO 进程。

这背后的逻辑很清晰——不做“上市即套现”的博弈，而是把激励结构拉回到长期价值创造本身。

从数据来看，Backpack 代币总供应量为 10 亿枚，整体分配极为克制且有明确阶段划分。

首先是 TGE 释放 25%，共 2.5 亿枚代币。其中 24% 分配给积分持有者，确保真实参与生态、贡献行为的人获得主要回报；1% 分配给 Mad Lads NFT 持有者，作为对早期社区文化与品牌共建者的认可。这部分设计，明显倾向“用户优先”，而非资本优先。
其次是 增长触发解锁 37.5%。这 3.75 亿枚代币并不会按时间线线性释放，而是绑定在 Pre-IPO 阶段的关键里程碑之上，包括明确、可验证的监管进展、产品扩张能力，以及更广泛的市场准入。这意味着，如果公司没有真正成长，这部分代币就不会轻易进入市场。

最后是 公司财库 37.5%。在 Post-IPO 阶段，这 3.75 亿枚代币将作为战略数字资产财库存在，并且在 IPO 成功后仍需至少锁定一年。无论是团队还是投资人，获取代币敞口的方式都通过财库统一进行，进一步强化长期一致性。

整体来看，Backpack 并没有把代币当作“融资工具”，而是把它设计成一套与公司命运强绑定的价值系统。在当下这个被短期叙事透支的市场环境中，这种选择或许不讨巧，但足够清醒，也足够少见。

$BNB #backpack空投

最近，安全团队慢雾发布提醒：开源 AI Agent 项目 OpenClaw 的官方插件中心 ClawHub，正被越来越多攻击者盯上，成为供应链投毒的新目标。

简单说一句话：插件不安全，用的人就会一起中招。
问题主要出在审核不严格。ClawHub 作为官方的 skills / 插件集中平台，目前缺乏完善的安全检查机制，导致不少恶意 skills 混了进来。这些技能可能偷偷植入恶意代码、留下后门，甚至传播有害内容。开发者一旦在项目中使用了这些 skills，风险就会被一层层放大，最终影响到用户。

安全公司 Koi Security 的报告也印证了这一点：他们扫描了 2,857 个 skills，结果发现 341 个是恶意的。这已经不是个别案例，而是一个非常典型的情况——攻击者专挑插件市场下手，因为只要污染一个入口，就能影响一大批人。
慢雾也给出了几条很实用的安全建议，普通开发者一定要记住：
不要盲信 SKILL.md 里的安装说明，尤其是让你直接复制、粘贴、执行的命令，执行前一定要先看清楚在干什么
凡是要求输入系统密码、开启辅助功能、修改系统设置的操作，都要高度警惕，这往往是风险升级的开始
尽量从官方或可信渠道获取依赖和工具，不要随便运行来路不明的安装脚本

在 AI 工具和插件越来越多的今天，“方便”不等于“安全”。ClawHub 的情况提醒我们：真正危险的，往往不是代码本身，而是你信错的那个插件。
一句话：
插件装得快，风险也来得快；多看一眼，可能就少踩一个坑。

#Clawdbot🦾🚀🌌 $BNB

近日，加密圈一则链上线索引发了不小震动——易理华旗下 Trend Research 与「BTC OG 内幕巨鲸」代理人 Garrett Jin，疑似共用同一 Binance 存款地址，由此掀起了关于“是否存在同一幕后金主”的激烈讨论。

事情的关键在于一个 以 0xcdF 开头的中间地址。链上数据显示，Trend Research 相关地址曾向该地址转入 约 799 万 USDT，随后资金流入 Binance 热钱包；而几乎在相近时间，Garrett Jin 关联的巨鲸地址也向同一 0xcdF 地址转入了 10,000 枚 ETH。
需要说明的是，Binance 的存款地址理论上是用户专属，尤其是高频、大额使用的热存款地址，被不同主体“完全共用”的概率极低。虽然不能 100% 排除系统复用或巧合，但在现实操作中，这种重合本身就足以引发合理怀疑。

于是，一个推测开始在市场流传：
是否存在一位资金极其雄厚的金主，在去年通过继承或极低成本方式获得了大量 BTC？
但由于自身对交易、杠杆与风险管理的理解有限，他选择了“分散信任”——将资金分成三份，分别交给易理华、Garrett Jin 以及某知名基金打理，试图用“鸡蛋不放在同一个篮子里”的方式降低风险。
然而，现实远比想象残酷。
在上周的极端行情中，这种“分散但高度相关”的操作并未分散风险，反而在同一时间触发了 连环保证金追缴。当经纪商集中追保，资金链瞬间绷断，只能被迫 疯狂抛售 IBIT 现货股份，并对期权头寸进行强平，最终几乎一夜归零。

值得注意的是，原火币创始人李林随后在朋友圈发文澄清：
他并非易理华 Trend Research 及 Garrett Jin 背后金主，本轮行情中 从未减仓 $BTC 与 $ETH ，明确否认了相关传言。

2026 年 2 月 6 日晚，韩国第二大加密交易所 Bithumb 上演了一出足以载入加密史的荒诞大戏——堪称「交易所迷惑行为天花板」。
当晚，Bithumb 在一场「随机宝箱」活动中出现致命操作失误，向 695 名用户误发约 62 万枚比特币。按当时约 6.6 万美元的价格计算，总价值高达 409 亿美元，足以让任何一家头部交易所瞬间破产。所幸的是，截至目前平台已回收 99.7% 的误发 BTC，危机暂未全面失控，但这 35 分钟的「惊魂时刻」，已经彻底暴露了其内部治理的深层问题。

事件起因听起来甚至有些荒谬：原本计划发放的是每人 2000–50000 韩元的小额奖励，却因操作人员在输入金额时误将「韩元」切换为「比特币」，导致 62 万韩元直接变成 62 万枚 BTC。19:00 奖励发放，19:20 内部才发现异常，期间已有用户抛售「天降横财」，直到 19:35 才紧急冻结交易与提现，整个止血过程被动而仓促。

短时间内的抛压，直接导致 Bithumb 平台 BTC/KRW 价格一度较外部市场下跌约 10%。尽管平台宣称价格在 5 分钟内修复、未引发链上连环清算，但市场信心已经被狠狠撕开了一道口子。
更致命的并非价格波动，而是随之而来的「储备之问」。公开数据显示，Bithumb 的比特币托管量约为 4.2 万枚，却能一次性误发 62 万枚 $BTC ——远超其已知储备规模。这也让市场不得不追问：这笔 $BTC 究竟从何而来？内部账目、钱包管理与风控审核是否存在系统性漏洞？

Bithumb 强调事件与黑客无关，承诺用自有资产填补缺口，并称每季度接受外部审计。但在「单位输错、审核失效、应急迟缓、储备不透明」这一连串翻车面前，解释显得格外苍白。更何况，韩国金融监管机构已宣布介入调查，现场检查势在必行。

这起事件再次提醒所有人：加密交易所真正的护城河，从来不是交易量和活动噱头，而是最基础、最枯燥的流程控制与资产透明度。
对普通用户而言，平台选择的优先级，永远应该是透明、合规、安全、风控扎实，而不是高收益和短期刺激。
一次低级失误，足以让多年积累的信任瞬间清零。
#BTC何时反弹？