coinbase

CEO Coinbase Brian Armstrong đã lên tiếng chỉ trích mạnh mẽ dự luật cấu trúc thị trường tiền mã hóa do Ủy ban Ngân hàng Thượng viện Hoa Kỳ đề xuất. Theo ông, dự luật này sẽ gây hại cho ngành tiền mã hóa nhiều hơn cả việc không có quy định nào cả. Armstrong đã chia sẻ quan điểm của mình trên nền tảng X (trước đây là Twitter), cảnh báo về những hậu quả nghiêm trọng mà luật pháp này có thể gây ra đối với tài chính phi tập trung, quyền riêng tư của người dùng và cạnh tranh thị trường.

Coinbase: Dự luật này đe dọa tương lai của tiền mã hóa
Armstrong chỉ ra rằng đề xuất của Thượng viện sẽ:

Giám đốc điều hành Coinbase Brian Armstrong một lần nữa làm chao đảo thế giới tiền điện tử bằng tuyên bố ồn ào: "Việc thiếu quy định tốt hơn là một luật lệ tồi." Ngày 14-15 tháng 1 năm 2026 đã diễn ra một bước ngoặt thực sự 180 độ — Coinbase chính thức rút lại sự ủng hộ đối với dự luật được mong đợi lâu dài là Digital Asset Market Clarity Act.

就在昨晚，加密行业期待已久的CLARITY法案审议，以一种近乎“戏剧性”的方式戛然而止。原定于北京时间15日晚23点的参议院银行委员会听证会，在临近节点被紧急取消。导火索，是Coinbase的一封“抗议信”。

一、深夜的变数：审议取消，市场应声下跌
市场原本对这部旨在明确SEC与CFTC监管边界的法案寄予厚望，认为它能终结多年的监管混乱。然而，Coinbase创始人Brian Armstrong的一句“宁可没有法案，也不要一个坏法案”，直接打乱了立法节奏。这不仅导致审议推迟（新的时间表尚未公布），更引发了市场恐慌，美股币圈概念股集体重挫。

二、法案之争：好与坏的定义权
为什么Coinbase会如此决绝？因为它看到了法案中“不可接受”的一面：

商业模式受威胁：法案试图限制稳定币收益，这直接打在了Coinbase的营收七寸上。

价值观冲突：对DeFi的过度限制和政府数据调取权的扩大，让Coinbase认为这违背了加密精神。

监管权失衡：担忧SEC权力过大，抑制创新。

而另一边，a16z、Circle、Ripple等巨头却站出来支持推进。他们的逻辑是现实的：在监管真空和模糊的现状下，行业寸步难行。哪怕法案不完美，先确立一个“起点”也比原地踏步强。

三、路线图分歧：两种策略，一个目标
这场争论，本质上是行业成熟期的“阵痛”。Coinbase代表的是一种“底线思维”：害怕一步走错，满盘皆输，让美国在与海外（如香港、欧洲）的竞争中掉队。而a16z代表的则是“过程思维”：立法是妥协的艺术，不可能一蹴而就，关键是先迈出第一步。

四、写在最后：不要为过程买单
回顾过去一年，CLARITY法案的每一次风吹草动都被市场放大炒作。但我们要清醒地认识到：预期不等于现实，博弈不等于落地。
昨晚的插曲再次提醒我们，加密立法的道路是曲折的。对于投资者和从业者而言，关注这些博弈的过程固然重要，但真正决定行业上限的，是法案最终能否真正落地并执行。在那之前，所有的涨跌，或许都只是情绪的涟漪。

#区块链 #加密货币 #CLARITY法案 #coinbase #加密市场观察 $BTC $ETH $BNB

🗓️ ¿Qué ocurrió exactamente?

El Senate Banking Committee, que estaba programado para celebrar la sesión de markup del borrador de ley sobre la estructura del mercado de criptoactivos el 15 de enero de 2026, pospuso esa sesión a una fecha posterior (probablemente hacia finales de enero), a raíz de negociaciones en curso y la retirada del apoyo de actores clave de la industria.

El markup es la fase del proceso legislativo en la que los senadores discuten, modifican y votan sobre el texto antes de enviarlo al pleno del Senado para una votación general.

#SenateBankingCommittee

🤔 ¿Por qué se retrasó?

📍 1. Oposición de Coinbase y de partes de la industria

El CEO de Coinbase, Brian Armstrong, retiró su apoyo público al borrador actual del proyecto de ley, argumentando que ciertas disposiciones podrían perjudicar la innovación cripto, incluyendo aspectos como:

restricción de “tokenized equities”,
enfoque sobre DeFi que da al gobierno acceso amplio a datos financieros,
debilitación de autoridad de la CFTC,
eliminación de recompensas de stablecoins.

Esta oposición pública justo antes del markup programado fue uno de los factores inmediatos que llevaron al Senado a pausar la sesión para seguir negociando.

#coinbase

📍 2. Necesidad de mayor consenso bipartidista

Senadores y líderes del comité, incluyendo al presidente Tim Scott, declararon que se necesita tiempo adicional para lograr un acuerdo amplio entre demócratas y republicanos, dadas las diferencias en cómo tratar varios componentes clave, como la clasificación de activos, jurisdicción regulatoria, protección al consumidor y seguridad nacional.

#brianarmstrong

📊 ¿Qué partes del bill están generando debate?

Algunas de las áreas más conflictivas que han surgido durante la discusión incluyen:

✔ Quién (SEC vs CFTC) regula qué tipos de tokens y mercados

✔ Cómo tratar la DeFi y los protocolos descentralizados

✔ Incentivos financieros como recompensas sobre stablecoins

✔ Normas para tokenized securities

✔ Protección de privacidad y acceso a datos de usuarios cripto

Estas son razones principales por las cuales los legisladores han decidido dar más tiempo para afinar el texto y obtener apoyo más amplio antes de reenviar el markup.

#SEC

🧠 ¿Qué significa este retraso?

⚠️ A. Más incertidumbre regulatoria a corto plazo

La industria cripto había anticipado que este sería un paso clave para terminar con años de ambigüedad regulatoria en EE. UU. Con el retraso, ese proceso se pospone varias semanas o incluso meses, lo que mantiene la incertidumbre para exchanges, custodios, fondos institucionales y desarrolladores de DeFi.

🧠 B. Impacto en decisiones de institucionales

Muchos inversores institucionales quieren claridad regulatoria antes de comprometer capital significativo en cripto. Esta demora puede frenar decisiones de asignación de capital hasta que haya más certeza legal.

🟡 C. Posibilidad de un mejor borrador

Algunos analistas y grupos del sector ven el retraso como algo potencialmente positivo, porque da tiempo para resolver conflictos importantes (por ejemplo, sobre recompensas de stablecoins o la definición de activos digitales), y podría producir un texto final más equilibrado y sostenible.

#CFTC

🗳️ ¿Qué pasa después del markup?

Para que la ley avance hacia la aprobación final, típicamente debe:

Pasar el markup en el Senate Banking Committee
Ser revisada en el Senate Agriculture Committee (por jurisdicción sobre CFTC)
Lograr que ambas versiones se reúnan y se concilien
Ser votada en el pleno del Senado
Ser aceptada por la Cámara de Representantes (si es necesario reconciliar versiones)
Ser firmada por el Presidente

Este proceso puede llevar meses y a veces más de un año si hay desacuerdos significativos.

📌 En resumen

✔ El markup del proyecto de ley de estructura de mercado cripto en el Senado fue retrasado, principalmente porque algunos puntos críticos todavía no tienen consenso y porque actores importantes como Coinbase retiraron su apoyo al borrador actual.

✔ El retraso mantiene la incertidumbre regulatoria, pero también abre espacio para negociaciones adicionales que podrían mejorar el texto final.

✔ Esta pausa implica que el mercado deberá esperar más para una regulación federal clara y amplia, lo que afecta la seguridad legal para exchanges, inversores institucionales y startups cripto.

#coinbase Một cuộc chiến ngầm về "lãi suất cho đô la kỹ thuật số" đang diễn ra tại Điện Capitol. Giám đốc điều hành Coinbase, Brian Armstrong, trực tiếp dẫn đầu chiến dịch vận động nghị sĩ, chỉ để bảo vệ một "vũ khí" – khoản thưởng hàng năm lên tới 4,1% cho người dùng giữ stablecoin USDC. Trong khi đó, các nhóm vận động hành lang ngân hàng đang cố gắng thông qua luật pháp để tịch thu hoàn toàn vũ khí này.
Đây không chỉ đơn thuần là cạnh tranh ngành, mà là cuộc chiến then chốt quyết định hướng đi của cấu trúc quyền lực tài chính Mỹ trong thập kỷ tới.
Ngân hàng hoảng loạn: Nỗi sợ mất tiền gửi không chỉ là con số
Hiệp hội Các Nhà băng Hoa Kỳ (ABA) đã thẳng thắn viết trong thư công khai ngày 5 tháng 1: "Nếu hàng tỷ đô la chảy ra khỏi các ngân hàng cộng đồng, các doanh nghiệp nhỏ, nông dân và người mua nhà ở các thị trấn chúng ta sẽ chịu tổn thất." Họ đang thúc đẩy Ủy ban Ngân hàng Thượng viện mở rộng phạm vi cấm (Đạo luật GENIUS), không chỉ cấm các công ty phát hành tiền mã hóa ổn định như Circle trả lãi, mà còn bao gồm cả các sàn giao dịch như Coinbase, các công ty môi giới và các tổ chức liên quan.

Hướng đi của dự luật lần này, đối với Coinbase và toàn ngành tiền mã hóa, có thể được gọi là một "phản chuyển biến trên mép vực thẳm" – hoạt động thưởng stablecoin từng có nguy cơ bị cấm hoàn toàn, nay dường như lại xuất hiện ánh sáng hy vọng về việc được miễn trừ. Chúng ta hãy phân tích, cuộc đấu tranh lập pháp tưởng chừng nhàm chán này thực chất ẩn chứa một ván cờ sinh tử giữa các tập đoàn tài sản kỹ thuật số lớn.
“Văn bản miễn chết”: Coinbase thở phào nhẹ nhõm giữa cơn bão
Bản sửa đổi dự luật về cấu trúc thị trường tiền mã hóa mới được Ủy ban Ngân hàng Thượng viện Mỹ công bố gần đây, dù dường như kiểm soát chặt chẽ hành vi "các sàn giao dịch tiền mã hóa phát hành thưởng stablecoin", nhưng lại để lại một lối thoát quan trọng về miễn trừ –