Có một thời điểm tôi không còn ấn tượng bởi tốc độ mà một chuỗi có thể xác nhận một giao dịch và bắt đầu đặt ra câu hỏi khác, đó là sự xác nhận đó có thể được tái tạo độc lập dễ dàng như thế nào. Sự chuyển mình đến sau khi tôi dành quá nhiều giờ đọc các ghi chú kiểm toán và phân tích sự cố, nơi mọi người đồng ý về kết quả nhưng không đồng ý về con đường tái tạo. Trạng thái là cuối cùng, nhưng câu chuyện về cách nó trở thành cuối cùng thì mong manh. Sự mong manh đó ở lại với tôi lâu hơn bất kỳ con số chuẩn nào.
Tốc độ dễ dàng để quảng cáo và dễ dàng để so sánh. Khả năng phát lại và khả năng kiểm toán là những thuộc tính yên tĩnh hơn. Chúng chỉ trở nên rõ ràng khi có điều gì đó sai, hoặc khi ai đó bên ngoài nhóm cốt lõi cố gắng xác minh lịch sử mà không có ngữ cảnh đặc quyền. Tôi đã học cách coi khoảnh khắc đó là bài kiểm tra thực sự của thiết kế giải quyết. Không phải liệu chuỗi có di chuyển nhanh chóng hay không, mà là liệu một bên độc lập có thể phát lại các bước một cách cơ học và đạt được cùng một kết luận hay không.
Trong nhiều hệ thống, việc giải quyết được coi là bước cuối cùng của quá trình thực hiện, gần như là một dấu hiệu hoàn thành. Trên thực tế, con đường giữa đầu ra thực hiện và trạng thái đã giải quyết thường đi qua các tầng tổng hợp, lập chỉ mục và diễn giải. Những người khám phá, lập chỉ mục và phần mềm trung gian tái tạo câu chuyện cho con người. Điều đó hoạt động tốt cho tính khả dụng, nhưng nó tạo ra một sự phụ thuộc tinh tế. Nếu câu chuyện xác minh phụ thuộc nặng nề vào cơ sở hạ tầng bổ sung, khả năng kiểm toán sẽ yếu hơn so với những gì nó xuất hiện.
Câu hỏi thiết kế mà tôi bắt đầu cảm thấy quan trọng hơn là đơn giản trong cách diễn đạt nhưng khó để thỏa mãn. Nếu tôi lấy dữ liệu thô, quy tắc và chứng cứ, tôi có thể phát lại con đường chuyển trạng thái mà không cần tin tưởng vào một lớp người kể chuyện không? Không nhanh chóng, không tiện lợi, nhưng một cách xác định. Đó là những gì tôi muốn nói đến khả năng phát lại. Nó gần hơn với kế toán hơn là trải nghiệm người dùng. Chậm, nghiêm ngặt, và đôi khi tẻ nhạt, nhưng đáng tin cậy về mặt cơ học.
Đây là nơi phương pháp giải quyết của Plasma thu hút sự chú ý của tôi. Sự nhấn mạnh vào giải quyết dựa trên chứng cứ thay đổi cách thức phát lại hoạt động. Thực hiện đề xuất các chuyển tiếp, nhưng giải quyết chấp nhận chúng thông qua các chứng cứ có thể xác minh gắn liền với các quy tắc đã định. Bước chấp nhận không dựa trên việc diễn giải theo ngữ cảnh hoặc phán đoán của người điều hành, mà dựa trên việc chứng cứ có hợp lệ hay không. Cấu trúc đó đẩy hệ thống hướng tới lịch sử có thể xác minh thay vì lịch sử được kể lại.
Tôi thấy sự khác biệt dễ dàng để giải thích bằng một phép ẩn dụ. Một lịch sử được kể lại giống như một báo cáo viết tốt về một trận đấu bóng đá. Bạn hiểu những gì đã xảy ra, nhưng bạn phụ thuộc vào người viết báo. Một lịch sử có thể xác minh giống như việc có bản ghi đầy đủ của trận đấu và sách quy tắc. Mất nhiều thời gian hơn để xem xét, nhưng bạn không cần phải tin tưởng vào người kể chuyện. Trong cơ sở hạ tầng giữ giá trị, tôi đã học cách thích các bản ghi hơn là các báo cáo.
Có một chi phí cho sở thích này. Các hệ thống được tối ưu hóa cho các luồng giải quyết có thể phát lại và kiểm toán thường chấp nhận thêm chi phí. Việc tạo chứng cứ, các bước xác minh và các quy tắc nghiêm ngặt không phải là miễn phí. Chúng có thể làm tăng độ trễ và độ phức tạp ở các biên. Từ góc độ sản phẩm, điều đó có thể trông giống như sự không hiệu quả. Từ góc độ rủi ro, điều đó trông giống như bảo hiểm. Bạn đang trả tiền để làm cho các tranh chấp dễ giải quyết hơn sau này.
Đôi khi tôi thách thức định kiến của chính mình ở đây. Thị trường liên tục thưởng cho tốc độ và trải nghiệm mượt mà hơn là tính thân thiện với kiểm toán. Hầu hết người dùng sẽ không bao giờ cố gắng phát lại một con đường giải quyết cho bản thân. Thật công bằng khi hỏi liệu tối ưu hóa cho khả năng phát lại có phải là kỹ thuật thừa thãi hay không. Phản biện của tôi được hình thành từ kinh nghiệm. Những người thực sự cần phát lại và kiểm toán thường là những người được gọi đến khi có điều gì đó bị hỏng. Thiết kế chỉ cho con đường chung chứ không phải con đường thất bại là một canh bạc.
Một mẫu khác mà tôi đã quan sát là khả năng phát lại yếu làm tăng gánh nặng xã hội. Khi lịch sử không thể được tái tạo dễ dàng từ chứng cứ và quy tắc, việc giải quyết sẽ chuyển hướng về quyền lực và phối hợp. Các nhóm công bố giải thích. Các ủy ban đồng ý về các diễn giải. Các bản sửa lỗi được biện minh bằng câu chuyện. Không có điều này vốn dĩ xấu, nhưng nó di chuyển tính chính xác ra khỏi cơ chế và hướng tới sự đồng thuận của các chuyên gia. Đó là một mô hình tin cậy khác so với nhiều người nghĩ rằng họ đang nhận được.
Luồng giải quyết tập trung vào chứng cứ của Plasma gợi ý một ưu tiên khác. Hãy làm cho sự chấp nhận của trạng thái phụ thuộc vào các hiện vật có thể được kiểm tra, không phải là những giải thích mà phải được tin tưởng. Điều đó thu hẹp con đường kiểm toán. Nó không loại bỏ độ phức tạp, nhưng nó chuyển hướng nó vào các hệ thống chứng cứ và các quy tắc xác minh, nơi hành vi ổn định hơn so với sự diễn giải của con người. Từ góc độ trách nhiệm, việc chuyển hướng đó có ý nghĩa.
Có những sự đánh đổi cần được trình bày một cách rõ ràng. Các thiết kế giải quyết nặng về chứng cứ có thể khó khăn hơn cho các nhà phát triển để suy nghĩ lúc đầu. Công cụ phải mạnh mẽ. Tài liệu phải chính xác. Một số mẫu lặp nhanh trở nên khó khăn hơn khi mỗi chuyển tiếp được chấp nhận phải vượt qua một cánh cổng xác minh nghiêm ngặt hơn. Kiến trúc có thể cảm thấy ít khoan dung hơn. Liệu điều đó có phải là một khiếm khuyết hay một tính năng phụ thuộc vào những gì bạn tin rằng giải quyết là gì.
Tôi đã đến để nhìn nhận việc giải quyết không phải là lớp xác nhận nhanh nhất, mà là lớp ghi lại. Các bản ghi nên có thể phát lại. Các bản ghi nên có thể kiểm toán mà không cần truy cập đặc quyền. Các bản ghi không nên phụ thuộc vào trí nhớ hoặc diễn giải. Chúng nên phụ thuộc vào các quy tắc và bằng chứng. Mô hình tư duy đó đã thay đổi cách tôi đọc thiết kế giải quyết trên các chuỗi.
Bộ lọc cá nhân của tôi hiện bao gồm một câu hỏi thầm lặng. Nếu mạng này bị tranh chấp vào ngày mai, bao nhiêu phần trăm của việc giải quyết sẽ đến từ chứng cứ và bao nhiêu phần từ giải thích. Càng cao tỷ lệ chứng cứ, tôi càng tự tin vào thiết kế giải quyết. Plasma, thông qua sự nhấn mạnh vào các chuyển tiếp có thể xác minh và sự chấp nhận dựa trên chứng cứ, đạt điểm cao trên trục đó trong cách đọc của tôi.
Tôi không coi đó là một sự đảm bảo về thành công hay sự thống trị. Việc áp dụng phụ thuộc vào nhiều lực lượng bên ngoài kiến trúc giải quyết. Tuy nhiên, sau đủ chu kỳ, tôi tin tưởng vào các hệ thống mà lịch sử của chúng có thể kiểm tra cơ học hơn là các hệ thống mà lịch sử của chúng dễ tóm tắt. Sự thật có thể phát lại mất nhiều thời gian để sản xuất, nhưng rẻ hơn để bảo vệ. Sự trao đổi đó đã bắt đầu trông hấp dẫn đối với tôi.