Catview

Trước đây, tôi thường đánh giá cơ sở hạ tầng chủ yếu qua các tín hiệu hữu hình, thời gian hoạt động, lưu lượng, liệu các giao dịch có được xử lý trơn tru không, liệu người dùng có phàn nàn không. Nếu không có gì bị hỏng, tôi cho rằng hệ thống là khỏe mạnh. Tôi mất một vài chu kỳ để hiểu rằng sự ổn định bề ngoài có thể che giấu một loại chi phí rất khác bên dưới, một loại chi phí không hiển thị trên bảng điều khiển nhưng lại hiện rõ trong tâm trí của những người phải theo dõi hệ thống mỗi ngày.
Một số hệ thống không bị lỗi, nhưng chúng dần trở nên khó lý giải hơn. Hành vi thay đổi nhẹ qua các bản nâng cấp, các trường hợp đặc biệt gia tăng, những giả định cần được xác nhận liên tục. Không có gì đủ nghiêm trọng để gọi là một sự cố, nhưng gánh nặng tinh thần cứ tăng lên. Bạn thấy mình kiểm tra nhiều chỉ số hơn, thêm nhiều cảnh báo hơn, đọc nhiều ghi chú ngoại lệ hơn, không phải vì hệ thống bị ngừng hoạt động, mà vì nó không còn dự đoán được nữa. Theo thời gian, gánh nặng nhận thức đó trở thành một hình thức rủi ro riêng.

Tôi nhớ một thời điểm khi tôi đánh giá cơ sở hạ tầng hầu như hoàn toàn dựa trên khả năng của nó. Hệ thống càng linh hoạt, nó càng cảm thấy chắc chắn cho tương lai. Cách suy nghĩ đó có ý nghĩa vào đầu, khi mọi thứ vẫn còn nhỏ, thử nghiệm và dễ dàng để thiết lập lại. Nhưng càng ở lâu trong thị trường này, tôi càng nhận ra rằng sự linh hoạt đó thường trở thành nguồn gốc của các vấn đề mà không ai muốn nhận trách nhiệm khi hệ thống bắt đầu mang lại giá trị thực.
Tôi đã thấy những kiến trúc trông tuyệt vời trong năm đầu tiên của chúng từ từ biến thành những cuộc thương lượng giữa các thành phần vốn không được thiết kế để giao tiếp với nhau theo cách đó. Logic thực thi len lỏi vào những nơi mà nó không thuộc về, các quy tắc xác thực bị uốn cong để đáp ứng các trường hợp đặc biệt, các giả định về quyền riêng tư lặng lẽ bị suy yếu vì việc thay đổi chúng sẽ phá vỡ quá nhiều thứ ở phía dưới. Tất cả những điều này không xảy ra qua đêm. Nó xảy ra vì hệ thống không bao giờ quyết định, đủ sớm, những gì nó sẽ từ chối chịu trách nhiệm cho.

Tôi đã ở quanh thị trường này đủ lâu để biết khi nào điều gì đó cảm thấy quen thuộc theo cách xấu và khi nào điều gì đó cảm thấy yên tĩnh vì một lý do nào đó, Plasma rơi vào danh mục thứ hai đối với tôi, không phải vì nó hoàn hảo hay vì nó hứa hẹn điều gì đó mới mẻ một cách cách mạng, mà vì nó cư xử như một hệ thống đã được hình thành bởi những người đã thấy cách mọi thứ thất bại khi không ai đang theo dõi.
Trong suốt những năm qua, tôi đã chứng kiến các dự án cơ sở hạ tầng theo đuổi sự linh hoạt như thể đó là một điều tốt về đạo đức, mọi thứ đều phải có khả năng thích ứng, cấu thành, có thể cấu hình vô hạn, và trên giấy tờ, điều đó luôn trông như là sự tiến bộ, nhưng trên thực tế, điều đó thường có nghĩa là các ranh giới bị mờ nhạt, logic thực thi rò rỉ vào những nơi mà nó không bao giờ nên chạm tới, các giả định về quyền riêng tư trở nên có điều kiện, và khi việc sử dụng thực tế đến, hệ thống bắt đầu tích lũy các ngoại lệ mà rất khó để lý luận và còn khó khăn hơn để gỡ bỏ. Những thất bại đó hiếm khi gây ra sự kịch tính, chúng xảy ra từ từ, lặng lẽ, và đến khi chúng trở nên rõ ràng thì đã có quá nhiều sự phụ thuộc được xây dựng trên đó.