24 giờ trước, thị trường đang chờ đợi một cuộc bỏ phiếu lịch sử.
Ủy ban Ngân hàng Thượng viện Mỹ dự kiến sẽ bỏ phiếu về dự luật CLARITY vào tối ngày 15 tháng 1.
Đây là lần đầu tiên Mỹ thử nghiệm lập pháp để xác định khung quy định cho tài sản tiền điện tử, thị trường coi đây là 'mốc quan trọng trong việc tuân thủ'.
24 giờ sau, cuộc bỏ phiếu tạm thời bị hủy, chuyển sang 'hội nghị bí mật'.
Từ 'thời khắc lịch sử' đến 'dừng khẩn cấp', đã xảy ra chuyện gì trong 24 giờ này?
Sự ngừng hoạt động đột ngột này, liệu có phải là điều tốt hay xấu cho thị trường?
-----------------------------------
01 | Tối qua đã xảy ra chuyện gì? Đột ngột hủy bỏ 3 giờ trước khi bỏ phiếu?
Cần bắt đầu tính thời gian từ ngày 14 tháng 1.
Chiều hôm đó, CEO của Coinbase, Brian Armstrong, đã đưa ra một tuyên bố mạnh mẽ về X: "Sau khi xem xét dự thảo luật của Ủy ban Ngân hàng Thượng viện, Coinbase không thể ủng hộ phiên bản hiện tại của dự luật."
Tuyên bố này nêu ra bốn lý do chính dẫn đến sự phản đối:
--Dự luật này cấm đưa cổ phiếu truyền thống lên blockchain, kìm hãm tương lai của việc mã hóa tài sản.
--DeFi chịu sự ràng buộc bởi các điều khoản hạn chế, cho phép chính phủ truy cập không hạn chế vào dữ liệu tài chính của người dùng.
—Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) đã tận dụng cơ hội để mở rộng quyền hạn và làm suy yếu thẩm quyền của Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC).
Việc hạn chế quyền hưởng lợi nhuận từ stablecoin thực chất đang giúp các ngân hàng kìm hãm sự cạnh tranh từ các nền tảng tiền điện tử.
Armstrong kết luận bằng câu nói: "Chúng ta thà không có luật nào còn hơn là có một đạo luật tồi."
Thông báo này được đưa ra vào chiều ngày 14 tháng 1.
Vào tối ngày 15 tháng 1, cuộc bỏ phiếu theo lịch trình đã bị hoãn vô thời hạn.
Chủ tịch Ủy ban Ngân hàng Thượng viện Tim Scott không đưa ra lời giải thích rõ ràng, chỉ nói rằng "cần thêm thời gian để trao đổi".
Thị trường lập tức trở nên hỗn loạn. Liệu dự luật này có thể bị chặn đứng chỉ bằng sự phản đối của Coinbase? Hay còn có một âm mưu phức tạp hơn đằng sau đó?
Câu trả lời đã được hé lộ hôm nay: Các thượng nghị sĩ đảng Dân chủ, đảng Cộng hòa và đại diện ngành công nghiệp tiền điện tử đang tổ chức một "cuộc họp bí mật" nhằm tìm kiếm một thỏa hiệp trước thời hạn chót của Ủy ban Nông nghiệp Thượng viện vào cuối tháng Giêng.
Sự đảo ngược tình thế chỉ trong vòng 24 giờ, từ "sắp qua" sang "bắt đầu lại", đã phơi bày một mâu thuẫn sâu sắc trong một trò chơi nhiều bên.
-----------------------------------
02 | Tại sao Coinbase rút lại sự hỗ trợ? Cuộc chiến trị giá 1 tỷ đô la giành quyền lợi nhuận từ stablecoin
Nhiều người đang thắc mắc, trước đây Coinbase không ủng hộ các quy định rõ ràng hơn sao? Tại sao họ lại đột nhiên thay đổi ý kiến?
Câu trả lời nằm ở các chi tiết của dự luật, đặc biệt là điều khoản về quyền hưởng lợi nhuận từ stablecoin.
Trọng tâm của cuộc tranh cãi là: ai có quyền trả lãi stablecoin cho người dùng?
Hiện tại, tổng vốn hóa thị trường của stablecoin ước tính khoảng 310 tỷ đô la. Các nhà phát hành đầu tư số đô la Mỹ do người dùng gửi vào các tài sản rủi ro thấp như trái phiếu chính phủ, thu về lợi nhuận hàng năm khoảng 3% đến 4%.
Với tỷ suất lợi nhuận 3%, 310 tỷ đô la trong stablecoin sẽ tạo ra khoảng 9 tỷ đô la thu nhập lãi hàng năm.
Câu hỏi đặt ra là, ai sẽ nhận được 9 tỷ đô la tiền lãi đó?
Trên thị trường hiện nay, một số nền tảng tiền điện tử (như Coinbase) trả lại một phần lợi nhuận cho người dùng dưới dạng "phần thưởng". Điều này biến stablecoin không chỉ là công cụ giao dịch mà còn là "tiền gửi có lãi". Người dùng có thể kiếm được lợi nhuận hàng năm từ 2% đến 3%, vượt xa lãi suất tiền gửi ngân hàng truyền thống (gần bằng 0%).
Các ngân hàng truyền thống vô cùng bất mãn với điều này. Họ tin rằng bằng cách trả lãi cho người dùng bằng stablecoin, các nền tảng tiền điện tử về cơ bản đang cướp mất hoạt động gửi tiền của các ngân hàng.
Theo đề nghị của ngành ngân hàng, một điều khoản hạn chế đã được thêm vào dự thảo luật của Ủy ban Ngân hàng Thượng viện, cấm các nền tảng tiền điện tử trả lãi cho các stablecoin "không hoạt động" trong ví.
Hiệu quả thực tế của điều khoản này là cho phép 4,5 tỷ đô la tiền lãi chảy ngược từ các nền tảng tiền điện tử và người dùng về các ngân hàng và các nhà phát hành stablecoin.
Trong tuyên bố của mình, Armstrong thẳng thắn khẳng định rằng điều khoản này được thiết kế để cho phép các ngân hàng kìm hãm các đối thủ cạnh tranh mới nổi.
Một giải pháp thỏa hiệp đang dần hình thành.
Theo các báo cáo từ "cuộc họp bí mật" ngày hôm nay, Thượng nghị sĩ Angela Alsobrooks (Đảng Dân chủ) đã đề xuất một giải pháp thỏa hiệp.
Đề xuất nêu rõ rằng việc cung cấp phần thưởng cho các "giao dịch" stablecoin, chẳng hạn như hoàn tiền cho các giao dịch chuyển khoản hoặc mua hàng của người dùng, là được chấp nhận. Tuy nhiên, việc trả lãi cho stablecoin "không hoạt động" trong ví thì không được chấp nhận.
Đề xuất này cố gắng tìm sự cân bằng giữa "khuyến khích sử dụng" và "ngăn chặn sự suy giảm hoạt động ngân hàng". Ngành công nghiệp tiền điện tử vẫn không hài lòng, cho rằng người dùng nên có quyền kiếm lợi nhuận từ stablecoin, dù là thông qua giao dịch hay chỉ đơn giản là để chúng ở trạng thái nhàn rỗi.
Bản chất của cuộc tranh cãi này là cuộc chiến giành lãnh địa giữa tài chính truyền thống và tài chính tiền điện tử. Khoản lãi suất 9 tỷ đô la chỉ là chiến trường đầu tiên trong cuộc chiến này.
-----------------------------------
03 | Nội dung cuộc họp bí mật hôm nay đã được thảo luận là gì? Khả năng thỏa hiệp trong trò chơi ba bên.
Những người tham gia "cuộc họp bí mật" ngày hôm nay bao gồm các thượng nghị sĩ đảng Dân chủ từ Ủy ban Ngân hàng Thượng viện (như Raphael Warnock và Angela Alsobrooks), các thượng nghị sĩ đảng Dân chủ từ Ủy ban Nông nghiệp Thượng viện (như Cory Booker), và các đại diện từ ngành công nghiệp tiền điện tử (Giám đốc điều hành Coinbase, Brian Armstrong, đã vận động hành lang tại Capitol Hill trong tuần này, và các hiệp hội ngành như Blockchain Association và Coin Center cũng đã cử đại diện tham dự).
Cuộc họp sẽ tập trung vào bốn chủ đề chính.
- Quyền hưởng lợi nhuận từ Stablecoin (đã được nêu chi tiết ở trên)
Đây là điểm gây tranh cãi lớn nhất. Nếu không được giải quyết, các sàn giao dịch lớn như Coinbase sẽ không ủng hộ dự luật, và Đảng Cộng hòa sẽ gặp khó khăn trong việc thông qua dự luật.
Phân chia thẩm quyền giữa SEC và CFTC
Đảng Cộng hòa và ngành công nghiệp tiền điện tử đang yêu cầu Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC) dẫn đầu trong việc điều chỉnh hầu hết các tài sản kỹ thuật số. CFTC được coi là "thân thiện với công nghệ" hơn và có cách tiếp cận quản lý linh hoạt hơn.
Yêu cầu của đảng Dân chủ là giữ lại quyền lực lớn hơn cho SEC (Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch) để buộc các nền tảng tiền điện tử phải tuân thủ các quy tắc bảo vệ người tiêu dùng và công khai thông tin "ở cấp độ ngân hàng" nhằm ngăn chặn gian lận và thao túng thị trường.
- Giới hạn pháp lý của DeFi
Điều khoản gây tranh cãi trong dự thảo hiện tại yêu cầu bất kỳ thực thể nào có “ảnh hưởng đủ lớn” đối với một giao thức DeFi phải tuân thủ các quy tắc chống rửa tiền và KYC.
Ngành công nghiệp tiền điện tử phản đối điều khoản này, cho rằng nó quá mơ hồ và có thể dẫn đến việc các nhà phát triển mã nguồn mở và các tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) bị đưa vào diện quản lý, điều này sẽ tương đương với việc "bóp nghẹt DeFi".
Đảng Dân chủ khẳng định rằng DeFi không thể được sử dụng như một công cụ rửa tiền và trốn tránh lệnh trừng phạt, và phải đáp ứng các yêu cầu tuân thủ tối thiểu.
Sự thỏa hiệp đạt được tại cuộc họp là làm rõ định nghĩa về "ảnh hưởng đủ lớn" để tránh vô tình gây hại cho các nhà phát triển cốt lõi của các giao thức phi tập trung.
- Tính hợp pháp của cổ phiếu được mã hóa
Mục tiêu của Coinbase là cho phép các cổ phiếu truyền thống được "lưu trữ trên chuỗi" (được mã hóa), một hướng đi quan trọng cho cơ sở hạ tầng tài chính tương lai. Các cơ quan quản lý lo ngại rằng cổ phiếu được mã hóa có thể lách luật chứng khoán hiện hành, dẫn đến việc lợi dụng kẽ hở pháp lý.
Một giải pháp thỏa hiệp có thể là cho phép mã hóa tài sản, nhưng nó phải tuân thủ tất cả các luật chứng khoán hiện hành, bao gồm cả việc công khai thông tin và bảo vệ nhà đầu tư.
-----------------------------------
04 | Ưu điểm và nhược điểm của tình trạng bế tắc lập pháp: phân tích từ ba góc độ
Việc đóng cửa là tốt hay xấu? Chúng ta cần nhìn nhận vấn đề này từ nhiều góc độ khác nhau.
Từ góc nhìn của các nhà đầu tư cá nhân, có sự bất ổn trong ngắn hạn, nhưng tiến trình dài hạn vẫn tiếp tục.
Những mặt tiêu cực là điều hiển nhiên. Sự không chắc chắn về quy định vẫn còn tồn tại; thị trường ban đầu kỳ vọng các quy định rõ ràng sẽ được ban hành vào ngày 15 tháng 1, nhưng tiến độ đã bị gián đoạn, và BTC đang dao động giữa 95.000 và 97.000 đô la, thiếu một chất xúc tác rõ ràng.
Nếu dự luật được thông qua suôn sẻ, thị trường có thể đã chứng kiến một đợt tăng mạnh nhờ "sự chắc chắn về quy định", có khả năng đạt mức 100.000 đô la. Tuy nhiên, cơ hội đó hiện đã khép lại.
Lợi ích cũng rõ ràng không kém. Nó đã ngăn chặn việc thông qua nhanh chóng một "dự luật tồi tệ". Nếu Armstrong không lên tiếng, dự luật có thể đã được thông qua vào ngày 15 tháng 1, và các điều khoản liên quan đến quyền hưởng lợi nhuận từ stablecoin và các hạn chế đối với DeFi sẽ trở thành những vấn đề lâu dài. Việc tạm dừng hoạt động đã tạo cơ hội cho ngành công nghiệp điều chỉnh lại hướng đi của mình.
Về lâu dài, một phiên bản thỏa hiệp có thể sẽ tốt hơn. Cuộc "họp bí mật" hiện tại cho thấy tất cả các bên đều đang tìm kiếm sự cân bằng, chứ không phải một bên áp đảo các bên khác. Phiên bản cuối cùng có thể phù hợp hơn với lợi ích của ngành công nghiệp.
Các nhà đầu tư cá nhân nên nghĩ gì?
Đừng chỉ đơn thuần hiểu các dự luật về quy định là "được thông qua là tin tốt, bị bác bỏ là tin xấu". Điều quan trọng là chất lượng nội dung của dự luật, chứ không phải tốc độ thông qua.
Một dự luật "thông qua nhanh" nhằm bảo vệ lợi ích của các ngân hàng, hạn chế lợi suất của stablecoin và kìm hãm DeFi sẽ kém hấp dẫn hơn nhiều so với một dự luật "trì hoãn" cân bằng hơn, đòi hỏi nhiều vòng thảo luận hơn.
Từ góc nhìn của ngành công nghiệp tiền điện tử, điều này phản ánh quyền được lên tiếng và khả năng đàm phán.
Lợi ích là ngành công nghiệp này giờ đây đã có tiếng nói thực sự. Chỉ riêng tuyên bố từ Coinbase đã đủ để trì hoãn cuộc bỏ phiếu của Ủy ban Ngân hàng Thượng viện, chứng minh rằng ngành công nghiệp tiền điện tử không còn ở vai trò "chấp nhận thụ động các quy định" nữa, mà là một bên tham gia vào "việc xây dựng quy tắc". Điều này giúp tránh được kịch bản xấu nhất.
Nếu dự luật được thông qua ở dạng hiện tại, các nền tảng stablecoin sẽ mất quyền thu lợi nhuận, DeFi sẽ phải đối mặt với những hạn chế nghiêm trọng, và không gian đổi mới trong ngành sẽ bị thu hẹp đáng kể. Giờ đây, có cơ hội để sửa đổi nó.
Những mặt tiêu cực không thể bị bỏ qua. Sự chia rẽ trong ngành đã trở nên gay gắt. Sự phản đối mạnh mẽ của Coinbase, cùng với sự lạc quan ban đầu của các sàn giao dịch khác về dự luật (như CEO Brad Garlinghouse của Ripple) đã phơi bày những xung đột lợi ích nội bộ, có khả năng làm suy yếu sức mạnh của việc vận động hành lang thống nhất. Lợi thế "người tiên phong" đã bị mất. Nếu Mỹ thông qua khung pháp lý này trước, nó sẽ thu hút được vốn và các dự án toàn cầu; việc tạm dừng hiện tại cho phép Singapore, Hồng Kông, UAE và các khu vực khác có thêm thời gian để cạnh tranh.
Đây là bài kiểm tra "kỹ năng lý thuyết trò chơi".
Việc dự luật có thể bị trì hoãn cho thấy ngành công nghiệp này có khả năng tác động đến quá trình lập pháp, chứ không chỉ thụ động chấp nhận nó. Tuy nhiên, câu hỏi quan trọng hơn hiện nay là liệu các lợi ích cốt lõi có thể được bảo đảm thông qua sự thỏa hiệp hay không.
Tính chất khó đoán của trò chơi chính là dấu hiệu cho thấy thị trường đang chuyển từ giai đoạn tăng trưởng không kiểm soát sang giai đoạn có quy tắc rõ ràng hơn.
Tình huống xấu nhất sẽ xảy ra nếu các quy định được các cơ quan quản lý đơn phương thiết lập, khiến ngành công nghiệp không có tiếng nói. Việc tạm ngừng hoạt động và các "cuộc họp bí mật" hiện tại cho thấy thị trường tiền điện tử đã phát triển khả năng đàm phán với các tổ chức tài chính truyền thống và chính phủ, đây là một tín hiệu tích cực về lâu dài.
-----------------------------------
05 | Tại sao thị trường không hoảng loạn? BTC vẫn đang ở mức khoảng 95.000.
Một hiện tượng thú vị là sau khi dự luật bị đình chỉ, BTC không trải qua đợt giảm giá đáng kể và tiếp tục dao động quanh mức 95.000 đô la.
Điều này cho chúng ta biết điều gì?
Tổ chức này đã học được cách "tập trung vào quy trình, chứ không phải kết quả".
Các nhà đầu tư cá nhân thường cho rằng việc một dự luật được thông qua là tin tốt, trong khi việc đình chỉ dự luật là tin xấu.
Quan điểm của các tổ chức này là việc thúc đẩy lập pháp đồng nghĩa với việc tiến gần hơn đến sự ổn định về mặt pháp lý. Cho dù được thông qua, sửa đổi hay trì hoãn, tất cả đều cho thấy khung pháp lý đang dần hình thành.
Từ góc độ thể chế, việc đóng cửa hiện tại và các "cuộc họp bí mật" là một phần của quy trình quản lý, chứ không phải là sự thụt lùi.
Các quỹ ETF BTC tiếp tục ghi nhận dòng vốn chảy vào, cho thấy các tổ chức không hoảng loạn và rút tiền bất chấp việc hủy bỏ cuộc bỏ phiếu. Các nhà đầu tư lớn trên chuỗi khối tiếp tục tích lũy BTC, với các địa chỉ nắm giữ từ 10 đến 10.000 BTC đang tăng lượng nắm giữ của họ. Số dư trên các sàn giao dịch đang giảm, với BTC tiếp tục chảy ra khỏi các sàn giao dịch tập trung, một tín hiệu của việc nắm giữ dài hạn.
Ngược lại, Zcash lại được "miễn trừ theo quy định".
Một tin tức quan trọng khác trong ngày hôm nay: Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) đã chính thức kết thúc cuộc điều tra kéo dài hai năm đối với Zcash mà không tiến hành bất kỳ hành động cưỡng chế nào. Giá Zcash (một loại tiền điện tử bảo mật) đã tăng 12% sau khi tin tức được công bố.
Trường hợp này minh họa rằng sự "rõ ràng" về mặt pháp lý (thậm chí là "không có quy định" rõ ràng) được thị trường đón nhận hơn là những "vùng xám" trong pháp lý.
Mặc dù việc tạm đình chỉ Đạo luật Minh bạch đã làm chậm tiến độ, nhưng nó vẫn đang tiếp diễn và chuyển từ tình trạng "mờ mịt" sang "rõ ràng". Thị trường vẫn kiên nhẫn.
-----------------------------------
06 | Suy ngẫm cá nhân: Sự không chắc chắn của lý thuyết trò chơi chính là dấu hiệu của một thị trường đã trưởng thành.
Trở lại câu hỏi ban đầu, tình trạng bế tắc lập pháp là tốt hay xấu?
Câu trả lời của tôi là đây không phải là một điều tích cực đơn thuần cũng không phải là một điều tiêu cực đơn thuần, mà là một quá trình cần thiết để thị trường trưởng thành.
Trước đây, thái độ của ngành công nghiệp tiền điện tử đối với quy định rất đơn giản: "càng ít quy định càng tốt". Nhưng giờ đây, ngành công nghiệp này đã nhận ra rằng sự chắc chắn về quy định quan trọng hơn là khoảng trống pháp lý, và quy định tốt quan trọng hơn là quy định nhanh chóng.
Việc Coinbase rút lại sự hỗ trợ không phải là phản đối việc điều chỉnh, mà là phản đối những quy định chưa được định nghĩa rõ ràng. Điều này thể hiện sự tiến bộ trong hiểu biết của ngành.
Mười năm trước, ngành công nghiệp tiền điện tử không có tiếng nói nào trước các quy định. Bất kể các nhà quản lý nói gì, ngành công nghiệp này không có lựa chọn nào khác ngoài việc chấp nhận.
Hiện nay, chỉ một tuyên bố từ Coinbase cũng có thể trì hoãn cuộc bỏ phiếu tại Thượng viện. Điều này chứng tỏ ngành công nghiệp tiền điện tử có khả năng thách thức nền tài chính và chính phủ truyền thống.
Lý thuyết trò chơi hàm chứa sự không chắc chắn, nhưng nó cũng có nghĩa là các quy tắc không còn được áp đặt một cách đơn phương, mà là sản phẩm của sự thỏa hiệp giữa nhiều bên. Những quy tắc như vậy thường cân bằng hơn và có tính bền vững lâu dài hơn.
Việc BTC không trải qua đợt bán tháo hoảng loạn sau khi dự luật bị đình trệ cho thấy thị trường đã học được cách phân biệt giữa "hoàn tác quy trình" và "trì hoãn quy trình".
Việc tạm dừng hoạt động không phải là một bước thụt lùi, mà là một phần của quá trình. Chừng nào khung pháp lý tiếp tục được cải thiện và tất cả các bên vẫn ngồi vào bàn đàm phán, thì hướng đi vẫn không thay đổi.
Hiểu được logic đằng sau trò chơi này quan trọng hơn việc dự đoán khi nào dự luật sẽ được thông qua.