24 giờ trước, thị trường đang chờ đợi một cuộc bỏ phiếu mang tính lịch sử.
Ủy ban Ngân hàng Thượng viện Mỹ dự kiến sẽ bỏ phiếu về dự luật CLARITY vào tối ngày 15 tháng 1.
Đây là lần đầu tiên Mỹ cố gắng lập pháp để xác định khung quy định cho tài sản kỹ thuật số, thị trường xem đây là “cột mốc hợp quy”.
24 giờ sau, cuộc bỏ phiếu tạm thời bị hủy, chuyển sang “hội nghị bí mật”.
Từ “thời khắc lịch sử” đến “dừng khẩn cấp”, đã xảy ra điều gì trong 24 giờ qua?
Sự ngừng trệ đột ngột này, thực sự có phải là điều tốt hay xấu cho thị trường?
-----------------------------------
01 | Tối qua đã xảy ra chuyện gì? Tại sao cuộc bỏ phiếu lại bị hủy đột ngột 3 giờ trước đó?
Thời gian cần bắt đầu từ ngày 14 tháng 1.
Chiều hôm đó, Giám đốc điều hành Coinbase Brian Armstrong đã phát đi một tuyên bố cứng rắn trên X: 'Sau khi xem xét dự thảo của Ủy ban Ngân hàng Thượng viện, Coinbase không thể hỗ trợ phiên bản hiện tại của dự luật.'
Tuyên bố này liệt kê bốn lý do phản đối:
-- Dự luật cấm đưa cổ phiếu truyền thống lên blockchain, giết chết tương lai của mã hóa.
-- DeFi bị thêm điều khoản hạn chế, chính phủ có quyền truy cập vô hạn vào dữ liệu tài chính của người dùng.
-- SEC nhân cơ hội này để mở rộng quyền lực, làm suy yếu quyền tài phán của CFTC (Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai).
-- Quyền sinh lợi từ stablecoin bị hạn chế, thực chất là giúp ngân hàng đàn áp sự cạnh tranh của các nền tảng tiền điện tử.
Cuối cùng, Armstrong đã nói một câu: 'Chúng tôi thà không có dự luật, còn hơn là một dự luật tồi.'
Câu này được phát đi vào chiều ngày 14 tháng 1.
Tới tối ngày 15 tháng 1, cuộc bỏ phiếu dự kiến đã bị hoãn vô thời hạn.
Chủ tịch Ủy ban Ngân hàng Thượng viện Tim Scott không đưa ra lời giải thích rõ ràng, chỉ nói 'cần thêm thời gian để giao tiếp'.
Thị trường ngay lập tức rơi vào tình trạng bối rối, liệu đây có phải là một dự luật có thể bị ngừng lại chỉ bằng sự phản đối của một công ty như Coinbase? Hay có một cuộc giằng co phức tạp hơn đứng sau?
Câu trả lời đã nổi lên hôm nay, các Thượng nghị sĩ Dân chủ, các Thượng nghị sĩ Cộng hòa và đại diện ngành công nghiệp tiền điện tử đang tham gia một 'cuộc họp bí mật', cố gắng đạt được một phiên bản thỏa hiệp trước thời hạn của Ủy ban Nông nghiệp vào cuối tháng 1.
Từ 'sắp thông qua' đến 'đảo ngược hoàn toàn', sự đảo ngược trong vòng 24 giờ phơi bày mâu thuẫn sâu sắc trong một cuộc giằng co đa chiều.
-----------------------------------
02 | Tại sao Coinbase lại rút lại sự ủng hộ? Cuộc chiến 1 tỷ đô la về quyền sinh lợi từ stablecoin.
Nhiều người sẽ hỏi, tại sao Coinbase trước đây không ủng hộ việc làm rõ quản lý? Tại sao đột nhiên quay lưng?
Câu trả lời nằm trong chi tiết của dự luật, đặc biệt là điều khoản quyền sinh lợi từ stablecoin.
Trung tâm của tranh cãi là ai có quyền trả lãi cho người dùng từ stablecoin?
Hiện tại quy mô tổng thể của stablecoin khoảng 3100 tỷ đô la. Các bên phát hành sẽ đầu tư số USD mà người dùng gửi vào các tài sản có rủi ro thấp như trái phiếu chính phủ, với lợi suất hàng năm khoảng 3% đến 4%.
Theo tính toán 3%, lãi suất hàng năm từ 3100 tỷ đô la stablecoin khoảng 9 tỷ đô la.
Câu hỏi đặt ra là, 9 tỷ đô la lãi suất này, nên chia cho ai?
Trong thị trường hiện tại, một số nền tảng tiền điện tử sẽ trả lại một phần lợi nhuận cho người dùng dưới dạng 'thưởng'. Điều này khiến cho stablecoin không chỉ là công cụ giao dịch, mà còn trở thành 'tiền gửi có lãi'. Người dùng có thể nhận lợi suất hàng năm từ 2 đến 3%, cao hơn nhiều so với lãi suất tiền gửi không kỳ hạn truyền thống (gần 0%).
Các ngân hàng truyền thống cực kỳ không hài lòng với điều này. Họ cho rằng, việc các nền tảng tiền điện tử trả lãi cho người dùng từ stablecoin về bản chất là đang cướp đoạt hoạt động gửi tiền của ngân hàng.
Dưới áp lực của ngành ngân hàng, một điều khoản hạn chế đã được thêm vào dự thảo của Ủy ban Ngân hàng Thượng viện, cấm các nền tảng tiền điện tử trả lãi cho stablecoin 'đang nằm im' trong ví.
Hiệu quả thực tế của điều khoản này là, 4.5 tỷ đô la lãi suất, từ các nền tảng tiền điện tử và người dùng, chảy trở lại ngân hàng và các nhà phát hành stablecoin.
Armstrong trong tuyên bố đã thẳng thắn nói rằng điều khoản này là để khiến các ngân hàng đàn áp các đối thủ mới nổi.
Giải pháp thỏa hiệp đang dần hiện ra.
Theo thông tin rò rỉ từ cuộc 'họp bí mật' hôm nay, Thượng nghị sĩ Angela Alsobrooks (Đảng Dân chủ) đã đề xuất một giải pháp trung gian.
Nội dung kế hoạch là cung cấp phần thưởng cho 'giao dịch' stablecoin, ví dụ, người dùng có thể nhận hoàn tiền khi chuyển tiền hoặc tiêu dùng. Nhưng không thể trả lãi cho stablecoin 'đang nằm im' trong ví.
Giải pháp này cố gắng tìm sự cân bằng giữa 'khuyến khích sử dụng' và 'ngăn chặn việc kinh doanh ngân hàng bị xâm phạm'. Ngành công nghiệp tiền điện tử vẫn không hài lòng, họ cho rằng, chỉ cần người dùng nắm giữ stablecoin, họ nên được hưởng quyền sinh lợi, dù là trong giao dịch hay đang nằm im.
Bản chất của tranh cãi này là cuộc chiến giữa tài chính truyền thống và tài chính tiền điện tử. 9 tỷ đô la lãi suất chỉ là chiến trường đầu tiên trong cuộc chiến này.
-----------------------------------
03 | Hôm nay cuộc họp bí mật đang nói về điều gì? Không gian thỏa hiệp của cuộc giằng co ba bên.
Các bên tham gia trong 'cuộc họp bí mật' hôm nay bao gồm các Thượng nghị sĩ Dân chủ từ Ủy ban Ngân hàng Thượng viện (như Raphael Warnock, Angela Alsobrooks), các Thượng nghị sĩ Dân chủ từ Ủy ban Nông nghiệp (như Cory Booker), cũng như đại diện từ ngành công nghiệp tiền điện tử (Giám đốc điều hành Brian Armstrong đã vận động ở Capitol Hill trong tuần này, các hiệp hội ngành như Blockchain Association, Coin Center cũng đã cử đại diện).
Có bốn vấn đề chính trong cuộc họp.
- Quyền sinh lợi từ stablecoin (đã được mô tả chi tiết ở trên)
Đây là điểm khác biệt lớn nhất. Nếu không giải quyết, việc dựa vào các sàn giao dịch lớn như Coinbase sẽ không hỗ trợ dự luật, và Đảng Cộng hòa cũng khó thúc đẩy.
- Phân chia quyền tài phán giữa SEC và CFTC.
Yêu cầu của Đảng Cộng hòa và ngành tiền điện tử là để CFTC (Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai) dẫn dắt phần lớn quản lý tài sản kỹ thuật số. CFTC được coi là 'thân thiện với công nghệ' hơn, phương pháp quản lý linh hoạt hơn.
- Yêu cầu của Đảng Dân chủ là để SEC (Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch) giữ quyền lực lớn hơn, yêu cầu các nền tảng tiền điện tử tuân thủ các quy tắc bảo vệ người tiêu dùng và tiết lộ thông tin 'tương đương với ngân hàng', ngăn chặn gian lận và thao túng thị trường.
- Ranh giới quản lý của DeFi
Điều khoản gây tranh cãi là yêu cầu hiện tại của dự thảo, bất kỳ thực thể nào có 'ảnh hưởng đủ lớn' đối với giao thức DeFi đều phải tuân thủ các quy tắc chống rửa tiền và KYC.
Ngành công nghiệp tiền điện tử phản đối, cho rằng điều khoản này quá mơ hồ, có thể dẫn đến các nhà phát triển mã nguồn mở và DAO cũng bị đưa vào quản lý, tương đương với việc 'kìm hãm DeFi'.
Đảng Dân chủ kiên quyết cho rằng DeFi không thể trở thành công cụ cho rửa tiền và lẩn tránh trừng phạt, phải có những yêu cầu tuân thủ tối thiểu.
Hướng thỏa hiệp trong cuộc họp là xác định rõ định nghĩa 'ảnh hưởng đủ lớn', tránh gây tổn hại cho các nhà phát triển cốt lõi của các giao thức phi tập trung.
- Tính hợp pháp của cổ phiếu mã hóa.
Yêu cầu của Coinbase là cho phép mã hóa cổ phiếu truyền thống, đây là một hướng quan trọng của cơ sở hạ tầng tài chính trong tương lai. Mối quan tâm của bên quản lý là, cổ phiếu mã hóa có thể tránh được luật chứng khoán hiện hành, dẫn đến việc arbitrage quản lý.
Giải pháp trung gian có thể là, cho phép mã hóa, nhưng phải tuân thủ tất cả yêu cầu của luật chứng khoán hiện hành, bao gồm tiết lộ thông tin, bảo vệ nhà đầu tư, v.v.
-----------------------------------
04 | Phân tích lợi ích và bất lợi của việc dự luật bị đình trệ từ ba góc nhìn
Đình trệ thực sự là điều tốt hay xấu? Chúng ta cần nhìn từ các góc độ khác nhau.
Từ góc nhìn của nhà đầu tư cá nhân, sự không chắc chắn trong ngắn hạn, nhưng lâu dài vẫn là tiến bộ.
Bất lợi rõ ràng. Sự không chắc chắn trong quản lý tiếp diễn, trước đây thị trường dự đoán 'ngày 15 tháng 1 sẽ có quy tắc rõ ràng', giờ đây thời gian biểu đã bị xáo trộn, BTC dao động giữa 95,000 và 97,000, thiếu chất xúc tác rõ ràng.
Nếu dự luật được thông qua suôn sẻ, thị trường có thể xuất hiện cảm xúc tăng giá 'sự chắc chắn trong quản lý', va chạm với 100,000 đô la, nhưng hiện tại, cửa sổ này tạm thời đã đóng lại.
Lợi ích cũng rõ ràng. Tránh việc 'dự luật tồi' được thông qua nhanh chóng. Nếu Armstrong không lên tiếng, dự luật có thể đã được thông qua vào ngày 15 tháng 1, điều khoản quyền sinh lợi từ stablecoin, hạn chế DeFi sẽ trở thành mối nguy lâu dài. Việc đình trệ đã cho ngành cơ hội sửa đổi.
Nhìn về lâu dài, phiên bản thỏa hiệp có thể tốt hơn, cuộc 'họp bí mật' hiện tại cho thấy các bên đều đang tìm kiếm sự cân bằng, chứ không phải một bên đè bẹp bên kia, phiên bản cuối cùng có thể phù hợp hơn với lợi ích của ngành.
Nhà đầu tư cá nhân nên nghĩ gì?
Đừng đơn giản hiểu dự luật quản lý là 'thông qua thì tốt, không thông qua thì xấu'. Điều quan trọng là chất lượng nội dung của dự luật, chứ không phải tốc độ thông qua.
Một 'dự luật được thông qua nhanh chóng' bảo vệ lợi ích của ngân hàng, hạn chế lợi nhuận từ stablecoin và kìm hãm DeFi, không bằng một 'dự luật hoãn lại' cần nhiều cuộc thảo luận hơn nhưng cân bằng hơn.
Từ góc độ ngành tiền điện tử, thể hiện quyền phát biểu và khả năng giằng co.
Lợi ích là, ngành đã có được quyền phát ngôn thực sự. Tuyên bố của một công ty như Coinbase có thể khiến Ủy ban Ngân hàng Thượng viện hoãn bỏ phiếu, cho thấy ngành tiền điện tử không còn là 'vai bị động chấp nhận quản lý', mà là 'một bên tham gia vào việc thiết lập quy tắc'. Tránh được tình huống xấu nhất.
Nếu dự luật được thông qua với phiên bản hiện tại, các nền tảng stablecoin sẽ mất quyền sinh lợi, DeFi sẽ phải đối mặt với những hạn chế nghiêm ngặt, không gian đổi mới của ngành sẽ bị thu hẹp đáng kể, và hiện có cơ hội để sửa đổi.
Những bất lợi cũng không thể bị bỏ qua. Sự khác biệt trong ngành ngày càng gia tăng. Coinbase phản đối mạnh mẽ, các sàn giao dịch khác (như Giám đốc điều hành Ripple, Brad Garlinghouse) ban đầu có thái độ lạc quan với dự luật, nhưng việc đình trệ đã phơi bày sự khác biệt lợi ích trong ngành, có thể làm suy yếu sức mạnh vận động chung. Mất 'lợi thế tiên phong'. Nếu Mỹ tiên phong thông qua khung quản lý, sẽ thu hút vốn và dự án toàn cầu, giờ đình trệ, đã cho Singapore, Hong Kong, UAE và các nơi khác thêm thời gian để cạnh tranh.
Đây là một 'kiểm tra khả năng giằng co'.
Việc có thể khiến dự luật đình trệ cho thấy ngành đã có khả năng tác động đến quá trình lập pháp, thay vì chỉ chấp nhận bị động. Nhưng điều quan trọng hơn tiếp theo là, liệu có thể giành được lợi ích cốt lõi trong thỏa hiệp hay không.
Sự không chắc chắn trong giằng co, chính là dấu hiệu cho thấy thị trường đang bước từ phát triển hoang dã sang quy tắc trưởng thành.
Nếu quy định quản lý là do bên quản lý đơn phương thiết lập, và ngành không có cơ hội phát biểu, thì đó mới là tình huống tồi tệ nhất. Việc đình trệ hiện tại và 'cuộc họp bí mật' chỉ ra rằng thị trường tiền điện tử đã có khả năng giằng co với tài chính truyền thống và chính phủ, đây là một điều tốt lâu dài.
-----------------------------------
05 | Tại sao thị trường không hoảng sợ? BTC vẫn ở gần 95,000.
Một hiện tượng thú vị là, sau khi dự luật bị đình trệ, BTC không có sự điều chỉnh lớn, vẫn dao động quanh mức 95,000 đô la.
Điều này có nghĩa là gì?
Các tổ chức đã học được cách 'nhìn vào quá trình, không nhìn vào kết quả'.
Cách suy nghĩ của nhà đầu tư cá nhân là, dự luật được thông qua đồng nghĩa với việc tốt, dự luật đình trệ đồng nghĩa với việc xấu.
Cách suy nghĩ của các tổ chức là, việc dự luật tiến triển đồng nghĩa với sự chắc chắn trong quản lý đang đến gần. Dù là thông qua, sửa đổi hay trì hoãn, đều cho thấy khung quản lý đang hình thành.
Từ góc độ của các tổ chức, việc đình trệ hiện tại và 'cuộc họp bí mật', bản thân nó chính là một phần của tiến trình quản lý, chứ không phải là sự lùi bước.
BTC ETF tiếp tục chảy vào, các tổ chức không hoảng sợ rút vốn vì cuộc bỏ phiếu bị hủy. Các cá voi trên chuỗi đang tiếp tục tích lũy, các địa chỉ nắm giữ từ 10 đến 10,000 BTC đã tăng cường nắm giữ. Số dư trên sàn giao dịch giảm, BTC liên tục rút khỏi các sàn giao dịch tập trung, đây là tín hiệu của việc nắm giữ lâu dài.
So sánh trường hợp, 'miễn trừ quản lý' của Zcash.
Hôm nay có một thông báo quan trọng, SEC chính thức kết thúc cuộc điều tra kéo dài hai năm đối với Zcash mà không khởi kiện hành chính nào. Zcash (một đồng tiền riêng tư) đã tăng vọt 12% sau khi thông báo được công bố.
Trường hợp này cho thấy, 'sự rõ ràng' của quản lý (ngay cả khi là 'không quản lý' rõ ràng), được thị trường ưa chuộng hơn 'khoảng trống xám' trong quản lý.
Việc đình trệ dự luật CLARITY, mặc dù đã làm chậm tiến độ, nhưng nó vẫn đang tiến triển, vẫn đang từ 'xám' chuyển sang 'rõ ràng'. Thị trường giữ sự kiên nhẫn với điều này.
-----------------------------------
06 | Suy nghĩ cá nhân, sự không chắc chắn trong giằng co, chính là dấu hiệu cho thấy sự trưởng thành của thị trường.
Quay trở lại câu hỏi ban đầu, việc dự luật bị đình trệ có phải là điều tốt hay xấu?
Câu trả lời của tôi là, đây không phải đơn giản là lợi ích hay bất lợi, mà là một quá trình tất yếu của sự trưởng thành của thị trường.
Trước đây, thái độ của ngành tiền điện tử đối với quản lý rất đơn giản, 'càng ít quản lý càng tốt'. Nhưng giờ ngành đã nhận thức được rằng, sự chắc chắn trong quản lý quan trọng hơn khoảng trống quản lý, và quản lý tốt hơn quản lý nhanh.
Việc Coinbase rút lại sự ủng hộ không phải là phản đối quản lý, mà là phản đối các điều khoản quản lý kém. Đây là tiến bộ trong nhận thức của ngành.
10 năm trước, ngành tiền điện tử không có bất kỳ quyền phát ngôn nào trước mặt quản lý. Những gì bên quản lý nói, ngành chỉ có thể chấp nhận.
Giờ đây, một tuyên bố từ một công ty như Coinbase có thể khiến Ủy ban Thượng viện hoãn bỏ phiếu. Điều này cho thấy, ngành tiền điện tử đã có khả năng giằng co với tài chính truyền thống và chính phủ.
Giằng co có nghĩa là không chắc chắn, nhưng cũng có nghĩa là quy tắc không còn bị áp đặt một cách đơn phương, mà là sản phẩm của sự thỏa hiệp đa phương. Những quy tắc như vậy, thường cân bằng và lâu dài hơn.
BTC không giảm giá hoảng loạn sau khi dự luật đình trệ, cho thấy thị trường đã học được cách phân biệt giữa 'quá trình lùi' và 'quá trình trì hoãn'.
Đình trệ không phải là lùi bước, mà là một phần của quá trình. Chừng nào khung quản lý vẫn đang tiến triển, chừng nào các bên vẫn còn ở bàn đàm phán, thì hướng đi vẫn không thay đổi.
Hiểu logic của cuộc chơi này quan trọng hơn việc đánh giá khi nào dự luật được thông qua.