AH CHARLIE

Tôi nhận ra điều này lần đầu tiên khi thử xây dựng một ứng dụng lưu trữ 'đơn giản'. Tôi nghĩ, được rồi... tôi sẽ chỉ tải lên một khối dữ liệu, lưu một con trỏ, xong. Dễ thôi. Dễ.
Sau đó tôi chạm vào phần mà không ai nói đến đủ: chuỗi bạn chọn không chỉ quyết định phí hoặc tốc độ.
Nó quyết định toàn bộ cảm giác khi người dùng tương tác. Như việc họ có tin tưởng vào việc tải lên hay không. Ứng dụng có vẻ tức thì hay 'chậm một chút'.
Liệu 'lưu' có cảm giác như một cú nhấp chuột... hay như một lời cầu nguyện.
Đó là lý do tại sao Walrus trên Sui không chỉ là một sự kết hợp công nghệ. Đó là một lựa chọn trải nghiệm người dùng ẩn giấu.

Tôi từng chứng kiến một nhà giao dịch thua một thỏa thuận mà không hề thua một giao dịch nào.
Nghe có vẻ kỳ lạ, đúng không? Nhưng sự thật là vậy. Anh ta đang đấu giá một phần trái phiếu thực tế, và các con số là vững chắc. Vấn đề nằm ở căn phòng. Mọi người đều có thể nhìn thấy các bước đi của anh ta. Họ có thể đoán được giới hạn của anh, đọc được nhịp điệu, sao chép kế hoạch của anh, hoặc dọa anh bỏ cuộc bằng một lệnh giả lớn. Anh ta không bị 'hacker'. Anh ta bị theo dõi.
Đó là phần chúng ta chưa từng nói đến đủ trong lĩnh vực tiền mã hóa.
Chúng tôi đã xây dựng các sổ cái mở. Rất tốt cho sự thật. Nhưng lại tệ với ý định kín. Và tài chính vận hành dựa trên ý định. Giá cả, rủi ro, danh sách khách hàng, hạn mức tín dụng, quy tắc thanh toán... tất cả đều là logic. Logic riêng tư. Nếu bạn phơi bày logic đó, bạn không có thị trường minh bạch. Bạn chỉ có những trò chơi.

Tôi từng chứng kiến một đội ngũ hoảng loạn vì một kho lưu trữ đám mây đơn lẻ bị khóa do 'đánh giá chính sách'. Không bị hack. Không bị sập. Chỉ đơn giản là... tạm dừng. Và trong khoảnh khắc đó, tôi tự hỏi, tại sao một công ty lại có quyền làm tê liệt ổ cứng của cả internet? Đó là cách diễn giải rõ ràng nhất về Walrus so với đám mây truyền thống. Đám mây là một kho hàng thuê, có bảo vệ mạnh, quy tắc rõ ràng và quầy lễ tân luôn trả lời. Walrus lại giống như những container vận chuyển được rải khắp nhiều cảng biển. Không có quầy lễ tân nào duy nhất. Không có bảo vệ nào duy nhất. Nghe có vẻ tự do. Nhưng cũng nghe có vẻ lộn xộn. Và đúng vậy, cả hai điều đó đều đúng. Đám mây truyền thống thắng khi bạn cần tốc độ, cài đặt đơn giản và một số điện thoại để gọi. Bạn trả tiền, tải lên, thiết lập quyền truy cập, xong việc. Rất tốt cho các ứng dụng cần kiểm soát chặt chẽ và cập nhật nhanh. Nhưng đổi lại là sự tin tưởng. Dữ liệu của bạn nằm dưới mái nhà của một công ty duy nhất. Nếu tài khoản của bạn bị đánh dấu, khu vực của bạn gặp sự cố, hoặc quy định thay đổi, gói dịch vụ 'luôn sẵn sàng' có thể trở thành 'vui lòng mở một ticket'. Điều này không xảy ra mỗi ngày. Nhưng rủi ro vẫn tồn tại, và không phải lúc nào cũng liên quan đến kỹ thuật. Có thể là pháp lý, chính sách, hoặc chỉ đơn giản là lỗi con người. Walrus đảo ngược mô hình tin tưởng. Thay vì một nhà cung cấp duy nhất lưu trữ dữ liệu của bạn, nhiều nút lưu trữ độc lập sẽ giữ các phần khác nhau của nó. Đây là lúc một thuật ngữ kỹ thuật xuất hiện: mã hóa xé rã (erasure coding). Bản chất đơn giản? Hãy tưởng tượng bạn xé một bức ảnh thành nhiều mảnh ghép, rồi tạo thêm các mảnh dự phòng giúp bạn khôi phục lại bức ảnh ngay cả khi một số mảnh bị mất. Vì vậy, bạn không cần mọi nút hoạt động. Chỉ cần đủ số lượng. Đó là lời hứa cốt lõi: ít điểm lỗi duy nhất hơn. Khả năng phục hồi cao hơn. 'Hệ thống vẫn sống sót dù một phần bị hỏng'. Nhưng Walrus không phải là đám mây phép màu với nhãn mã hóa. Nó mang lại những sự đánh đổi khác nhau. Chi phí là một trong số đó. Giá đám mây rõ ràng, nhưng đôi khi lại gây bất ngờ. Lưu trữ, tải xuống, yêu cầu, di chuyển dữ liệu giữa các khu vực... hóa đơn tăng như cỏ dại. Walrus hướng đến việc định giá lưu trữ thông qua thị trường mở. Về lý thuyết, cạnh tranh có thể đẩy giá xuống. Trong thực tế, định giá thị trường cũng có thể dao động. Nếu nhu cầu tăng đột biến, hoặc các nút rời đi, chi phí có thể thay đổi. Tính dự đoán rất quan trọng khi bạn vận hành một doanh nghiệp. Walrus có thể cải thiện điều này khi thị trường trưởng thành và có hợp đồng dài hạn, nhưng đây vẫn là một sự đánh đổi thực tế hiện nay. Hiệu suất là yếu tố khác. Đám mây được thiết kế để đọc và ghi nhanh, với kiểm soát chặt chẽ về phần cứng và tuyến mạng. Walrus có thể cảm giác khác biệt vì bạn đang lấy dữ liệu từ một mạng lưới các nút, chứ không phải từ một trung tâm dữ liệu được tối ưu hóa. Việc truy xuất có thể mạnh, nhưng phụ thuộc vào tình trạng mạng và cách dữ liệu được phân bố. Với dữ liệu 'blob' lớn – ví dụ như file media, hồ sơ lưu trữ, các mảnh mô hình – Walrus được thiết kế để làm tốt. 'Blob' chỉ đơn giản là một khối dữ liệu lớn, chứ không phải hệ thống tập tin với thư mục hay tính năng phức tạp. Nếu ứng dụng của bạn cần cập nhật cơ sở dữ liệu nhỏ, nhanh chóng mỗi giây, đám mây vẫn có lợi thế. Walrus không cố gắng thay thế mọi công cụ đám mây. Nó đang cố gắng trở thành nơi lưu trữ tốt hơn cho một số loại dữ liệu nhất định. Rồi đến kiểm soát và rủi ro. Với đám mây, bạn thường có thể xóa, xoay vòng khóa, khôi phục bản sao lưu, thiết lập vai trò nghiêm ngặt. Rất rõ ràng. Với Walrus, bạn nhận được điều khác: khả năng chống kiểm duyệt và trách nhiệm chung. Nếu bạn đăng tải dữ liệu lên một mạng lưới được xây dựng để đảm bảo nó luôn có sẵn, bạn nên giả định rằng nó sẽ vẫn tồn tại. Điều này tuyệt vời cho nội dung công khai, bộ dữ liệu chia sẻ, bằng chứng, và các ứng dụng cần không bao giờ biến mất. Nhưng lại kém hiệu quả nếu bạn vô tình tải lên thứ gì đó mà sau này có thể hối hận. Walrus có thể hỗ trợ thời hạn lưu trữ và khoảng thời gian trả phí, nhưng tư duy vẫn khác biệt. Bạn không lưu trữ như đang thuê một ngăn kéo. Bạn lưu trữ như đang đặt thứ gì đó lên một hệ thống đường ray công cộng và trả tiền để nó tiếp tục di chuyển. Bảo mật cũng 'cảm giác' khác biệt. Bảo mật đám mây rất mạnh, nhưng bạn đang tin tưởng vào một nhà điều hành duy nhất. Walrus giảm thiểu rủi ro từ nhà điều hành duy nhất, nhưng lại thêm một rủi ro mới: bạn phải tự quản lý khóa và quy tắc của mình. Mất khóa, mất truy cập. Sửa sai quyền truy cập, dữ liệu rò rỉ. Không có phép màu từ bộ phận hỗ trợ. Với các nhóm, điều này có nghĩa là quy trình và công cụ tốt là quan trọng ngang với mã nguồn. Đây là lý do khiến một số người ban đầu bị nhầm lẫn. Họ nghĩ rằng phi tập trung sẽ loại bỏ công việc. Không phải vậy. Nó chuyển công việc từ nhà cung cấp sang người dùng, rồi phân tán nó trên toàn mạng lưới. Vậy kết luận hợp lý là gì? Đám mây vẫn là lựa chọn tốt nhất cho nhiều ứng dụng vì nó dễ dùng, nhanh và dự đoán được. Nó giống như một khách sạn được quản lý tốt. Walrus gần giống như sở hữu một căn nhà nhỏ kiên cố giữa vùng bão tố. Tự do hơn. Bền bỉ hơn khi mọi thứ trở nên hỗn loạn. Nhưng cũng đồng nghĩa với trách nhiệm lớn hơn. Nếu tôi đang lưu trữ nhật ký nội bộ, file khách hàng riêng tư, hay bất kỳ thứ gì cần quyền 'xóa ngay lập tức', đám mây vẫn là lựa chọn mặc định của tôi. Nếu tôi đang lưu trữ tài sản công khai cho một dApp, dữ liệu chia sẻ cần luôn truy cập được, bằng chứng phải tồn tại lâu dài hơn một công ty, hoặc nội dung lớn có lợi từ mạng lưới rộng và bền bỉ... Walrus bắt đầu trông không còn là một thử nghiệm nữa, mà trở thành một công cụ thực sự. Và điều thật lòng? Các thiết kế tốt nhất có thể kết hợp cả hai. Đám mây cho những gì cần kiểm soát. Walrus cho những gì cần tồn tại lâu dài. Đó không phải là thỏa hiệp. Đó chỉ đơn giản là... thiết kế.

Bạn từng gửi một dApp, cảm thấy tự hào, nhấn vào nút "đăng tải"… rồi một giọng nhỏ nhẹ vang lên: "Chờ đã. Điều gì nếu ai đó can thiệp vào dữ liệu?" Giọng nói đó không phải là nỗi sợ. Đó là bộ não của bạn đang thực hiện mô hình hóa mối đe dọa. Điều này giống như những gì ngân hàng làm, phi công làm, và đúng vậy, các nhóm crypto tốt cũng làm. Với Walrus (WAL), điều này quan trọng vì bạn không chỉ đang lưu một tệp. Bạn đang tin tưởng vào một mạng lưới để giữ cho một "blob" sống sót. Một blob chỉ là một mảnh dữ liệu. Một hình ảnh, một tài sản trò chơi, một tệp JSON, một bài viết hoàn chỉnh. Đơn giản. Nhưng các rủi ro xung quanh nó… không phải lúc nào cũng đơn giản. Tôi thích hình dung Walrus như một cảng biển nhộn nhịp. Ứng dụng của bạn là người gửi hàng. Blob là hàng hóa. Các nút lưu trữ là những con tàu. Và người dùng của bạn? Họ đang chờ trên bến cảng. Nếu hàng hóa đến muộn, bị hư hỏng, hoặc thậm chí không đến, người dùng sẽ không quan tâm đến lý do. Họ chỉ đơn giản rời đi. Vậy điều gì thường xảy ra? Đầu tiên là cuộc tấn công âm thầm: "Nó ở đó… cho đến khi không còn." Một nút lưu trữ có thể nói: "Chắc chắn, tôi có dữ liệu của bạn," rồi sau đó xóa nó hoặc "quên" một phần nào đó. Đó là cuộc tấn công về khả năng sẵn sàng. Khả năng sẵn sàng đơn giản có nghĩa là dữ liệu có thể được truy xuất khi bạn yêu cầu. Walrus cố gắng chống lại điều này bằng các kiểm tra đo lường xem các nút vẫn còn giữ blob theo thời gian. Hãy tưởng tượng như những cuộc kiểm tra bất ngờ tại kho hàng. Nếu bạn thất bại, bạn sẽ mất phần thưởng, hoặc bị trừng phạt. Đó chính là điểm mấu chốt: khiến việc "nói dối" tốn kém hơn việc "lưu trữ". Tiếp theo là cuộc tấn công tinh vi: sự biến dạng. Blob được trả về, nhưng lại sai. Một bit bị đảo, một phần bị đổi chỗ, một tệp trông ổn nhưng lại làm hỏng ứng dụng của bạn. Walrus dựa vào các hàm băm mật mã để đối phó. Một hàm băm là một dấu vân tay ngắn của dữ liệu. Nếu dấu vân tay thay đổi, bạn biết dữ liệu đã thay đổi. Giống như dán tem lên hộp. Nếu tem không khớp, bạn sẽ không mở ra và mỉm cười. Bạn sẽ dừng lại. Bạn điều tra. Rồi có cuộc chơi "giữ lại". Một nút có dữ liệu, nhưng từ chối cung cấp, hy vọng ứng dụng sẽ bị đình trệ, người dùng hoảng loạn, và ai đó sẽ trả thêm tiền. Đây là lúc độ dư thừa giúp ích. Walrus sử dụng mã hóa sửa lỗi (erasure coding). Đó là một thuật ngữ hoa mỹ, nhưng ý tưởng cơ bản rất đơn giản: bạn cắt một tệp thành nhiều mảnh, thêm các mảnh sửa chữa bổ sung, rồi phân tán chúng ra. Bạn không cần lấy lại tất cả các mảnh. Bạn chỉ cần "đủ" mảnh. Giống như tái tạo một tấm áp phích bị rách ngay cả khi một vài mảnh vụn bị mất. Việc giữ lại trở nên khó hơn khi mạng lưới có thể tái tạo mà không cần bạn. Bây giờ đến phần đáng sợ hơn. Những cuộc tấn công nhắm vào hình dạng mạng lưới, chứ không phải dữ liệu trực tiếp. Cuộc tấn công Sybil liên quan đến các danh tính giả. Một kẻ tấn công cố gắng khởi chạy nhiều nút để tạo cảm giác như "đám đông". Nếu họ kiểm soát đủ, họ có thể làm gián đoạn dịch vụ, tác động đến các cuộc bỏ phiếu, hoặc thiên vị việc lưu trữ dữ liệu nào. Sybil đơn giản có nghĩa là "nhiều khuôn mặt". Phòng thủ thường đến từ chi phí và cách chọn lựa. Làm cho việc giả mạo nhiều người trở nên tốn kém, và chọn các nút theo cách không để một kẻ tác động duy nhất chiếm lĩnh toàn bộ hệ thống. Cũng có tấn công eclipse. Đó là khi một kẻ tấn công cố gắng bao vây một người dùng hoặc một khách hàng bằng các nút xấu, khiến người dùng chỉ "thấy" các nút do kẻ tấn công kiểm soát. Bạn nghĩ mình đang nói chuyện với mạng lưới, nhưng thực ra bạn đang nói chuyện với một hành lang giả. Phòng thủ là sự đa dạng. Kết nối với nhiều nút khác nhau. Luân chuyển chúng. Đừng tin tưởng một con đường duy nhất. Càng nhiều tuyến đường, càng khó để bắt bạn. Và đừng bỏ qua các cuộc tấn công từ con người. Chúng hoạt động vì chúng trông giống như bình thường. Việc đánh cắp khóa là một ví dụ kinh điển. Nếu khóa ký của bạn bị đánh cắp, kẻ tấn công có thể tải lên các blob xấu, thay đổi các tham chiếu, hoặc rút tiền liên quan đến lưu trữ. Một khóa giống như chìa khóa chính. Phòng thủ là nhàm chán, nhưng thực tế: ví cứng, lưu trữ khóa an toàn, không bao giờ "dán seed của bạn ở đây", và sử dụng các khóa riêng biệt cho việc triển khai và hoạt động hàng ngày. Chia nhỏ quyền lực. Giới hạn phạm vi thiệt hại. Lỗi trong hợp đồng thông minh là một vấn đề khác. Walrus có thể rất vững chắc, nhưng mã nối kết dApp của bạn có thể lộn xộn. Một quy tắc truy cập sai, một kiểm tra bị hỏng, một sai sót trong việc ai có thể cập nhật các con trỏ blob. Đó là cách thiệt hại thực sự xảy ra. Phòng thủ: giữ cho hợp đồng nhỏ, sử dụng kiểm toán, viết các bài kiểm thử nhằm cố gắng phá vỡ chính quy tắc của bạn, và coi việc nâng cấp như một ca phẫu thuật, chứ không phải một bản vá nhanh chóng. Cuối cùng, góc tấn công gây rối và spam. Kẻ tấn công có thể không muốn lợi nhuận. Họ có thể muốn gây đau đớn. Đổ đầy tải lên, buộc phải đọc nhiều lần, làm nghẽn hệ thống, làm tăng chi phí. Phòng thủ là giới hạn tốc độ, phí tăng theo tải, và các lựa chọn thiết kế khiến việc lạm dụng trở nên tốn kém. Nếu bạn muốn ném rác vào cảng cả ngày, bạn phải trả tiền cho xe tải, nhiên liệu và thời gian neo đậu. Không phải công chúng. Mô hình hóa mối đe dọa không phải là sự hoang mang. Đó là sự bình tĩnh. Bạn đặt tên cho những điều xấu trước, để sau này không bao giờ ngạc nhiên. Với Walrus, chủ đề lớn là đơn giản: đừng phụ thuộc vào một nút, một đường đi, hay một ngày may mắn. Sử dụng bằng chứng và hình phạt để giữ cho các nút trung thực. Sử dụng hàm băm để phát hiện sự can thiệp. Sử dụng mã hóa sửa lỗi để việc thiếu một số phần không làm hỏng toàn bộ hệ thống. Và ở phía bạn, hãy bảo vệ khóa, giữ logic hợp đồng chặt chẽ, và hãy giả sử rằng ai đó sẽ thử tấn công theo cách ngu ngốc… cách tinh vi… và cả cách "tại sao họ lại làm điều này?". Vì họ sẽ. Và nếu bạn chuẩn bị từ bây giờ, người dùng sẽ không bao giờ nhận ra. Đó là loại bảo mật tốt nhất. Im lặng. Gần như vô hình. Như một cảng biển vận hành trơn tru trong khi cơn bão vẫn ở ngoài khơi.

Tôi nhớ lần đầu tiên tôi cố gắng giải thích khái niệm 'hiệu ứng mạng lưới' cho một người bạn trong buổi trà chiều. Tôi nói: 'Nó giống như một bữa tiệc.' Anh ấy nhìn tôi như thể tôi đã mất trí. Và thật lòng mà nói... tôi hiểu tại sao. Vì trong thế giới tiền mã hóa, mọi người nói về hiệu ứng mạng lưới như thể đó là thứ bột phép. Một người dùng thêm vào là 'bùng nổ', số liệu tăng vọt. Nhưng tài chính không phải là một bữa tiệc meme. Tài chính là một hệ thống niềm tin, quy tắc và nỗi sợ lặng lẽ. Nỗi sợ gian lận. Nỗi sợ rò rỉ. Nỗi sợ vô tình vi phạm pháp luật. Chính vì vậy, ý tưởng L1 của Dusk khiến tôi cảm thấy khác biệt. Nó coi hiệu ứng mạng lưới không phải là tiếng ồn, mà là hệ thống ống nước. Không hoành tráng. Chỉ là thứ làm cho một thành phố vận hành trơn tru. Nói một cách đơn giản, hiệu ứng mạng lưới có nghĩa là: một thứ trở nên hữu ích hơn khi càng nhiều người sử dụng. Điện thoại đã làm điều đó. Đường xá đã làm điều đó. Tiền tệ cũng đã làm điều đó. Trong tài chính, hiệu ứng mạng lưới mạnh nhất không phải là 'người dùng'. Đó là thanh khoản và niềm tin. Thanh khoản nghĩa là bạn có thể mua hoặc bán mà không làm dịch chuyển giá quá nhiều. Niềm tin nghĩa là bạn tin rằng giao dịch là công bằng và hồ sơ là thật. Các blockchain công khai đã cố gắng giành lấy niềm tin bằng cách làm mọi thứ hiển thị rõ ràng. Nhưng thị trường không luôn muốn ánh sáng kiểu đó. Một ngân hàng không thể công khai danh sách khách hàng. Một quỹ đầu tư không thể tiết lộ kế hoạch giao dịch của mình. Ngay cả một doanh nghiệp bình thường cũng sẽ không đăng bảng lương ra đường, đúng không? Nhưng sự bí mật tuyệt đối cũng phá vỡ niềm tin. Vì vậy, chúng ta rơi vào một cuộc giằng co kỳ lạ: che giấu đủ để an toàn, nhưng tiết lộ đủ để hợp pháp. Dusk bước vào cuộc giằng co này và nói: 'Thôi, nếu như quyền riêng tư không phải là che giấu... mà là kiểm soát?' Đó là chìa khóa. Không phải 'không ai thấy'. Mà là 'những người đúng có thể thấy những phần đúng, vào đúng thời điểm'. Điều này thường được gọi là tiết lộ có chọn lọc. Từ lớn, ý tưởng đơn giản. Giống như việc xuất trình giấy tờ tùy thân tại cổng. Bảo vệ kiểm tra độ tuổi của bạn. Anh ta không cần địa chỉ nhà, lịch sử tên đầy đủ hay toàn bộ câu chuyện cuộc đời bạn. Chỉ cần biết bạn đáp ứng điều kiện. Loại quyền riêng tư này có thể giúp tài chính vận hành nhanh hơn, chứ không chậm lại, vì nó loại bỏ nỗi sợ hãi khiến các công ty thực sự không dám tham gia. Ở đây, phần L1 mới thực sự quan trọng. L1 nghĩa là chuỗi cơ sở. Lớp nền. Nơi các quy tắc sống, nơi các ghi chép cuối cùng được lưu trữ. Nếu công cụ riêng tư và xác minh chỉ nằm trong một ứng dụng phía trên, bạn vẫn phụ thuộc vào một hệ thống lộn xộn. Bạn vẫn phải tự hỏi: 'Liệu điều này có bị hỏng? Có rò rỉ không? Có đứng vững trước tòa án không?' Khi lớp nền được xây dựng với tư tưởng riêng tư và xác minh từ đầu, bạn sẽ có thứ gần với 'bản địa'. Như một chiếc điện thoại đi kèm camera, chứ không phải camera dán lên. Và tài chính yêu thích thứ bản địa. Nó yêu những thứ nhàm chán, lặp lại và dễ kiểm toán. Bây giờ, câu chuyện về hiệu ứng mạng lưới thay đổi. Không chỉ là 'nhiều người dùng hơn'. Mà là nhiều bộ phận thị trường kết nối với nhau hơn. Các nhà giao dịch, người phát hành, môi giới, nhà tạo lập thị trường, thậm chí cả những người thiết lập quy tắc. Và đây là nơi tôi từng bị nhầm lẫn, bạn biết đó? Vì tôi nghĩ hiệu ứng mạng lưới luôn là về đám đông. Nhưng thị trường vốn thường vận hành bằng những nhóm nhỏ nhưng có khối lượng lớn. Mười công ty nghiêm túc có thể có giá trị hơn mười nghìn người dùng thường xuyên. Vì vậy, Dusk nhắm đến 'quyền riêng tư tuân thủ' là một cuộc đặt cược vào một loại đám đông khác. Một đám đông lặng lẽ. Một đám đông chuyên nghiệp. Nếu những bên này có thể giao dịch, thanh toán và chia sẻ bằng chứng mà không tiết lộ toàn bộ dữ liệu của mình, họ có thể mang lại dòng chảy thực sự. Dòng chảy mang lại biên độ hẹp hơn. Biên độ hẹp hơn mang lại nhiều dòng chảy hơn. Vòng lặp này cũng là một hiệu ứng mạng lưới. Một vòng lặp khác là tiêu chuẩn. Thị trường yêu thích các đường ray chung. Cùng định dạng. Cùng loại bằng chứng. Cùng logic thanh toán. Nếu một người phát hành ra mắt token trên một chuỗi mà quyền riêng tư được tích hợp sẵn, và người phát hành thứ hai thấy rằng người đầu tiên có thể tuân thủ quy định mà không gặp rắc rối, người thứ hai sẽ bắt chước con đường đó. Không phải vì nó đang thịnh hành. Mà vì nó giảm rủi ro. Rủi ro là chi phí thực sự trong tài chính. Phí thì quan trọng, đúng vậy. Nhưng rủi ro mới là thứ giết chết giao dịch. Vì vậy, một chuỗi có thể giảm 'rủi ro dữ liệu' sẽ có lợi thế tích lũy. Và còn một yếu tố con người. Mọi người hay quên điều đó. Mỗi giao dịch không chỉ là mã code. Đó là một quyết định được đưa ra bởi một con người không muốn rắc rối. Nếu bạn trao cho người đó những công cụ mà khi cần, cảm giác giống như chứng cứ tài chính thông thường; khi cần, quyền riêng tư rõ ràng; luôn có quy tắc minh bạch — bạn sẽ loại bỏ sự cản trở. Ít cản trở hơn nghĩa là nhiều giao dịch lặp lại hơn. Các giao dịch lặp lại là cách thị trường trở nên thực sự. Đó là cách hiệu ứng mạng lưới thể hiện. Không phải qua một tiêu đề lớn. Mà qua một công việc vào buổi sáng thứ Hai mà thực sự hoạt động. Vì vậy, khi tôi nghĩ về cách tiếp cận L1 của Dusk, tôi hình dung một cây cầu có cổng. Không phải bức tường. Cũng không phải một khu vực mở rộng không có biển báo. Một cây cầu cho phép giá trị vượt qua, nhưng vẫn kiểm tra những điều cơ bản. Bạn có được phép ở đây không? Tài sản này có thật không? Chúng ta có thể chứng minh điều đó sau này không? Và vẫn… bạn có thể giữ bí mật kinh doanh của mình khi đang làm việc kinh doanh không? Sự kết hợp này khó. Nhưng nếu nó thành công, hiệu ứng mạng lưới sẽ không ồn ào. Nó sẽ ổn định. Cảm giác như lực hấp dẫn. Một công ty tham gia, rồi một công ty khác, rồi công cụ trở nên tốt hơn, chi phí giảm, thị trường sâu hơn. Và đến một lúc nào đó, bạn ngước lên và nói: 'Ồ. Đây là nơi tài chính thực sự có thể tồn tại.'