曜然

Concernant la Chine, les dernières déclarations de Musk
Ce que Musk a dit cette fois a laissé beaucoup de gens un peu décontenancés. Ce n'est pas parce qu'il déprécie les États-Unis, ni parce qu'il a encore une fois fait une déclaration choquante, mais parce qu'il a parlé avec une clarté inhabituelle, presque sans ménagement. La Chine dominera le monde en matière de capacité de calcul pour l'intelligence artificielle, et ce ne sera pas grâce aux algorithmes ni aux slogans, mais grâce à l'électricité. Voilà ce qu'a dit Musk lors d'une émission de podcast le 6 janvier.
Le lendemain, le site Business Insider a relevé ces propos, provoquant aussitôt un tollé dans le milieu technologique et dans l'opinion publique. Alors que les élites technologiques occidentales ont l'habitude de décrire l'avenir de l'IA chinoise en termes de « blocus des puces » ou de « strangulation du calcul », Musk s'est lui concentré sur une question que beaucoup évitent délibérément : d'où vient l'électricité ? Il a affirmé que la Chine produirait plus d'électricité que tout autre pays au monde, et posséderait également davantage de puces. Selon la tendance actuelle, la Chine dépassera largement les autres régions du monde en matière de calcul pour l'IA.
Ce n'est pas une prédiction sur un produit particulier, ni une prise de position en faveur d'une entreprise, mais une analyse directe sur les capacités fondamentales au niveau national. Ce qui rend ces propos si choquants n'est pas le mot « domination mondiale », mais le fait qu'il ait mis en lumière une réalité peu séduisante, mais fondamentalement décisive, dans la course à l'intelligence artificielle. Le calcul n'est pas de la magie, c'est de la physique. Les centres de données ne sont pas des concepts, ce sont des structures en acier, des systèmes de refroidissement à l'eau et un courant électrique continu. Les algorithmes peuvent évoluer, les modèles peuvent être compressés, mais la fourniture d'électricité ne peut pas être contournée, ni trompée.
La conclusion de Musk est simple : d'ici 2026, la production électrique chinoise pourrait atteindre trois fois celle des États-Unis. Qu'est-ce que cela signifie ? Cela veut dire qu'entre-temps, alors que les États-Unis se demandent encore si un centre de données doit être construit, s'il peut être raccordé au réseau, ou si les autorisations environnementales prendront trois ans à être délivrées, la Chine peut déjà discuter de l'expansion à grande échelle. Il a souligné que l'on sous-estime gravement la difficulté de la fourniture d'électricité. Ce discours, qui sonne comme une remarque d'ingénieur, constitue en réalité une remise en cause directe de toute la narration occidentale sur l'IA. Quelle est la croyance la plus répandue dans les médias américains ces deux dernières années ?
La Chine manque de puces haut de gamme, son calcul ne peut pas suivre, les États-Unis sont en sécurité. Or, le développement de l'IA aux États-Unis est en train de se bloquer lui-même. Un rapport de Goldman Sachs l'a clairement indiqué : la pénurie d'électricité est devenue un obstacle concret au développement de l'IA aux États-Unis, pas dans dix ans, mais aujourd'hui. Et de l'autre côté, l'avantage de la Chine ne réside pas dans le score de performance d'une puce isolée, mais dans sa capacité systémique : une grande production d'électricité, un réseau électrique complet, des clusters de centres de données en constante expansion, associés à un système industriel à grande échelle. C'est ensemble que ces éléments forment la véritable base du calcul.
Musk a aussi brièvement évoqué les restrictions à l'exportation de semi-conducteurs. Il a dit que, avec le temps, ces restrictions pourraient devenir moins importantes, car la Chine parviendrait à résoudre elle-même le problème des puces. Ce n'est pas une simple déclaration de soutien à la Chine, mais une évaluation d'un ingénieur expérimenté sur l'évolution technologique. Le gain marginal de performance des puces les plus avancées diminue. Bien sûr, les procédés les plus avancés sont importants, mais ils ne constituent plus le seul chemin. Lorsque l'échelle, l'architecture et le logiciel s'optimisent continuellement, même sans accéder aux conceptions les plus pointues, on peut réduire l'écart. Autrement dit, les blocus peuvent ralentir le rythme, mais ils ne déterminent pas le résultat final.
C'est précisément pourquoi les médias américains se sentent mal à l'aise face à ces déclarations de Musk. Car il a dévoilé un fait que tout le monde évite discrètement : la course à l'IA n'est pas une question de « qui est le plus intelligent », mais de « qui peut tenir le coup le plus longtemps ». Celui qui peut fournir de l'électricité de manière durable, stable et à faible coût pourra soutenir des modèles plus grands, effectuer des entraînements plus longs et supporter davantage d'essais. C'est une course d'endurance, pas un sprint. Encore plus troublant, Musk n'est pas le premier à exprimer publiquement son admiration pour l'expérience chinoise. Il a déjà dit vouloir faire de X une version améliorée de WeChat, intégrant plusieurs fonctions dans une seule plateforme. Ce n'était pas un compliment, mais un choix fondé sur une comparaison réaliste.
Alors que beaucoup d'ingénieurs américains restent obsédés par la « percée ponctuelle », Musk insiste constamment sur l'efficacité du système, les infrastructures et les avantages d'échelle. C'est précisément le chemin que la Chine a suivi ces dernières années. Bien sûr, certains diront que Musk n'est qu'un homme d'affaires, et que ces propos visent à promouvoir Tesla ou ses intérêts commerciaux. Mais le problème est que, même en réduisant au maximum ses motivations, les faits restent les mêmes. L'électricité ne s'accroît pas selon les opinions, et les centres de données ne fonctionnent pas grâce à des slogans.
Quand un entrepreneur technologique américain de premier plan commence à avertir régulièrement son pays que l'électricité manque, et que le goulot d'étranglement n'est pas dans les algorithmes, cela dit déjà beaucoup. D'autant plus que Musk n'est jamais un adepte de la conformité. Il n'est pas attaché à la correction politique, ni à la conformité aux courants médiatiques. Il regarde les tendances, il se demande si quelque chose peut fonctionner. Cette fois, il n'a fait que mettre sur la table, de façon directe, une vérité que beaucoup ont pressentie, mais qui n'ont pas osé dire à voix haute : la compétition en intelligence artificielle passe désormais du laboratoire à la centrale électrique. Celui qui peut maintenir la lumière allumée de façon stable aura le droit de parler de l'avenir.

Bonne année! Confiance et sérénité, une journée heureuse🌲🌲🌲
{future}(BTCUSDT)

Bonjour, 50 la fin élégante est intellectuelle

20% de rendement sur un investissement de USD1, osez-vous acheter ? D'abord, regardez la vérité sous cette "machine à rayons X".

Récemment, avez-vous été inondé par divers investissements de USD1, avec un rendement annuel de 20 % ? Avant de céder à la tentation, prenez un moment pour réfléchir à une question centrale : d'où provient ce rendement incroyablement élevé ?

La réponse pourrait vous donner des frissons : ce n'est pas un retour sans risque naturel du marché, mais principalement une subvention incitative des échanges. C'est une stratégie typique de "brûler de l'argent pour gagner en échelle" - utiliser des taux d'intérêt élevés, non durables à court terme, pour vous inciter à laisser vos actifs dans l'écosystème de la plateforme.

Cela soulève une préoccupation plus fondamentale : lorsque nous poursuivons des rendements élevés, voyons-nous vraiment la santé des actifs que nous détenons ? La solidité de l'ancrage d'une stablecoin ne dépend pas seulement de ses réserves déclarées, mais également de la transparence et de la vérifiabilité en temps réel de ces informations.

C'est exactement le problème profond que des couches de données on-chain comme @APRO Oracle s'efforcent de résoudre. Dans le domaine de la finance traditionnelle, les investisseurs dépendent des rapports d'audit, mais ces rapports sont en retard. Dans le monde de la blockchain, nous pouvons viser une norme plus élevée : un suivi en temps réel et vérifiable des actifs de réserve et des indicateurs financiers clés.

Imaginez qu'il existe une machine à rayons X, capable de percer le brouillard marketing et de révéler pour des stablecoins comme USD1 :
La composition réelle des actifs de réserve et les fluctuations de valeur
La concentration des adresses des gros investisseurs et les flux de capitaux
La profondeur de liquidité entre les échanges et les écarts d'ancrage
Ce n'est pas un fantasme. En se connectant à un réseau d'oracles de données fiables, les développeurs et la communauté peuvent tout à fait construire un tableau de bord transparent. Ce que propose APRO, c'est exactement cette infrastructure de données on-chain programmable et inviolable, permettant de quantifier et de surveiller l'état de "santé" de tout actif.

Ainsi, face à la tentation d'un taux d'intérêt de 20 %, la vraie question à se poser n'est peut-être pas "combien puis-je gagner", mais :
Puis-je voir si l'actif soutenant ce rendement est vraiment solide ?
Quand les subventions cessent, puis-je détecter le risque immédiatement ?
La plateforme sur laquelle je compte, a-t-elle accès à des sources de données suffisamment transparentes pour me protéger ?
Des rendements élevés s'accompagnent toujours de risques élevés. Et dans le monde de la cryptographie, le plus grand risque est souvent le manque de transparence de l'information. La prochaine génération d'investisseurs intelligents ne se concentrera pas uniquement sur les chiffres des rendements, ils chercheront des actifs et des protocoles capables de fournir une transparence vérifiable on-chain.
@APRO Oracle $AT #APRO