Jeonlees

Avant-hier, lors de la diffusion, j'ai en fait parlé d'un sujet similaire, aujourd'hui je vais partager à nouveau mes opinions sous forme écrite.
Tout le monde sait dans quel état se trouve le marché ces deux derniers mois -
Un petit mouvement sans volume, une chute et c'est la panique;
Les bonnes nouvelles ne font pas monter les prix, les mauvaises nouvelles les amplifient;
Vous pensez que c'est "l'occasion qui se présente", alors qu'en réalité, c'est souvent juste la liquidité qui se resserre.
À ce moment-là, ceux qui pensent encore que "un seul ordre peut changer le destin" se font vraiment facilement éduquer par le marché.

Donc, la première leçon dans le monde des crypto-monnaies n'est pas comment gagner, mais comment ne pas être liquidé.
Beaucoup de nouveaux arrivants dans le monde des crypto-monnaies apprennent trois choses :

Les rares personnes qui gagnent réellement de l'argent à long terme sur le marché ne prennent jamais de décisions basées sur des sensations ou des avantages de caractère. Leur plus grand point commun est un seul : une structure de décision hautement cohérente.
Aujourd'hui, j'ai découvert un test de personnalité de type 16, semblable à celui que l'on trouve dans le test MBTI, et le DBTI que j'ai obtenu est D-A-T-V.

DBTI pourrait être juste la première API de Calculus Agent Gateway.

https://x.com/CalculusFinance ce n'est pas une conclusion de caractère, mais plutôt une décomposition d'un comportement de transaction.
D (Décentralisé Native), je crois davantage aux comportements financiers réels se produisant sur la chaîne, plutôt qu'à toute interprétation secondaire;

兄弟们，我先把话放前面：我写 $XPL（Plasma）不是因为它涨了我想蹭热度，恰恰相反，是因为它最近这种“不咋响但一直在干活”的状态，反而更像一条能活下来的链。市场现在啥氛围你们懂的——热点一波一波，能把人精神分裂：一边是宏观不友好、风险偏好没完全回来；另一边是稳定币叙事越来越像“真主线”，不管你炒不炒链，USDT/USDC 都在默默把币圈的地基越垒越厚。
而 Plasma 这项目就很“直男”：我不跟你谈元宇宙，不跟你聊 AI 叙事，我就一句——让稳定币转账像发微信一样便宜、顺滑、并且能规模化。这话听着土，但土的东西往往能赚钱（或者至少不容易死）。
⸻
1）“稳定币链”这条路，为啥现在反而更值得盯？
我最近一个很明显的体感：市场对“支付/稳定币基础设施”的容忍度变高了。以前你讲支付，评论区一句“又想当 Visa”就把你喷没；现在不一样了，大家开始认真问：
• 你链上到底有多少稳定币？
• 真实转账量和活跃地址能不能撑得住？
• 你是不是靠补贴堆出来的假繁荣？
Plasma 恰好在这三问上能给出“至少不难看”的答案。
我直接拿链上数据说话，不跟你整玄学：
• DeFiLlama 上，Plasma 链的 Stablecoins 市值（链上稳定币规模）大概在 $1.854B 左右，USDT 占比大概 76%。
• 同一个页面也能看到，Bridged TVL 大概 $6.45B，Native 大概 $4.555B，说明这链上不是“空壳+几个合约摆拍”。
• 另外一个很细但我觉得很关键的指标：链上 24h 费用大概只有 $371。
这意味着什么？对普通用户来说是爽，但对 $XPL 持有人来说就得冷静：你得问一句——价值捕获在哪？
所以 Plasma 的逻辑，从一开始就不是“收高额 gas 赚钱”，而更像“做支付底层，把稳定币流量变成网络护城河”。这种模式你说它香不香？香，但也更考验长期执行力：没有流量，就没有一切。
⸻
2）Plasma 真正的卖点：不是“更快的 EVM”，而是“稳定币原生”
很多项目喜欢把自己包装成“更快的 EVM 链”，我一看到这种话就犯困——兄弟们，这种话跟“我开了个奶茶店，跟别的奶茶店不一样，我更好喝”一样空。
Plasma 真不一样的点，是它把稳定币当“第一公民”来设计：
• 你可以把它理解成：这条链从系统层就把 USDT 转账这件事当主业务来优化（甚至是“零费 USDT 转账”的方向）。
• 它还强调自己是 stablecoin payments-first 的 L1，主打快速结算和稳定币场景的规模化。
我说个更人话的版本：
大部分链是“先有链，再找应用”；Plasma 是“先锁定稳定币支付这条赛道，再把链做成更像水电煤”。
水电煤你平时不夸，但你真离不开。

3）“真实压力”也别装看不见：2 月 25 日有解锁，别当没事发生
我特别讨厌币圈一种假装理性、实际装睡的状态：明明解锁就在眼前，还要说“利空出尽”。兄弟们，利空出尽的前提是——市场把筹码消化了，不是你在评论区打几个字就能消化。
目前能明确看到：
• Tokenomist 显示 Plasma 下一次解锁在 2026-02-25，并且属于 Ecosystem & Growth 的释放。
• 有些追踪数据会把这次解锁描述为 约 88.89M XPL、占流通一定比例的释放节奏。
我个人的处理方式很简单粗暴：
1. 解锁前我只关心两件事：
• 价格有没有提前走弱（说明有人先跑）
• 链上稳定币规模、TVL、DEX 成交有没有同步掉（如果链上数据顶得住，那说明不是纯情绪盘）
2. 解锁后我只看一个东西：
• 放量下跌有没有被接住（接不住就别硬扛，扛到最后只剩“信仰”）
别误会，我不是唱空，我是“保命优先”。币圈最贵的成本不是亏钱，是你亏钱之后还不承认，继续把自己往坑里送。
⸻
4）更大的“时间炸弹”在 2026 年下半年：你得提前知道它存在
除了每月/阶段性解锁，Plasma 还有一个大家迟早要面对的大事件：
• 公开信息里提到 美国参与者的部分分发会延后到 2026-07-28（合规原因）。
• 以及市场日历/事件追踪里也能看到 2026-09-25 附近存在更大规模的解锁预期（不同来源口径略有差异，但“会有大解锁压力”这个方向是一致的）。
我为什么把这段写这么直白？因为很多人做链的长线，从来不把“供给曲线”当回事，最后就会出现经典惨案：
链上看起来一切都好，但币价就是涨不动——原因很简单：你每个月都在往市场里倒筹码，真实需求接不住。
所以 XPL 关键不是“讲得多牛”，而是能不能把稳定币流量做成可持续的需求，去对冲供给侧的释放。
⸻
5）那问题来了：Plasma 现在到底有没有“流量雏形”？
我不爱用“生态繁荣”这种词，太像 PPT。我们直接看数字：
• DeFiLlama 上 Plasma 的 DEX 24h 成交大概 $10.28M，7d 成交约 $143.18M。
• 稳定币规模前面说了，接近 $1.85B 级别。
这些数据放在“新链”里，已经不是小打小闹了。更关键的是：稳定币占比高，这意味着它不是靠一堆 MEME 把手续费冲起来，而是更偏“资金停留+转账结算”的结构。
我自己会用一个很土的判断：
一条稳定币链如果链上稳定币规模能长期维持在十亿美金级别，它就不是空气。
至于它值不值得买币，那是另一回事，但“它是不是空壳”基本能排掉。
⸻
6）我对 XPL 核心结论
我现在对 Plasma / XPL 态度是：谨慎看多，但绝不无脑。
看多的理由：
• 它踩在稳定币支付这个“更像主线”的方向上，而且链上稳定币规模、TVL 不是假的。
• 费用极低、以支付体验为目标的设计，确实更容易获得“非投机用户”。
谨慎的理由：
• 解锁节奏摆在这，2 月 25 日这波就是一次“现实教育”。
• 更大的供给事件在 2026 年下半年仍然是悬在头上的刀。
• 低 fee 体验是优点，但也意味着你必须找到别的价值捕获方式，否则币价很难长期强势（这点市场会很现实）。
我最后给兄弟们一个“可执行”的盯盘清单（不装大师，纯实操）：
• 每周看一次 DeFiLlama：稳定币规模有没有持续掉到一个尴尬区间（比如从 $1.8B 慢慢滑到 $1B 以下）。
• 解锁前后看成交量：有没有出现“跌不动但量变大”的吸筹结构。
• 如果你是做波段的：解锁前别硬头铁满仓，解锁后再看市场给不给你舒服的上车点。
我写到这其实也有点累，毕竟现在行情一般，大家情绪都绷着。但我反而觉得，这种时候写“水电煤项目”更有意义：牛市吹叙事谁都会，熊市把风险写清楚的人反而少。
DYOR，别把我当投资建议。我只是把我盯盘看到的、能核对到的数据写出来，给你一个更清醒的观察视角。
@Plasma $XPL
#plasma

先把“最新真实数据”摆在桌面上，不然聊叙事都像在吹牛：
• 价格这块，Binance 的 XPL 页面 2026-02-10 更新时，$XPL 约 $0.0818，流通量 1.80B，市值约 $147M，24h 量约 $61M（注意它 30 天跌幅显示接近 -49%，这就是为什么很多人一提 XPL 就条件反射“跌麻了”）。 
• Coingecko 给的区间更扎眼：历史高点 $1.68（2025-09-28），而 2026-02-06 附近打出阶段低点 $0.073。换句话说，离“当初的梦想”已经是 -95% 级别的落差了。 
• 但 Plasma 链本身的数据并不“死”：DefiLlama 上 Plasma 的 Bridged TVL 约 $6.60B、其中 Native TVL 约 $4.59B；链上 Stablecoins Mcap 约 $1.854B（USDT 占比 76%+）；DEX 近 7 天量 $143M 左右，周环比还是正的（+11%）。 
看到这里你大概懂我为啥说它“机会和雷点集中”：币价表现像熊市遗孤，但链上资产体量又不像纯空气。 这种结构，要么是“价值捕获没打通”，要么是“市场根本不信它能吃到稳定币支付的蛋糕”。

1）先聊“今天的热点”：稳定币支付不是口号，传统金融已经在往这边挪
我不想用宏大叙事吓你，但这波稳定币支付热度确实不是币圈自嗨。
路透 2026-01-14 的报道里，Visa 的 crypto 负责人直接讲：他们在拥抱稳定币结算，并提到 Tether 的 USDT 规模已经到 约 1870 亿美元（这数字你别拿去做精确投资模型，但足够说明“稳定币是现金流不是故事”）。 
同一条线，Forbes 2026-02-05 也在讲稳定币正在改变跨境支付格局，并给了一个很现实的对比：USDT 在 Tron 上转账成本大概“几毛钱级”，而以太坊上 USDC 有时会到几美元甚至十几美元。 
这就是 Plasma / @plasma 叙事成立的土壤：稳定币将来真要打支付场景，用户不可能天天为 gas 心理建设。
而 Plasma 的官网定位很明确：它就是做“稳定币支付基础设施”、强调高性能 L1、面向 USD₮ 支付、EVM 兼容。 
所以热点不是“Plasma 又发了什么推”，而是——稳定币支付这条赛道，开始从币圈扩散到支付巨头/银行/合规框架里了，这会逼着链去卷“体验”和“结算效率”，而不是卷“新概念”。

2）那 Plasma（XPL）到底在“卷什么”？我用人话拆一下
我看项目最怕一句话：“我们要做全球金融基础设施。”——兄弟们，这话谁都能说。Plasma 让我愿意多看两眼的点，是它的目标够窄：稳定币，尤其是 USDT 的支付与结算体验。 
几个关键点（我按“我能验证/大概率真实”的程度写）：
（1）零/极低摩擦的 USDT 转账体验
不少资料都在强调“zero-fee USDT transfers / custom gas tokens”这类设计，核心想法就是：别让用户为了转稳定币还得先买一手链币当 gas。 
说白了，它想抢的是“链上美元的支付宝体验”。这方向对不对？方向我认可，但落地难度也高：你要补贴手续费、要做账户抽象、要做更像 web2 的交互，最后都要回到一个问题：钱从哪来？价值怎么回到 XPL？
（2）跨链“少动脑子”这件事，Plasma 最近确实在补
2026-01-23 这条时间点很关键：Plasma 集成了 NEAR Intents，宣传点就是支持 25+ 链的一键交换/路由，让用户不用手动跨链、换 gas、来回点确认。 
我对这种“意图交易/链抽象”的态度一直是：概念很美，体验做不好就等于没做。 但它至少在补齐稳定币支付链必需的能力：跨链流动性进入通道。
（3）XPL 的定位：原生代币，但别幻想它天然就能捕获支付价值
官方 docs 里写得很传统：XPL 是 Plasma 原生代币，用于交易、验证者激励等。 
问题在于：如果你的卖点是“转 USDT 不用 gas / 费用极低”，那用户为什么要买 XPL？
所以 XPL 的价值捕获更可能来自：验证/安全成本、MEV/排序收入、生态应用费用回流、以及“链上金融（借贷/DEX）在大体量稳定币资产上产生的真实收入”。这也是我看 DefiLlama 会重点盯 TVL、稳定币规模、DEX 量、链费用/收入 的原因。 
⸻
3）我必须把“最大雷点”讲明白：XPL 的历史走势已经把信任打穿过一次
我不喜欢只讲利好，那样容易把自己骗进去。
CoinDesk 去年（2025-10 到 11 月）连续写过 Plasma/XPL 的“高开低走”：从早期高点大幅回撤，原因包括热度消退、链上活动不如预期等。 
而你现在再回头看 Coingecko 的 ATH/ATL：从 $1.68 到 $0.07-0.08，这已经不是“回调”，这是“换了一批信仰”。 
这会带来两个现实后果：
1. 市场对 Plasma 的任何利好都会更挑剔：你说“要做支付”，别人会问“那为什么币价还在地板摩擦？”
2. 反而给了“重建预期”的空间：如果链上数据能持续站住（稳定币规模、TVL、真实交易量），那价格长期横盘/低位反复，本质上是在等一个“叙事兑现”的证据链。
我个人更偏向第二种思路：不是我乐观，是因为 DefiLlama 上 Plasma 的资产体量（尤其 stablecoins mcap）并不像一个“死链叙事”。 
⸻
4）我现在会怎么“盯”XPL？给你一套我自己的观察清单（不装神，主打能执行）
兄弟们，写到这我不想突然变成“老师”。我就说我自己怎么做功课的，你照抄也行，骂我也行，但至少是可复现的。
A. 先盯链上“稳定币规模”是不是在涨
Plasma 的 stablecoins mcap 现在是 约 $1.854B，而且 USDT 占比 76%+。 
如果这个数字未来几周/几个月持续走高，说明 Plasma 作为“稳定币结算场”有在被用；反之如果稳定币规模一路掉，那就别谈支付了。
B. 再盯 DEX 量和应用收入，不看“喊单帖热度”
DEX 24h 量、7d 量在 DefiLlama 都能看到。 
我更在意的是：量是不是来自真实换汇/套利/借贷需求，而不是一阵子激励刷出来的“泡沫量”。（这个判断不完美，但你可以观察“量的持续性”和“是否伴随费用/收入”。）
C. 关注跨链入口有没有继续扩展
NEAR Intents 这次集成我会给及格分：方向对，至少在减少用户操作复杂度。 
后面如果再出现更多“交易所/支付/卡组织/钱包”的入口合作，那才是支付链的硬通货。
D. 价格层面我反而不急：先承认它现在就是“信任修复期”
Binance 给的 30 天跌幅接近 -50% 这种数据，意味着 XPL 仍然处于“情绪脆弱”阶段。 
你要做的不是猜底，而是设定你能承受的剧本：
• 剧本1：链上指标走强，币价慢慢修复（你赚的是“预期修复 + 价值捕获逐步清晰”）；
• 剧本2：链上也不行，那就是叙事破产（你要有止损线，不然就会变成“长期价值投资者（被迫版）”）。
我知道这段听起来像废话，但兄弟们，熊市里能活下来的策略很多，自欺欺人不在其中。
⸻
5）最后我给 Plasma / XPL 一个“很不装逼的结论”
如果你问我：$XPL 值不值得继续关注？
我会说：值得，但前提是你把它当“稳定币支付赛道的基础设施候选”，不是当“庄币短炒”。
• 它吃到的是大趋势：稳定币结算正在被传统支付巨头认真研究，市场对“更便宜、更快、更像 web2 的转账体验”有真实需求。 
• 它也背着历史包袱：从 ATH 到现在的回撤幅度，已经把“只靠叙事上涨”的路堵死了，接下来必须靠数据说话。 
• 它现在最关键的考题就一个：这么大的稳定币体量/TVL，最终能不能沉淀成可持续的链上费用、应用收入、以及对 XPL 的需求。 
我这篇写完，自己也不会立刻去“冲”。我会更像在盯一家公司财报：稳定币规模、跨链入口、DEX/借贷需求、费用收入——这些东西一旦连续几周变强，XPL 才可能从“躺地板”变成“有修复逻辑的资产”。反过来，如果这些数据走弱，那你再会写再会吹都没用，市场会用 K 线教育你。
@Plasma $XPL
#plasma

兄弟们，我先把丑话说在前面：我写这篇不是喊单，也不是给谁抬轿子。最近大盘这尿性——你我都懂，利好能当利空砸，利空能当核弹砸。越是这种时候，我越不敢用“宏大叙事”糊弄自己，只能把我看到的、能对得上的数据和逻辑摊开讲，讲得粗一点没关系，但别写得像AI、也别写得像研报，保命优先。
我最近重新把 Vanar Chain 拉出来看，是因为一个很现实的信号：价格在低位磨人、情绪在低位摆烂，但项目对外叙事却在 2025-2026 这个节点“明显变形”——从很多人嘴里的“链游/元宇宙旧叙事”，开始往 AI Native + PayFi + RWA 这种更硬、更容易被机构拿去讲故事、也更容易落地的方向拧。它不是那种“换个PPT就当转型”的味道，至少从公开材料看，堆的东西更像一套体系：链底层 + AI 推理/逻辑层 + 语义存储/压缩层，再加应用层的 PayFi、RWA 这种“钱味儿更重”的落点。
1）先看最扎眼的现实：$V$VANRY 弱”，是摆在台面上的
你要我夸它多强，我夸不出来。数据先摆上来——今天（按公开报价页面）VANRY 大概在 $0.00616 左右，24h 成交额约 $3.5M，流通量约 2.29B，市值约 $14M 这个量级。
更扎心的是，Binance 的价格页直接给了近周期变化：30 天大概 -27.99%，90 天甚至 -52% 这种级别。
所以我为什么还要写它？因为这恰恰是我觉得“值得研究”的部分：
如果一个项目真的在干活，它往往不是在你最舒服的时候让你看到，而是在你最烦的时候“悄悄把底盘换了”。当然，这句话也可能是自我安慰，所以我后面会专门讲“怎么验证它不是自嗨”。
2）Vanar 这轮“换剧本”，核心不是“AI 概念”，而是它把 AI 变成链的结构件
我最怕的 AI 公链叙事是什么？就是那种：链还是普通链，AI 只是挂在官网上的几个单词，然后发几张“AI agent 示意图”，最后把一切解释为“未来生态会爆”。
Vanar 这次让我多看两眼，是因为它对外给的结构不像纯贴标签——它直接把自己描述成 “AI-Powered / AI-native infrastructure stack”，并且拆成了分层：Vanar Chain（底层链）+ Neutron + Kayon + …，还强调语义交易、推理、语义压缩/存储这类更工程化的东西。
你可以不信它能做成，但至少它的表达方式不是“我有AI所以我牛”，而更像“我把AI当成链的一部分，所以我想变成另一个物种”。
我自己理解得更直白一点：
• 传统智能合约：像自动售货机，你投币它吐可乐，逻辑固定。
• 它想讲的 Kayon 这类“推理/逻辑层”：更像在链上塞了个“能判断的东西”，不是只执行 if/else，而是试图让链能处理更复杂的合规规则、状态判断、数据语义。你看它们在社区里甚至用“AI Cortex（AI皮层）”这种词来形容自己，虽然听着中二，但至少野心很明确。
我知道你会吐槽：兄弟，这不就是“把AI agent 搬上链”吗？

对，质疑完全合理。关键点在于：**它到底是“链上真推理”，还是“链下算完、链上记账”？**这事决定了它是新架构，还是旧酒装新瓶。你别光听我说，后面我会讲我认为能落地的验证法。
3）PayFi + RWA：为什么我觉得这比“链游叙事”更危险，也更可能成
Vanar 现在官网把自己摆在 PayFi 和 Real-World Assets 这种方向上。
这俩词你在 2024-2026 的市场里应该听吐了，但它们有个优点：能和真实世界的钱、合规、支付公司对接。这比链游叙事“更难”，但一旦做出一点点落地，市场会更愿意给估值溢价。
它在 2025 年确实公开过一个挺“传统金融味”的合作：Vanar Chain 与 Worldpay 的合作（Worldpay 是那种做支付的老牌玩家），新闻稿里讲的是 Web3 支付相关的方向。
我不会因为一条合作新闻就高潮（合作分很多层级，轻的可能只是市场合作），但它至少说明：它在往“支付/金融基础设施”的门口蹭，而不是只在链游圈自嗨。
再加上它白皮书里提过固定低费用这类设计目标（比如提到单笔成本低到 $0.0005 这种量级的表述）。
注意，我这里不是说它“真的已经做到”，而是说：它试图把“高频、小额、支付化”的需求当成设计前提——这和“搞个 NFT 游戏、一天几百笔交易也够用”完全是两种思路。
4）我最在意的不是“它要做什么”，而是“它凭什么让 $VAN$VANRY
兄弟们，币圈最常见的悲剧就是：技术讲得天花乱坠，但代币没有刚需。最后就变成：链是链，token 是 token，生态热闹归热闹，币价该趴还是趴。
我看 Vanar 的时候，会刻意抓“代币需求闭环”。公开资料里，$VANRY：gas、网络使用燃料、质押安全、治理，并且还有“AI 工具/组件可能需要付费订阅或访问”的叙事（比如围绕 Neutron/Kayon 之类的能力）。
这部分我会打个大大的问号，但问号不是否定，而是验证清单：
• 如果未来真有“AI能力付费/订阅”，那我只认两件事：
1）付费是不是用 $VANRY？还是用 USDT 然后“象征性回购一点 VANRY”？
2）使用量能不能在链上看到？比如合约调用、费用消耗、地址增长、付费账户增长。
• 如果它强调 PayFi，那我只认一件事：
真实支付/结算场景里，VANRY 手续费燃料？是清算资产？还是只是“生态积分”？
• 如果它强调 RWA 合规，那我只认一件事：
合规流程到底是链上执行，还是链下做完给你个证明？链上执行更难，但更有护城河；链下证明更现实，但更容易被其他链复制。
你看，我不是在挑刺，我是在给自己留后路：
如果这些验证点一个都对不上，那我就承认它现在还是叙事阶段；如果能对上其中两三个，那它就比一堆“AI贴纸项目”强。
5）关于“2026 路线图/叙事升级”：我信一半，留一半当逃生门
Binance Square 上最近几天（就是这两天）有不少围绕 Vanar 2026 的内容，反复提到它在往“AI Cortex / AI-native L1”转，路线图也讲得很满。
这种内容我一般会警惕：因为广场里“写得好”不等于“事情真”。但它的价值是：能帮你抓到社区目前主推的重点——比如 Kayon 这种“推理层”的存在感突然变强，这就值得你去翻它官方渠道、代码/文档、产品页面，看它到底是不是“只存在于文章里”。
我自己的习惯是：
• 先看官网怎么定义（它现在明确把自己定位成 AI-powered / PayFi / RWA）。
• 再看白皮书/文档有没有对应的工程细节（比如费用、兼容性等）。
• 再看价格/市值位置（低市值不是优点，但低市值意味着“预期差”大）。
• 最后才看社区文章/媒体，因为那是情绪，不是事实。
6）我个人的“交易/持有”视角：这种币更像“逻辑仓”，不是“情绪仓”
说得更直白点：现在的 VANRY 是当 meme 玩，那你会很痛苦。因为它不是那种天天爆拉的标的，它更像“项目还在讲故事、市场还没买账”的阶段。
所以我如果把它放进观察列表，我会给它一个很现实的定位：
• 逻辑仓：等它的“AI能力付费/PayFi 落地/合作推进”出现可验证信号，再考虑加权；
• 情绪仓：看到大盘起飞就冲进去赌一把——这个我不建议，除非你心态和止损都很硬。
我也会承认一点：
Vanar 现在最危险的地方在于——它讲的方向很大，但大方向最怕“落地慢”。市场不会一直等你。你晚三个月，情绪就换一批题材；你晚半年，别人同赛道融资、上所、生态起量，你就成背景板。
7）给兄弟们一个“保命版结论”：我为什么觉得它值得盯，但不值得盲信
我把话说狠一点：
• 值得盯：因为它在“叙事与结构”上确实从链游那套，往 AI Native + PayFi + RWA 这种更硬的方向拧了，而且公开材料里能找到对应的分层/组件表达。
• 不值得盲信：因为 VANRY 告诉你，市场目前并不愿意给它溢价；而且“AI链上推理”这类东西，最怕最后变成“链下AI + 链上记账”的包装。
我会怎么做？
我会把它当成一个“需要证据才能加仓”的标的：
1）盯产品：Kayon/Neutron 这类能力到底有没有可用入口、有没有真实用户行为。
2）盯合作：像 Worldpay 这种合作后续有没有更具体的推进，而不是新闻稿发完就没了。
3）盯链上数据：活跃地址、合约调用、费用消耗、桥的使用（如果它强调跨链/EVM兼容）。
4）盯价格结构：别在下跌趋势里用信仰对抗K线，信仰会输，钱包也会输。
最后，还是那句老土但保命的话：DYOR。我写这篇是把我“为什么重新看 Vanar”的思路摊给你，不是替你承担仓位波动的情绪税。
@Vanarchain $VANRY
#Vanar

Frères, aujourd'hui parlons $XPL je vais mettre les choses au clair : je ne suis pas là pour vous dessiner le "prochain SOL", je suis là pour décomposer sur quoi cela repose, comment cela monte, et pour quelles raisons cela pourrait échouer. Récemment, l'humeur du marché était déjà plutôt prudente, et tout le monde est impatient vis-à-vis des "monnaies narratives" - cela a en fait rendu Plasma, qui met l'accent sur les paiements en stablecoins et affiche clairement la demande, un peu à l'écart, et mérite donc une attention sérieuse.

1) Plasma (@plasma), cette chaîne, son argument de vente principal se résume en une phrase : l'expérience de transfert de stablecoins doit être aussi simple que celle de WeChat

Les gars, cette vague de récit "AI natif L1" est-elle vraiment exagérée, ou la chaîne peut-elle réellement fonctionner ? J'ai tout vérifié ce qui pouvait l'être.
Mettons les choses au clair : je ne suis pas ici pour vous lire un livre blanc, ni pour annoncer des transactions. Récemment, le marché est dans cet état (ceux qui comprennent savent), ce que je crains le plus, c'est que "le récit est très séduisant, mais la réalité est très maigre". Donc, dans cet article, je vais faire une seule chose : décomposer les points clés de l'ensemble de l'"infrastructure native AI de Vanar" en éléments vérifiables, et où se trouvent les contradictions les plus réelles en ce moment.

1）Pourquoi est-ce que je vois encore @vanar récemment ? Parce qu'il a trop bien décrit le discours sur "AI + chaîne".

Mettons d'abord les émotions de côté. Maintenant, sur ce marché (nous savons tous les deux), la chose la plus susceptible de se produire est que tout le monde crie "valeur" tout en poursuivant des mèmes et l'IA à tout va ; tandis que les projets d'infrastructure réellement liés à "comment l'argent circule" sont en réalité négligés. XPL (Plasma) est un exemple typique : le récit est très solide et la réalité l'est aussi - si solide qu'il a lui-même été frappé par le marché une fois.
Je vais d'abord poser le fait le plus percutant : CoinDesk a écrit l'année dernière que XPL, après son lancement en septembre 2025, a connu un recul continu, avec une baisse de plus de 80 %, et il y a eu des situations où cela a continué à chuter en une seule journée. Cela ressemble à une blague, mais cela nous rappelle au moins une chose : Plasma n'est pas un projet qui survit grâce à une "prime émotionnelle" ; il est contraint de prouver sa valeur par une "utilisation réelle".

Les gars, je vais être clair dès le départ : actuellement, ce marché a une ambiance aussi mauvaise que "tout le monde en mode silencieux dans le groupe", si vous voulez que je vante un projet "qui va décoller tout de suite", je ne peux pas le faire et je ne veux pas le faire.
Mais la chaîne Vanar ($VANRY) me semble de plus en plus étrange – ce n'est pas une étrangeté due à un manque de contenu, mais plutôt le genre d'étrangeté où "il change de peau en secret".
Au début, je l'ai classé comme : jeux de chaîne/ métavers, profitant de la bonne période, mais quand le marché est mauvais, il est jeté dans un coin à accumuler la poussière. Finalement, ces deux derniers jours, j'ai visité son site officiel, ses données de trading, ainsi que les indices de mise à jour récents pour 2026, et j'ai réalisé qu'il faisait quelque chose de plus dangereux et plus réaliste :

Frères, je vais être franc : auparavant, je considérais Dusk comme faisant partie des "narrations privées". Jusqu'à récemment, lorsque l'atmosphère du marché est devenue si mauvaise que tout le monde a commencé à se demander "y a-t-il quelque chose de concret à dire, quelque chose de réalisable ?", j'ai enfin pris le temps de revoir Dusk — plus je le regarde, plus il semble être ce genre de projet qui ne se prête pas à des blagues, mais qui se prête à une lente ébullition de faits.
Et le point le plus crucial est : son noyau n'est pas "la confidentialité en boîte noire", mais plutôt quelque chose de plus proche de "la confidentialité auditable + les actifs financiers conformes sur la blockchain". Ça a l'air ennuyeux ? Oui, ennuyeux au point de me faire penser qu'il ressemble davantage à ce type de chose que les institutions pourraient rencontrer. (Les petits investisseurs aiment le bruit, les institutions aiment les processus et les limites de responsabilité.)