Mohsin_Trader_King

Berbagi imbalan validator terdengar seperti salah satu topik “pipa” yang dapat Anda abaikan sampai sesuatu yang rusak, tetapi sebenarnya adalah di mana jaringan menunjukkan nilainya. Siapa yang melakukan pekerjaan menjaga rantai tetap hidup, siapa yang mengambil risiko, dan siapa yang dibayar untuk itu? Dalam pengaturan VANRY Vanar, tawaran dasar dijelaskan dengan cukup jelas: validator membuat blok dan mendapatkan imbalan blok, dan token yang baru dicetak itu tidak dimaksudkan untuk tetap dengan operator saja—mereka juga dibagikan kepada peserta komunitas yang mendukung pemilihan dan staking validator. Apa yang sering disebut orang sebagai “aliran berbasis kontrak” hanyalah keputusan untuk membuat tawaran itu dapat ditegakkan oleh sistem itu sendiri alih-alih mengandalkan janji informal. Anda mempertaruhkan VANRY ke dalam kontrak staking, yang dihubungkan oleh Vanar dengan hak suara dan manfaat staking, dan taruhan itu menjadi catatan siapa yang mendukung siapa. Ketika seorang validator menghasilkan blok, protokol memberikan imbalan sesuai dengan jadwal, dan kemudian akuntansi bekerja kembali melalui hubungan staking: sebagian tetap dengan validator, dan sisanya dialokasikan kepada delegator sebanding dengan dukungan mereka, biasanya setelah komisi yang ditetapkan oleh validator untuk menutupi biaya dan usaha mereka (versi praktis dari “menjalankan infrastruktur tidak gratis”). Hal menarik dengan Vanar adalah bahwa mereka tidak berpura-pura bahwa set validator adalah bazaar yang sepenuhnya terbuka saat ini; dokumentasi stakingnya menggambarkan model delegasi di mana yayasan memilih validator sementara komunitas mempertaruhkan ke node-node tersebut untuk memperkuat jaringan dan mendapatkan imbalan. Itu memberi tahu Anda jenis masalah kepercayaan apa yang mereka pikir sedang mereka selesaikan: mereka menginginkan operator yang dikenal dan bereputasi, tetapi mereka juga ingin pemegang biasa memiliki cara yang terukur, on-chain untuk berpartisipasi dalam keamanan dan tata kelola alih-alih duduk di luar sistem mengamati. Saya tidak berpikir ada yang ajaib tentang ini, tetapi itu adalah pilihan yang jelas, dan kejelasan itu jarang dalam crypto saat insentif menjadi tidak nyaman. Lima tahun yang lalu, orang-orang bersedia menyipit dan mengikuti model insentif yang kabur. Tetapi setelah melihat beberapa di antaranya runtuh di bawah kontradiksi mereka sendiri, toleransi itu hilang. Apa yang orang inginkan sekarang adalah prediktabilitas: sumber imbalan yang jelas, garis waktu yang ditentukan untuk penerbitan, dan aturan yang cukup stabil sehingga membuat rencana tidak terasa seperti berjudi. Dokumen Vanar menekankan pasokan yang terbatas dan periode penerbitan yang panjang di mana token di luar genesis dibuat sebagai imbalan blok selama sekitar 20 tahun, dengan tingkat inflasi rata-rata yang dijelaskan sekitar 3,5% (lebih tinggi di awal, kemudian menurun). Sementara itu, narasi di seluruh industri telah bergeser dari “bisakah kita melakukannya?” menjadi “bisakah kita menjalankannya secara andal?”—terutama ketika lebih banyak rantai mempromosikan diri mereka untuk pembayaran, aset dunia nyata, dan alur kerja yang padat kepatuhan, di mana waktu henti dan ketidakpastian tata kelola terasa kurang seperti risiko abstrak dan lebih seperti biaya nyata. Posisi Vanar sendiri condong ke dalam bingkai “infrastruktur” itu, mengaitkan rantai dengan tumpukan yang berorientasi AI dan kasus penggunaan gaya keuangan, yang secara alami membuat insentif dan akuntabilitas validator menjadi lebih sentral, bukan kurang. Dan kemudian ada perkembangan yang lebih tenang yang mengubah bagaimana berbagi imbalan terasa dalam praktik: imbalan hanya seberguna jalan yang dapat mereka lalui. Vanar mendokumentasikan versi yang dibungkus ERC-20 dari VANRY di Ethereum dan Polygon, ditambah jembatan antara bentuk asli dan yang dibungkus, yang penting karena menghubungkan ekonomi staking dengan alat dan likuiditas yang sudah dihuni banyak orang. Jika saya melihat dari jauh, saya tidak melihat berbagi imbalan validator sebagai fitur yang mencolok. Saya melihatnya sebagai kontrak sosial yang dibuat eksplisit: operator dibayar untuk melakukan pekerjaan keras dan berkelanjutan; delegator dibayar untuk mendukung keamanan; dan jaringan mencoba menjaga aturan yang cukup membosankan sehingga kepercayaan dapat dibangun tanpa persuasi konstan.

Sebagian besar orang yang memegang stablecoin tidak mencari hobi baru. Mereka menginginkan sesuatu yang lebih dekat dengan akun cek digital: dolar yang berpindah dengan cepat, tidak berfluktuasi dalam nilai, dan dapat dikirim ke keluarga, pemasok, atau seorang freelancer tanpa harus menelepon bank. Masalahnya adalah banyak blockchain membuat Anda harus mengelola dua jenis uang. Anda dapat menyimpan nilai Anda dalam stablecoin, tetapi Anda masih memerlukan token terpisah hanya untuk membayar biaya jaringan. Ini adalah momen aneh ketika Anda menyadari bahwa Anda memiliki “uang,” tetapi Anda tidak dapat memindahkannya karena Anda kehilangan hal yang membayar tol. Kesenjangan antara apa yang orang pikir mereka lakukan—mengirim dolar—dan apa yang sebenarnya diminta oleh sistem—mengelola beberapa aset—telah menjadi salah satu alasan diam-diam mengapa stablecoin masih terasa kurang sehari-hari daripada seharusnya.

Ketika orang berbicara tentang tata kelola di blockchain, itu bisa terdengar seperti ide politik yang tinggi, tetapi sebagian besar waktu itu hanya bagaimana sebuah komunitas memutuskan apa yang harus diubah dan siapa yang dipercaya untuk menjalankan jaringan. Di Vanar, keputusan tersebut terkait erat dengan VANRY, token asli dari rantai tersebut, dan hubungan itu membentuk apa yang sebenarnya dimaksud dengan "pemungutan suara komunitas". Dokumentasi Vanar dimulai dari hal praktis: VANRY adalah token gas yang digunakan untuk membayar biaya transaksi, dan dapat dipertaruhkan sehingga pemegangnya mendukung validator dan berpartisipasi dalam pengambilan keputusan demokratis serta keamanan jaringan. Vanar juga tegas bahwa, setidaknya di awal, tata kelola bukanlah untuk semua orang. Deskripsi konsensusnya menguraikan model hibrida yang dibangun di sekitar Bukti Otoritas, dengan lapisan Bukti Reputasi yang digunakan untuk merekrut validator, dan menyatakan bahwa Yayasan Vanar akan menjalankan node validator pada awalnya sebelum membawa peserta eksternal. Dokumentasi Yayasan itu sendiri menggambarkannya sebagai penetapan arah dan kebijakan, menetapkan aturan untuk partisipasi, dan mengatur bagaimana validator dipilih melalui sistem reputasi tersebut. Pengaturan itu dapat mengurangi kekacauan di awal, tetapi juga berarti pengaruh komunitas tumbuh ke dalam struktur yang sudah memiliki pusat. Pemungutan suara komunitas muncul paling jelas di sekitar pemilihan validator dan insentif. Dalam kertas putih Vanar, pemungutan suara komunitas disajikan sebagai bagian dari bagaimana validator dipilih, dan menambahkan detail yang membuat pemungutan suara terasa kurang simbolis: sebagian dari VANRY yang baru dicetak dijelaskan sebagai dialokasikan tidak hanya untuk validator, tetapi juga untuk anggota komunitas yang berpartisipasi dalam pemungutan suara. Kertas putih yang sama menyatakan bahwa mempertaruhkan VANRY ke dalam kontrak staking adalah apa yang memberikan hak kepada komunitas untuk memilih. Jadi, VANRY bukan hanya token pembayaran dan bukan hanya token hadiah; ia menjadi penjaga suara, dan mekanisme yang membantu menentukan siapa yang memvalidasi rantai. Alasan ini mendapatkan lebih banyak perhatian sekarang sudah jelas. Tata kelola telah matang dari obsesi niche menjadi sesuatu yang ditanyakan pengguna, sebagian karena terlalu banyak proyek memperlakukannya sebagai teater, dan sebagian karena lebih banyak nilai sekarang hidup di dalam aplikasi daripada di bursa. Vanar juga mendorong ke dalam narasi infrastruktur yang berorientasi AI, dengan lapisan seperti Neutron dan Kayon yang dimaksudkan untuk membuat data onchain dan perusahaan dapat digunakan untuk penalaran dan otomatisasi. Setelah Anda menempatkan alat AI, pengelolaan data, dan otomatisasi di peta jalan, tata kelola berhenti menjadi hanya tentang penyetelan biaya; itu mulai membentuk jenis aplikasi apa yang dibangun dan kompromi apa yang dapat diterima. Pemungutan suara token masih bukan jalan ajaib untuk keputusan yang baik. Itu dapat memperbesar kekayaan, dan dapat melelahkan orang jika setiap debat berubah menjadi referendum. Tetapi ketika tata kelola memiliki area permukaan yang jelas—seperti perekrutan validator, hak suara berbasis staking, dan berbagi hadiah untuk partisipasi—itu setidaknya membuat kekuasaan dapat dipahami. Itu, bagi saya, adalah peran nyata dari VANRY dalam tata kelola Vanar: itu adalah bagaimana gagasan abstrak tentang komunitas menjadi serangkaian tindakan yang dapat Anda ambil, dan serangkaian konsekuensi yang tidak dapat Anda abaikan.

Finalitas adalah salah satu kata blockchain yang tetap kabur sampai Anda mencoba menggunakan rantai untuk sesuatu yang membosankan dan nyata, seperti membayar faktur atau menyelesaikan perdagangan. Pada saat itu, Anda ingin jawaban yang jelas: apakah transfer ini sudah selesai, atau bisakah itu dibatalkan sementara Anda sudah bertindak atasnya? Dalam sistem probabilistik, “selesai” adalah kurva probabilitas. Bitcoin adalah contoh klasik: blok dipilih melalui kontes rantai terpanjang, sehingga transaksi dapat dibalik jika rantai yang bersaing mengalahkan rantai tempat transaksi itu dimasukkan, dan kemungkinan pembalikan menyusut seiring semakin banyak blok yang menumpuk, tetapi tidak pernah menjadi nol secara harfiah. Itu canggung untuk pembayaran, di mana “kemungkinan final” sulit untuk dioperasionalisasikan. Anda akhirnya membangun ritual di sekitarnya—ambang konfirmasi dan pengatur waktu—terutama ketika jaringan macet. Dan seseorang harus memilih kapan menunggu berakhir hari ini.

Ketika orang berbicara tentang otomatisasi dalam kripto, percakapan bisa menjadi ringan dengan cepat. Axon, seperti yang dijelaskan oleh Vanar, menarik kembali hal-hal menuju pertanyaan sederhana: jika sebuah jaringan dapat menyimpan informasi nyata dan merenungkannya, apa yang diperlukan agar jaringan itu benar-benar dapat bertindak? Vanar membingkai ini sebagai tumpukan lima lapis—Vanar Chain di dasar, kemudian Neutron untuk "Memori Semantik," Kayon untuk "Penalaran AI Kontekstual," Axon untuk "Otomatisasi Cerdas," dan Flows di atas itu untuk aplikasi industri. Alasan ini mendapat perhatian sekarang sangat sederhana: AI ada di mana-mana, tetapi tindak lanjut yang dapat diandalkan masih jarang. Gartner telah menempatkan agen AI di antara area AI yang paling cepat berkembang dan juga memprediksi bahwa lebih dari 40% proyek AI agensi akan dibatalkan pada akhir 2027 jika biaya, nilai, dan kontrol risiko tidak selaras. Sudut pandang Vanar adalah bahwa akuntabilitas dimulai dengan apa yang diketahui sistem. Di situsnya, Neutron diposisikan sebagai mengubah file mentah menjadi "Benih" yang ringkas dan dapat dicari, dan Kayon diposisikan sebagai mesin penalaran di rantai yang dapat memvalidasi kepatuhan sebelum aliran pembayaran dan memicu logika dari suatu akta, kwitansi, atau catatan. Saya membaca ini sebagai dorongan untuk mengaitkan otomatisasi dengan sesuatu yang dapat diperiksa, bukan hanya kepercayaan model. Vanar juga membingkai tumpukan ini sebagai infrastruktur untuk PayFi dan aset dunia nyata yang ter-tokenisasi, yang berarti otomatisasi ditujukan untuk pembayaran dan catatan yang benar-benar diperhatikan orang. Di sinilah kepercayaan berhenti menjadi teoretis dan mulai menjadi personal. Axon adalah jembatan dari "kami tahu mengapa" ke "kami melakukannya"—jalankan transaksi, ubah status sistem, atau mulai alur kerja yang dapat diteruskan oleh aplikasi lain. Dilihat dari sudut pandang itu, "titik interaksi untuk VANRY" adalah momen-momen ketika tindakan tersebut menyentuh rantai. Dokumentasi Vanar secara langsung menjelaskan dasar-dasarnya: VANRY digunakan untuk biaya transaksi, dapat dipertaruhkan dalam pengaturan bukti kepemilikan yang didelegasikan, dan dimaksudkan untuk menjadi bagian integral dari aplikasi dalam ekosistem. Jika Axon meningkatkan jumlah tindakan on-chain yang berguna, itu meningkatkan jumlah kali kecil yang berulang di mana orang dan perangkat lunak membutuhkan VANRY untuk membuat tindakan tersebut terjadi. Ada juga titik interaksi baru yang terasa lebih manusiawi daripada diagram token mana pun: langganan. Vanar Communities telah mengatakan peluncuran langganan myNeutron pada 1 Desember mengaitkan pendapatan nyata dengan pembelian kembali dan pembakaran. myNeutron sendiri dibingkai di sekitar gangguan yang sangat terkini—beralih antara ChatGPT, Claude, Gemini, dan alat lainnya tanpa kehilangan konteks yang telah Anda bangun. Bahkan jika seorang pelanggan tidak pernah memikirkan VANRY, model itu menghubungkan pembayaran untuk produk dengan aktivitas on-chain yang dapat diukur. Pada saat yang sama, penting untuk tetap rendah hati: Axon masih ditandai sebagai segera hadir, dan ringkasan netral mencatat bahwa arsitektur rinci belum dirilis secara publik. Putusan yang sebenarnya akan datang dari penggunaan—apakah orang dapat mengatur otomatisasi, memahami mengapa mereka berjalan, dan merasa aman membiarkannya berjalan. Jika Axon berhasil dalam hal itu, itu tidak akan terasa mencolok. Itu akan terasa seperti keandalan yang membosankan, yang persis seperti yang seharusnya menjadi otomatisasi.

Ketika orang berbicara tentang penyelesaian stablecoin, itu bisa terdengar abstrak, tetapi perasaannya sederhana: Anda ingin mengirim dolar digital dan tahu itu benar-benar dilakukan, tidak dilakukan kecuali jaringan menjadi aneh. Keinginan itu semakin keras karena stablecoin telah berhenti hanya menjadi alat perdagangan. Penggunaan stablecoin pada tahun 2025 meningkat hingga triliunan dalam volume transaksi. Sementara itu, CoinDesk memperkirakan pasar stablecoin sekitar $293B pada September 2025. Survei industri 2025 menunjukkan adopsi institusional dan permintaan untuk aturan. Setelah Anda menerima angka seperti itu, Anda mulai peduli tentang pertanyaan membosankan: siapa yang dapat mengatur ulang pembayaran, dan bagaimana Anda membuktikan catatan itu nanti jika terjadi perselisihan.

Orang-orang sering menggunakan istilah “EVM-compatible” seolah-olah itu adalah lencana, tetapi sebenarnya itu adalah janji untuk mengurangi gesekan sehari-hari. EVM adalah lingkungan eksekusi yang digunakan Ethereum untuk kontrak pintar, dan dokumen Vanar menyatakan tujuannya dengan jelas: apa yang berfungsi di Ethereum harus berfungsi di Vanar. Dalam praktiknya, perilaku kontrak mengikuti aturan umum yang sama, alamatnya terlihat familiar, dan alat-alat Ethereum cenderung dapat digunakan. Bagi pengembang, ini dapat berarti menerapkan kontrak Solidity dengan sedikit perubahan, menggunakan kembali audit dan pustaka, serta merekrut dari kumpulan bakat alih-alih melatih semua orang pada tumpukan baru. Bagi pengguna, ini sering berarti alur kerja dompet yang sama dan bentuk transaksi dasar yang sama. Vanar menerbitkan pengaturan dompet standar—titik akhir RPC, ID rantai mainnet, dan penjelajah—sehingga Anda dapat menambahkan jaringan ke dompet EVM dan beralih.

Jika Anda pernah mencoba mengirim stablecoin kepada seseorang yang tidak sudah "hidup" di rantai, Anda tahu momen canggungnya: uangnya ada, tetapi Anda masih membutuhkan sedikit token asli dari jaringan hanya untuk memindahkannya. Hambatan kecil itu terdengar sepele sampai Anda melihatnya merusak penggunaan yang nyata. Orang-orang meninggalkan alur, atau mereka berakhir bergantung pada aplikasi yang memperlancar segalanya dengan menjalankan relayer di belakang layar. Dalam praktiknya, "tanpa gas" biasanya berarti biayanya masih ada, hanya saja dibayar dan ditangani di tempat lain, dan Anda mempercayai siapa pun yang mengatur sistem itu. Pendekatan Plasma menarik perhatian karena berusaha membuat pengalaman itu terasa kurang seperti solusi aplikasi demi aplikasi dan lebih seperti aturan rantai, tetapi hanya untuk tindakan yang sangat sempit: transfer USD₮ sederhana. Dokumentasi proyek itu sendiri menggambarkan jalur relayer yang dikelola API di mana pengguna menandatangani otorisasi dan sistem mengajukan transfer sementara seorang paymaster protokol menanggung biaya pada saat sponsor, sehingga pengirim tidak perlu memegang XPL hanya untuk memulai, dan subsidi hanya dibelanjakan ketika transfer nyata dieksekusi.