Recentemente mi sono reso conto che l'immersione non รจ sostenuta dalle immagini o dalla narrazione, ma da interazioni ininterrotte. In
#Virtua e
#VGN , ciรฒ che realmente funziona รจ il modo in cui si consuma
$VANRY .
Nell'esperienza pratica di Virtua,
$VANRY non รจ consumato in un'unica "grande operazione", ma รจ suddiviso in numerosi richiami ad alta frequenza e a basso costo: creazione di asset, interazioni all'interno della scena, aggiornamenti di stato, cambio di moduli. Il consumo singolo si colloca sostanzialmente in una fascia di micro-costo, ma un'esperienza completa comporta spesso una quindicina di interazioni. Puoi percepire che il consumo sta avvenendo, ma non sarai interrotto dai costi.
Gli scenari di VGN sono ancora piรน estremi. Interazione dei contenuti, attivazione degli incentivi, sincronizzazione dello stato locale, sono comportamenti ad alta frequenza. Se ogni passo ha un costo evidente, la densitร degli utenti non reggerebbe affatto. Il risultato attuale รจ: la frequenza delle azioni รจ ancora presente, il che indica che VANRY almeno non รจ diventato un ostacolo all'esperienza. Questo di per sรฉ รจ una forma di verifica.
Una cosa a cui tengo particolarmente รจ: il consumo รจ reale? Se VANRY fosse solo un carburante nominale, il comportamento degli utenti tenderebbe a diradarsi. Ma considerando la densitร delle interazioni di Virtua e VGN, VANRY รจ continuamente chiamato, non appare solo al momento del pagamento.
Quindi preferisco considerare VANRY come "carburante per l'esperienza", piuttosto che Gas.
Non รจ responsabile della creazione della presenza, ma garantisce che l'immersione non venga interrotta.
Se questo modello di consumo รจ valido, i token entreranno davvero nel ciclo ecologico, invece di rimanere nei parametri.
@Vanarchain $VANRY #Vanar