Sandy杉杉

Alle tre di mattina, ancora a fissare lo schermo con il codice Rust. Negli ultimi tempi ho riflettuto sul problema dell'espansione dello stato di L1 e più ci penso, più mi sembra che le attuali soluzioni di espansione in un certo senso stiano "evitando il problema principale". Abbiamo continuato a ottimizzare il TPS e il livello di esecuzione, ma sembra che stiamo ignorando selettivamente un elefante nella stanza: dove dovremmo mettere i dati?
Poco fa ho di nuovo esaminato la documentazione di @Walrus 🦭/acc , in particolare quel documento su "Red Stuff". Ad essere sincero, la prima volta che l'ho letto pensavo fosse solo una dimostrazione di abilità da parte di Mysten Labs, ma stasera, mettendolo a confronto con EIP-4844 e il meccanismo di Arweave, ho avuto all'improvviso una sensazione di freddo lungo la schiena: potremmo aver sempre sottovalutato le ambizioni di Walrus. Non è solo un accessorio dell'ecosistema Sui, ma è molto probabile che sia progettato per risolvere quella strana frattura tra "disponibilità dei dati (DA)" e "archiviazione a lungo termine" in Ethereum e, in effetti, nell'intero blockchain modulare.

最近在重构之前的几个 dApp 项目，不管是做全链上 NFT 还是单纯的去中心化社交前端，最后总会卡在一个极其尴尬的节点上：数据到底该放哪儿？
真的，这问题困扰我太久了。这几天一直在啃 Mysten Labs 发出来的白皮书和技术文档，尤其是关于 @Walrus 🦭/acc @undefined 的部分。越看越觉得，这可能不仅仅是一个新的存储层，它更像是我潜意识里一直期待的那种“去中心化 AWS S3”的真正形态。
之所以想写下来，是因为我觉得很多人可能还没意识到 Walrus 这种架构的破坏力。它不是在修补旧船，而是在换一种航行方式。
#Walrus
一、 我们是不是对“存储”有什么误解？
回想一下，当我们谈论“Web3 存储”的时候，我们实际上在谈什么？
其实我之前一直有个思维误区，总觉得只要把数据丢到 IPFS 上，或者甚至哪怕是 Arweave 上，任务就完成了。但最近做高频交互应用的时候发现，根本不是那么回事。
IPFS 只是个协议，数据没人钉（Pin）就会丢，这谁都知道。Filecoin 呢？那是为了长期归档设计的。老实说，如果要让一个前端页面毫秒级加载，或者让一个 AI 模型快速读取权重数据，指望 Filecoin 的检索市场目前的效率，我是不敢打包票的。Arweave 很棒，主打“永久”，但说实话，我的临时缓存数据、我的社交媒体草稿、或者一些不需要存一万年的中间件数据，真的需要我们要为“永久”支付溢价吗？
这就是我在看 Walrus 文档时，脑子里蹦出的第一个火花：它实际上是在解决“高可用性”和“低成本”之间的那个不可能三角。
Walrus 的定位非常狡猾（褒义），它不做 Layer 1，它把自己定义为一个去中心化的 Blob 存储网络。这让我想到以太坊现在的 EIP-4844，大家都在抢 Blob 空间，因为那才是大数据的归宿，而不是昂贵的 Calldata。
二、 为什么是“纠删码”而不是“副本”？（技术层面的反思）
这部分是我觉得最有意思的地方，也是 Walrus 最硬核的技术壁垒。
如果你是一个传统的系统架构师，为了保证数据不丢，你通常会怎么做？最简单的逻辑是：复制。比如我有 1GB 的数据，为了安全，我存三份，放在三个不同的节点上。这就是传统的副本策略（Replication）。简单，粗暴，但是贵。存储成本直接乘以 3，带宽成本也乘以 3。
我在研究 Walrus 的时候，发现它在底层逻辑上彻底抛弃了这种做法，转而使用了纠删码（Erasure Coding），而且不是普通的纠删码，是基于二维 Reed-Solomon 编码的变体。
我想象了一下这个过程：
当你把一个文件扔给 Walrus 时，它并没有被完整地“复制”到某个节点。相反，它被切碎了。
假设文件是 D。Walrus 把它切成了 n 个碎片（shards），但不仅仅是切分，它通过数学计算生成了 n 个编码块。哪怕这其中有 f 个节点突然离线了、硬盘坏了、甚至跑路了，只要我能凑齐 n-f 个碎片，我就能通过数学逆运算，把原始数据 D 完整地还原出来。
这让我想到了全息照片，你把底片撕碎，每一小块碎片里依然包含着整体的信息。
这带来的直接好处就是存储效率的指数级提升。按照 Walrus 的官方数据，它的存储开销系数（Replication Factor）可能只需要 4x-5x 甚至更低就能达到极高的安全性，但这不仅仅是硬盘空间的节省，更关键的是带宽的节省。
而在 Walrus 的设计里，这种“切片”和“重组”的过程，因为引入了 RaptorQ 这种喷泉码技术，变得异常高效。我不需要等所有节点都确认，我只需要收到足够多的“水滴”（数据包），我就能还原出一整杯水。
这种感觉就像是，别的网络是在搬运石头，而 Walrus 把石头磨成了沙子，通过水流冲过去，最后在目的地又重新凝固成了石头。
三、 Red Stuff：这名字听起来随意，但真的很强
看技术文档的时候，看到 "Red Stuff" 这个词我笑了。但这背后的共识机制设计，确实让我陷入了沉思。
Web3 基础设施的一个通病是：慢。因为要达成共识，所有节点都要互相通信，都要确认“你是不是收到了数据”。
Walrus 引入的这个 Red Stuff，本质上是一个异步的（Asynchronous）数据可用性协议。这里的关键词是“异步”。
我在脑子里模拟了一下这个场景：
在传统的 BFT（拜占庭容错）共识里，通常需要两轮投票，或者说强同步。A 告诉 B，B 告诉 C，大家确认无误，落锤。
但在 Red Stuff 的设计里，它是基于二维纠删码的。简单来说，由于数据被编码成了二维矩阵，验证数据可用性的时候，不需要下载全部数据，甚至不需要所有节点都在线。只要在行和列的维度上，有足够的碎片能被验证，整个网络就可以在数学上“确信”数据是可用的。
这让 Walrus 的写入速度极快。它不需要等待那种繁琐的全局锁。这对于我想做的那些需要高吞吐量的 dApp（比如链上游戏的状态保存、社交网络的图片流）来说，简直是救命稻草。
四、 为什么要绑上 Sui？（关于协调层的思考）
这是一个很有争议但也很高明的点。Walrus 并没有自己搞一套复杂的 Layer 1 区块链来处理由于，而是直接利用了 Sui。
起初我有点怀疑：这是不是单纯的生态捆绑？
但仔细想想，这其实是工程上的最优解。
如果是自己造链，你需要处理验证者集合、通证经济、安全性引导等等一堆破事。但 Walrus 把 Sui 当作了协调层（Coordination Layer）和管理层。
我的理解是这样的：
重数据（Blob）：都在 Walrus 的存储节点网络里跑，这是链下的（Off-chain），或者说是旁路网络。
元数据（Metadata）：比如文件的 Hash、存储周期的证明、支付的记录，这些全部记在 Sui 上。
Sui 的并行执行架构（Object-centric model）在这里发挥了巨大的作用。因为存储资源的买卖本质上也是一种资产交互。Sui 的高 TPS 保证了哪怕 Walrus 的吞吐量巨大，管理层也不会成为瓶颈。
而且，这也意味着我们可以直接用 Move 语言来编写“可编程存储”的逻辑。比如，我想写一个智能合约：当某个 NFT 被转移时，自动续费其在 Walrus 上的存储，或者当某个条件触发时，改变数据的访问权限。因为 Sui 就在那里，这一切变得顺理成章。
五、 去中心化的“AWS S3”：不仅是存储，更是分发
我在测试网玩的时候，有一个特别强烈的感受：Walrus 不仅仅是在做 Storage（存储），它其实天然带有 CDN（内容分发）的属性。
因为数据是分片存储在全世界各地的节点上的。当我请求一个文件时，我不是在向某一台服务器请求，而是在向整个网络请求。我的客户端可以从最近的、最快的几个节点拉取碎片，然后在本地重组。
这解决了 Web2 时代 S3 的一个痛点：中心化服务器宕机。
前几年 AWS 弗吉尼亚节点挂掉的时候，半个互联网都瘫痪了。这种事情在 Walrus 这种架构下，理论上是不可能发生的。因为没有单点故障。只要全球还有足够比例的节点（比如 2/3）活着，我的数据就在，而且能被快速取回。
这种**“抗审查”+“高可用”+“自带CDN加速”**的特性，对于正在兴起的 AI Agent 来说尤其重要。
试想一下，未来会有成千上万个 AI Agent 在链上跑。它们需要读取巨大的大语言模型（LLM）权重文件，或者存储海量的推理上下文。你指望它们去读以太坊主网？不可能。去读中心化云？那就有被关停的风险。
Walrus 这种架构，刚好能成为去中心化 AI 的数据底座。我把模型切片扔上去，任何 Agent 都可以快速并行下载，而且费用极低。
六、 经济模型的隐忧与机会
当然，没有任何系统是完美的。我在思考 Walrus 的时候，也在担心它的经济激励。
存储节点凭什么帮你存数据？当然是为了赚钱。
Walrus 的设计里，有一个**存储资源（Storage Resource）**的概念。你可以把它看作是你在网络里买的一块“地皮”。你买了存储空间，这个空间就是你的，直到你释放它或者过期。
这里的博弈在于：存储价格必须足够低，才能吸引像我这样的开发者从 AWS 迁移过来；但同时必须足够高，或者由网络通证（WAL？）补贴，才能让节点运营者覆盖硬件和带宽成本。
目前看来，由于纠删码的高效率，节点的硬件利用率是很高的（不像比特币挖矿那样全是算力浪费，也不像单纯的 3 副本那样浪费空间），所以理论上成本可以压得很低。
而且，Sui 上的代币经济学设计通常比较注重长期效用。如果 Walrus 能建立起一个类似“存储租赁市场”的生态，让闲置的硬盘空间真正变现，这个飞轮就能转起来。
七、 开发者体验：终于不用像做数学题一样存文件了
回到最开始的话题，为什么我对 @walrusprotocol 这么上心？因为它的 DevEx（开发者体验）让我看到了希望。
之前的很多去中心化存储项目，接入门槛真的高。你要跑节点，要搞复杂的 Deal（交易撮合），要担心扇区封装。
但看 Walrus 的 API 设计，它是 HTTP 友好的。它甚至可以直接通过 HTTP GET/PUT 请求来交互（通过聚合器）。
这意味着什么？
意味着我现在的 Web2 前端代码，可能只需要改几行 URL，就能无缝切换到 Web3 存储。不需要让前端工程师去重新学一套复杂的 SDK，也不需要用户去理解什么是 IPFS Hash（虽然底层有，但体验上可以很平滑）。
对于正在构建 Consumer Crypto（消费级加密应用）的我们来说，这种“无感”才是最重要的。用户根本不在乎你的数据存在哪，只要快、只要不丢。Walrus 恰恰提供了这种体验。
八、 写在最后：一块拼图
写了这么多，其实就是想理清楚我自己在这个技术浪潮里的位置。
我觉得区块链行业在经历了 DeFi 的金融狂欢、NFT 的资产泡沫之后，终于开始回归到一个本质问题：基础设施到底能不能支撑大规模应用？
只有当存储变得像水电一样廉价且随手可得，只有当去中心化不再意味着“慢”和“贵”，真正的 Mass Adoption 才会到来。
Walrus 并不是唯一的玩家，但我认为它是目前架构设计最优雅、最符合现代分布式系统理论的玩家之一。它利用 Sui 的速度解决了元数据问题，利用纠删码解决了成本问题，利用 RaptorQ 解决了传输效率问题。
如果把 Web3 比作一台计算机，以太坊是 CPU，Sui 是 GPU，那么 Walrus 很有希望成为那块大容量、高速度的 SSD 硬盘。
接下来的几个月，我会尝试把手头的一个图片类 SocialFi 项目全量迁移到 Walrus 测试网上跑跑看。不做单纯的纸上谈兵，只有真实的代码和流量，才能检验出它是不是真的像我在思考中推演的这么美好。#walrus $WAL

昨晚盯着屏幕看了一宿的白皮书和架构图，脑子里全是关于状态爆炸（State Explosion）和数据可用性（DA）的权衡。说实话，过去两三年，我们虽然一直在喊 Web3 基础设施建设，但在“存数据”这件事上，整个行业的解决方案其实挺割裂的。要么贵得离谱，逼得大家只存哈希；要么慢得像蜗牛，完全没法做实时检索。
直到我重新审视了 @Walrus 🦭/acc 的设计逻辑。
这不是那种看完哪怕觉得“哦，又一个做存储的”的平庸之作。越琢磨它的架构，越觉得它是在解决一个被很多人忽视、但实际上卡住了整个生态脖子的痛点：如何在高吞吐量的执行层（如 Sui）下，挂载一个既廉价又具备高鲁棒性的非结构化数据存储层？
我想把这几天的思维碎片整理一下，不是为了教谁怎么看项目，而是单纯理顺我自己对下一代存储范式的理解。#Walrus
一、 为什么我们还在为“存哪里”发愁？
现在的 L1 现状很尴尬。以太坊也好，其他高性能链也好，本质上都是在卖“区块空间”。区块空间是拿来做共识的，每一字节都金贵得要命。把图片、音频、甚至是庞大的 AI 模型权重塞进区块里，从工程角度看简直是暴殄天物。
所以我们有了 IPFS，有了 Arweave，有了 Filecoin。但老实说，在实际开发里，这种割裂感很强。IPFS 的持久性是个玄学（没人 Pin 就没了）；Filecoin 的检索市场还没完全跑通；Arweave 很棒，但它的永存成本模型对于那些“我想存个 50G 的临时数据集”的场景来说，是不是有点太重了？
我在看 @walrusprotocol 的文档时，最先击中我的是它对 “Blob” (Binary Large Object) 的处理方式。它没有试图去重新发明一条“为了存储而存储的链”，而是非常聪明地把自己定位为一个专注于处理非结构化数据的去中心化网络，同时利用 Sui 作为其协调层。
这种设计很像是在云原生架构里，把计算（EC2）和存储（S3）彻底解耦。但在去中心化的世界里，要做到这一点，难点不在于解耦，而在于验证。
二、 纠删码（Erasure Coding）的艺术：Red Stuff
这部分是我觉得最迷人，也最硬核的地方。Walrus 用了一种叫“Red Stuff”的编码方案（基于 RaptorQ 的变体）。
以前我们做冗余，思路特别简单粗暴：复制。我有 1GB 数据，为了防止丢失，我存 3 份，那就是 3GB 的成本。这在 Web2 里无所谓，但在 Web3 的节点网络里，这简直是带宽和硬盘的噩梦。
Walrus 的思路是：不要复制，要编码。
如果我没理解错，它把数据切分成一个个 Blob，然后通过二维纠删码进行处理。这就像是以前我们在通信原理课上学的那些东西，但被应用到了分布式系统里。它把数据打散成无数个小碎片（Symbols），分发给存储节点。
神奇的地方在于恢复机制。 即使网络中有三分之一的节点挂了，或者作恶了，或者单纯就是数据丢了，只要我能收集到剩下那部分碎片里的任意一部分（达到一定阈值），我就能通过数学方法瞬间还原出原始的 1GB 数据。
这种“概率性存储”变成“确定性恢复”的过程，让我觉得非常优雅。这意味着 Walrus 不需要像传统方案那样维持极高的全副本冗余率，从而极大地降低了存储成本。对于存储节点来说，我不需要知道我存的这个碎片到底是一张猴子图片的左上角还是右下角，我只需要保证这个碎片在数学上的完整性。
这种架构直接解决了一个核心矛盾：高可用性 vs 低成本。
三、 为什么是 Sui？
这里有个很微妙的设计选择。Walrus 并没有自己搞一套复杂的共识层来管理元数据，而是直接利用了 Sui。
最开始我觉得这是不是一种捆绑？但深入想一下，这是工程上的最优解。
存储网络最怕的是什么？是元数据（Metadata）的管理混乱。谁存了什么？存了多久？付了多少钱？这些信息需要极高的 TPS 和极低的延迟来处理。Sui 的 Object 模型天生就适合干这个。在 Walrus 的架构里，Sui 充当了那个“指挥塔”的角色。
支付与鉴权： 在 Sui 上完成。
元数据索引： 也就是 Blob ID 到存储节点的映射，在 Sui 上状态化。
实际数据： 扔给 Walrus 的存储节点网格。
这种分层太干净了。我在想，如果我自己来设计一个去中心化的 YouTube，我甚至不需要在后端写太多复杂的逻辑。视频文件扔进 Walrus，拿回一个 Blob ID，把这个 ID 封装成一个 NFT 或者 Object 放在 Sui 上。用户的每一次播放请求，实际上就是去 Walrus 网络里拉取数据，而权限控制完全由链上逻辑决定。
这比现在的“链下存储 + 链上哈希”要紧密得多，因为 Walrus 的节点激励机制是直接绑定在这个生态里的。节点要是敢把数据弄丢了，Sui 上的智能合约就能直接通过质押惩罚机制教做人。这种原子性的绑定，是单纯用 S3 做不到的。
四、 关于“僵尸数据”和垃圾回收的思考
我在研究 Walrus 的经济模型时，一直在想一个问题：如果我存了数据，但我不想付钱了，或者这数据没用了，怎么办？
很多存储协议都有“状态膨胀”的问题，一旦上链，永世长存。这听起来很浪漫，但对于技术架构来说是灾难。硬盘是有物理极限的。
Walrus 引入了一个“Epoch”（时代）的概念。存储空间是可以被购买并持有的，但也可以通过不续费来释放。更重要的是，它的存储资源是可以被“交易”的。这有点像以太坊的 Gas，但这是存储维度的 Gas。
如果我是一个 AI 公司，我要训练一个大模型，我需要在一个月内存储 500TB 的清洗数据。训练完之后，这数据我可能就不需要热存储了。在 Walrus 上，我可以只买这段时间的存储权。这比 Arweave 的“一次付费，永久存储”模型要灵活得多，更适合高频交互的 Web3 应用。
而且，因为使用了纠删码，当网络需要扩容或者缩容时，数据的重新平衡（Rebalancing）成本比全副本模式低得多。节点之间只需要传输少量的纠删码分片，而不是搬运整个文件。这在网络拥堵的时候，简直是救命的特性。
五、 未来的想象：不仅仅是图片
如果只是为了存 NFT 的小图片，我觉得有点大材小用了。虽然这也是个刚需。
我在脑子里模拟了几个场景，觉得 #Walrus 可能会在这些领域爆发：
去中心化前端（DePIN for Web Hosting）： 现在的 DApp 前端大多还是托管在 Vercel 或者 AWS 上。一旦 DNS 被劫持或者 AWS 封号，前端就挂了。如果把前端代码打包成 Blob 扔进 Walrus，结合 ENS 或 SuiNS，那就是真正的 Unstoppable Web。
AI 模型的去中心化分发： 现在的开源模型都在 Hugging Face 上。如果我们要搞去中心化 AI，模型权重文件动辄几十 G，存哪里？Walrus 的高吞吐和低成本，可能是目前最适合存放这些“大家伙”的地方。想象一下，链上代理自动拉取最新的模型权重进行推理，整个过程完全不依赖中心化服务器。
链上数据湖（Data Lake）： Sui 的高 TPS 会产生海量的历史数据。这些数据全放在全节点里不现实。Walrus 可以作为 Sui 的归档层，把冷数据沉淀下来。分析师想要分析历史交易，直接去 Walrus 捞，而不影响主网性能。
六、 还有什么没解决的？
当然，没有完美的系统。我现在还在琢磨 Walrus 的 检索延迟 问题。
虽然纠删码在恢复数据上很强，但如果我要在网页上毫秒级加载一张高清大图，客户端需要并行连接多个存储节点，拉取分片，然后在本地解码。这对客户端的算力（虽然现在手机都很强）和网络并发能力有要求。
如果节点分布在全球各地，网络抖动会不会导致“拼图”卡在最后一块拼不出来？这可能需要一层 CDN（内容分发网络）或者缓存层来优化。我不确定 Walrus 团队目前对这块的规划是怎样的，或许未来会有专门的“检索矿工”出现？
另外，激励机制的博弈。存储节点往往是利润微薄的生意。如何保证节点运营者有足够的动力去维护高性能的硬件？仅仅靠存储费够吗？还是说必须依赖代币的通胀奖励？如果在熊市，代币价格下跌，节点会不会因为入不敷出而大面积关机？虽然纠删码能容忍节点掉线，但如果掉线率超过阈值，数据还是会丢。这不仅是技术问题，更是博弈论问题。
七、 写在最后
这几天看下来，最大的感受是：基础设施的战争远没有结束，甚至才刚刚进入“专业化”阶段。
以前我们是拿着锤子找钉子，有个 IPFS 就觉得能存万物。现在 @walrusprotocol 给我的感觉是，我们在根据钉子的形状造锤子。它精准地切入了“高性能链的大数据存储”这个细分市场。
这不仅仅是关于存储，更是关于 Web3 应用形态的解锁。当存储不再昂贵且笨重，开发者才敢去构想那些富媒体、高交互、真正能和 Web2 掰手腕的应用。
我不知道 Walrus 最终能不能成，但从架构审美上，它确实说服了我。那种把复杂性藏在数学里，把简洁留给开发者的设计哲学，才是一个协议该有的样子。
如果你也是做 infra 的，强烈建议去啃一下他们的白皮书。哪怕不买账，那种对于分布式系统设计取舍的思考过程，也足够让人受用。
接下来的几个月，我会试着在 Walrus 上跑几个 Demo，看看它在真实网络环境下的表现到底如何。毕竟，理论再完美，代码还得跑起来才算数。#walrus $WAL

Di recente, mentre esaminavo alcune architetture di base Layer 1, mi sono sempre trovato inevitabilmente intrappolato in un circolo vizioso di nichilismo tecnologico: abbiamo davvero bisogno di così tante blockchain pubbliche ad alte prestazioni? Quando la corsa agli armamenti del TPS (transazioni al secondo) ha già ceduto il passo alla disponibilità dei dati (DA) e alla narrazione modulare, ho notato che tutti sembrano evitare deliberatamente l'elefante nella stanza: il paradosso tra privacy e regolamentazione.
In questi giorni ho passato un po' di tempo a guardare i registri di commit di GitHub di @Dusk e il concetto vago di 'DeFi a livello istituzionale' nella mia testa ha iniziato a diventare più chiaro. Abbiamo sempre parlato di RWA (attività del mondo reale) sulla blockchain, ma se ci pensi attentamente, la logica di base attuale dell'EVM è praticamente una 'prigione trasparente' su misura per i fondi istituzionali. Nessun fondo hedge o banca sarebbe disposto a esporre le proprie posizioni e strategie su un libro mastro completamente pubblico, a meno che sopra quel libro mastro ci sia un meccanismo di protezione della privacy estremamente pesante e decentralizzato.

Recentemente ho riflettuto sulle fondamentali carenze attuali delle blockchain Layer 1 nel gestire gli RWA (real world assets). Questo non è solo un problema di TPS, ma più una frattura tra la logica del libro mastro sottostante e la riservatezza delle esigenze fondamentali dei mercati finanziari. La trasparenza di Bitcoin ed Ethereum è la loro caratteristica principale, ma quando si tratta di tokenizzazione dei titoli, questo diventa il più grande bug. Ho visto molti tentativi di applicare patch sui Layer 2 privacy solutions sull'EVM, ma la maggior parte si limita a confondere le transazioni senza risolvere il problema della coesistenza di conformità e privacy a livello di consenso e di macchina virtuale. In questi giorni sto riorganizzando il white paper e gli aggiornamenti del repository GitHub di @Dusk , in particolare i dettagli sull'implementazione della macchina virtuale Piecrust e del Proof of Blind Bid (PoBB), il che mi ha dato una nuova comprensione della definizione di blockchain pubbliche per la privacy. È come se stessimo cercando di costruire una scatola nera che possa soddisfare i requisiti del regolamento MiCA e mantenere al contempo le caratteristiche di decentralizzazione. Non è una semplice crittografia, ma una ricostruzione della gestione dello stato del libro mastro.

Il suono della pioggia fuori dalla finestra è piuttosto forte, questo tipo di tempo è sempre adatto a riflettere su alcune questioni di logica di base. Recentemente ho rivalutato il settore della privacy di Layer 1; questa rivalutazione non è dovuta all'ansia per le fluttuazioni dei grafici del mercato secondario, ma nasce da una confusione tecnica più profonda: perché l'esplosione su larga scala degli Asset del Mondo Reale (RWA) è stata proclamata per tre anni interi, ma rimane ancora nella fase di “ascoltare il canto del drago”? Sia che si tratti dell'ingresso di BlackRock, sia dei vari tentativi di tokenizzazione dei titoli di stato, sembra che tutti siano bloccati in un collo di bottiglia invisibile.
Ieri sera ho passato gran parte della notte a rileggere alcuni articoli sui white paper tecnici riguardanti ZK-Rollup e blockchain privacy. I miei occhi si sono nuovamente soffermati sul design architettonico di @Dusk . Se non si considera Dusk solo come una catena, ma come un insieme di protocolli crittografici progettati specificamente per la “privacy conforme al finanziario”, molte logiche sembrano diventare chiare. Ho disegnato e cancellato su carta da bozza, cercando di dedurre come la “morte nemica” tra privacy e conformità possa stringere la mano e fare pace nel framework di ZK (prove a conoscenza zero). Non si tratta solo di una questione di scelta tecnologica, ma riguarda il modo in cui gli asset finanziari saranno liquidati nei prossimi vent'anni.

Fuori dalla finestra è molto tranquillo, lo $XPL sullo schermo sta oscillando tra $0.13 e $0.16. Negli ultimi giorni il mercato è stato troppo rumoroso, vari meme coin sono ovunque, ma il mio sguardo non si è mai allontanato dai dati on-chain di @Plasma .
Non posso fare a meno di pensare se il mercato attuale sia di nuovo caduto in quella follia ciclica, scambiando le vere infrastrutture per un'acqua stagnante noiosa?
Aprendo la finestra di confronto tra Etherscan e Plasma Explorer, cerco di chiarire la logica di questi ultimi mesi. Da quando il mainnet Beta è stato lanciato a settembre dello scorso anno, la narrativa di Plasma è stata molto "controintuitiva". Tutti stanno promuovendo l'alta TPS e il lancio di token da parte di AI Agent, ma Plasma è impegnata in un campo estremamente noioso ma letale: l'astrazione del Gas per i pagamenti in stablecoin.

Negli ultimi tempi, ho tenuto d'occhio il white paper e i documenti tecnici di @Vanarchain , e più guardo, più mi rendo conto che il mercato attuale ha una comprensione molto errata di "AI + blockchain". La stragrande maggioranza delle persone è ancora concentrata su TPS (transazioni al secondo) o semplici affitti di potenza di calcolo, completamente fuori tema.
Mi chiedo se la nostra attuale infrastruttura blockchain sia davvero pronta a supportare l'AI?
Guardando quelli che sono chiamati "AI Chain" sul mercato, la maggior parte di essi mi dà l'impressione di aver forzato un motore a reazione su un carro. Quel motore (modello AI) è molto potente, ma il telaio sottostante (livello blockchain) non riesce affatto a sostenere una tale spinta. Questo è un tipico pensiero "AI-added" - prima crei la catena, poi scopri che l'AI è in ascesa, e poi aggiungi le funzionalità AI tramite contratti intelligenti o sidechain.