Vanagree
GM Boss
70 A seguir
27.4K+ Seguidores
18.8K+ Gostaram
4.4K+ Partilharam
Tudo
Vídeos
PINNED
Ver original
BNB突破1000美元，意味着市场正在重新定义龙头资产的价值。比特币减半后的流动性释放，叠加资金对优质公链的追逐，让BNB成为最受瞩目的焦点。价格的跃升不仅是数字的变化，更是市场信心的外化。当情绪与基本面结合，新的牛市故事就此展开。#BNBATH $BNB
Ver original
A partir da compra de 0.05 em #GAIB , pela primeira vez eu realmente senti o potencial da "tokenização de ativos de computação em cadeia".
Quando vi a GAIB tokenizando a infraestrutura de IA do mundo real, comprei um pouco por 0.05, apenas com uma mentalidade experimental. Não esperava que o preço dobrasse, me fazendo perceber pela primeira vez que a narrativa de "fluxo de renda de computação" não era apenas um conceito.
O núcleo da GAIB é, na verdade, a tokenização do fluxo de receita de GPUs corporativas, dando à infraestrutura de IA propriedades financeiras em cadeia. O AID, como um dólar sintético, é sustentado por fluxos de caixa reais de GPUs e reservas de títulos do governo, enquanto o sAID se integra ainda mais ao DeFi através de staking, tornando a receita mais transparente e rastreável.
O que me impressionou foi que eles não pararam apenas no nível do white paper, mas já completaram um piloto com a Aethir, transformando o fluxo de receita de GPUs em ativos investíveis na cadeia BNB, levantando cem mil dólares em 10 minutos.
O projeto também está constantemente ampliando colaborações estratégicas, conectando parceiros de computação a ecossistemas DeFi, formando um modelo tríplice de "computação-ativos-receitas".
Meu 0.05 → dobrou, foi apenas uma experiência pessoal, mas realmente me motivou a estudar mais seriamente essa área.
A fusão de IA, RWA e DeFi ainda está em seus estágios iniciais, com riscos certamente presentes, mas modelos como o da GAIB realmente tornam "investir em infraestrutura de IA" algo mais acessível para usuários comuns.
@GAIB AI
Quando vi a GAIB tokenizando a infraestrutura de IA do mundo real, comprei um pouco por 0.05, apenas com uma mentalidade experimental. Não esperava que o preço dobrasse, me fazendo perceber pela primeira vez que a narrativa de "fluxo de renda de computação" não era apenas um conceito.
O núcleo da GAIB é, na verdade, a tokenização do fluxo de receita de GPUs corporativas, dando à infraestrutura de IA propriedades financeiras em cadeia. O AID, como um dólar sintético, é sustentado por fluxos de caixa reais de GPUs e reservas de títulos do governo, enquanto o sAID se integra ainda mais ao DeFi através de staking, tornando a receita mais transparente e rastreável.
O que me impressionou foi que eles não pararam apenas no nível do white paper, mas já completaram um piloto com a Aethir, transformando o fluxo de receita de GPUs em ativos investíveis na cadeia BNB, levantando cem mil dólares em 10 minutos.
O projeto também está constantemente ampliando colaborações estratégicas, conectando parceiros de computação a ecossistemas DeFi, formando um modelo tríplice de "computação-ativos-receitas".
Meu 0.05 → dobrou, foi apenas uma experiência pessoal, mas realmente me motivou a estudar mais seriamente essa área.
A fusão de IA, RWA e DeFi ainda está em seus estágios iniciais, com riscos certamente presentes, mas modelos como o da GAIB realmente tornam "investir em infraestrutura de IA" algo mais acessível para usuários comuns.
@GAIB AI
Ver original
Morpho: Quando os sistemas de empréstimo começam a buscar 'eficiência justa', a maneira como o capital flui na cadeia também muda
Eu costumo revisar alguns antigos artigos sobre DeFi ou documentos de design de protocolos à noite, e quanto mais leio, mais sinto que um fenômeno é particularmente estranho. O design da maioria dos protocolos de empréstimo parece complexo, mas todos giram em torno da mesma lógica central, que é colocar todos na mesma curva de taxa de juros e deixar o mercado decidir naturalmente os rendimentos e custos. Esse método é simples, mas tem uma limitação muito evidente: cada participante é forçado a aceitar a mesma regra.
Foi só quando realmente me aprofundei no estudo do Morpho que percebi que sua abordagem era completamente diferente. Seu objetivo não é reformar o pool, nem inventar um novo modelo de taxa de juros, mas sim fazer com que a eficiência dos empréstimos seja 'reordenada' dentro do mesmo pool. Essa reordenação não é impulsionada por subsídios, mas sim pela busca da posição mais natural entre a oferta e a demanda reais.
Foi só quando realmente me aprofundei no estudo do Morpho que percebi que sua abordagem era completamente diferente. Seu objetivo não é reformar o pool, nem inventar um novo modelo de taxa de juros, mas sim fazer com que a eficiência dos empréstimos seja 'reordenada' dentro do mesmo pool. Essa reordenação não é impulsionada por subsídios, mas sim pela busca da posição mais natural entre a oferta e a demanda reais.
Ver original
Morpho: Quando o capital começa a buscar 'liquidez precisa', a futura forma dos protocolos de empréstimo também começa a se formar silenciosamente
Às vezes eu fico pensando repetidamente em uma questão: por que o empréstimo na cadeia não evoluiu de verdade. Embora o tamanho do capital tenha aumentado, os participantes se tornaram cada vez mais maduros e as instituições também começaram a entrar, a estrutura central do protocolo de empréstimo não mudou muito. Todos estão em busca de pools mais profundos, taxas de juros mais altas e liquidações mais rápidas, mas raramente alguém se pergunta uma questão fundamental: a eficiência do empréstimo já está fixada naquela curva?
Foi só quando eu reestudei o Morpho que percebi que o que este protocolo faz é, na verdade, muito simples: é fazer o capital encontrar 'o lugar que deveria ocupar'. Essa frase pode parecer abstrata à primeira vista, mas se você analisar sua estrutura mais profundamente, descobrirá que é mais futurista do que aquelas inovações que parecem complexas. Ele não tentou construir um sistema totalmente novo, mas rearranjou os pools existentes para encurtar a distância entre oferta e demanda, um pouco mais curta, ainda mais curta.
Foi só quando eu reestudei o Morpho que percebi que o que este protocolo faz é, na verdade, muito simples: é fazer o capital encontrar 'o lugar que deveria ocupar'. Essa frase pode parecer abstrata à primeira vista, mas se você analisar sua estrutura mais profundamente, descobrirá que é mais futurista do que aquelas inovações que parecem complexas. Ele não tentou construir um sistema totalmente novo, mas rearranjou os pools existentes para encurtar a distância entre oferta e demanda, um pouco mais curta, ainda mais curta.
Ver original
Injective: Quando a cadeia começa a ser projetada para "participantes do mercado", e não para "produção de blocos".
Eu sempre achei que, para entender a Injective, a última coisa a fazer é colocá-la dentro da estrutura de uma blockchain pública comum. Porque se você olhar apenas pela perspectiva de "TPS" e "barato", ela se torna menos notável. Mas assim que você muda a perspectiva e a vê como um sistema de execução projetado para participantes de mercados profissionais, você de repente percebe que todas as suas decisões são excepcionalmente consistentes.
Na primeira vez que li atentamente sobre a estrutura da Injective, tive uma sensação muito clara. Seu ponto de partida não é "tornar a blockchain mais rápida", mas sim "fazer com que o mercado funcione na cadeia com a mesma estabilidade de sistemas profissionais". Essa é uma maneira de pensar completamente diferente, pois a maioria das cadeias tem como objetivo permitir que os desenvolvedores implantem contratos, enquanto o objetivo da Injective é mais como permitir que transações, riscos, correspondência e lógica entre ativos sejam processados de forma estrutural real dentro da própria cadeia.
Na primeira vez que li atentamente sobre a estrutura da Injective, tive uma sensação muito clara. Seu ponto de partida não é "tornar a blockchain mais rápida", mas sim "fazer com que o mercado funcione na cadeia com a mesma estabilidade de sistemas profissionais". Essa é uma maneira de pensar completamente diferente, pois a maioria das cadeias tem como objetivo permitir que os desenvolvedores implantem contratos, enquanto o objetivo da Injective é mais como permitir que transações, riscos, correspondência e lógica entre ativos sejam processados de forma estrutural real dentro da própria cadeia.
Ver original
Morpho: Quando o capital começa a buscar o 'caminho de menor atrito', o valor do empréstimo se desloca do fundo para o algoritmo
Às vezes, eu me pergunto o que falta no empréstimo em cadeia. A taxa de juros já é flexível o suficiente, a liquidação está se tornando cada vez mais inteligente, o tamanho do fundo continua a crescer, mas o mercado sempre tem uma sensação de 'eficiência comprimida'. Claramente, o capital está disposto a fluir, mas muitas vezes fica preso em um mecanismo excessivamente concentrado, como se todos estivessem fixos em um caminho sem escolha.
Só quando voltei a estudar o Morpho em profundidade, percebi que a filosofia central deste protocolo é, na verdade, uma frase muito simples.
Deixe o capital usar o caminho mais natural, em vez de forçá-lo a se adaptar ao caminho do fundo.
Só quando voltei a estudar o Morpho em profundidade, percebi que a filosofia central deste protocolo é, na verdade, uma frase muito simples.
Deixe o capital usar o caminho mais natural, em vez de forçá-lo a se adaptar ao caminho do fundo.
Ver original
YGG: Quando os jogadores começam a acumular 'experiência em cadeia', o foco de todo o mundo dos jogos muda.
Sempre achei que o aspecto mais único da YGG não é quantos jogos em cadeia ela participou, nem sua influência inicial na onda do P2E, mas sim que ela tem uma perspectiva especialmente clara. Ela parece ter entendido mais cedo do que todos um fato: os jogadores são o único papel que pode trazer valor a longo prazo em todo o ciclo de jogos Web3; todos os outros modelos econômicos, formas de incentivo e estratégias de mercado, se não houver acumulação a longo prazo dos próprios jogadores, acabarão desmoronando.
Essa perspectiva se torna ainda mais valiosa durante o declínio dos jogos em cadeia. A maioria dos projetos atrai pessoas com recompensas durante os altos, mas rapidamente se desvanece após esfriar. No entanto, a estrutura da YGG se tornava cada vez mais estável nesse estágio. Depois, passei muito tempo pensando por que, enfrentando o mesmo declínio ecológico, a YGG conseguiu encontrar novos caminhos de crescimento. A resposta não é complicada: ela nunca tratou os jogadores como 'executores de tarefas', mas como 'pessoas que podem acumular habilidades'.
Essa perspectiva se torna ainda mais valiosa durante o declínio dos jogos em cadeia. A maioria dos projetos atrai pessoas com recompensas durante os altos, mas rapidamente se desvanece após esfriar. No entanto, a estrutura da YGG se tornava cada vez mais estável nesse estágio. Depois, passei muito tempo pensando por que, enfrentando o mesmo declínio ecológico, a YGG conseguiu encontrar novos caminhos de crescimento. A resposta não é complicada: ela nunca tratou os jogadores como 'executores de tarefas', mas como 'pessoas que podem acumular habilidades'.
Ver original
YGG: Quando os 'ativos de comportamento' dos jogadores são registrados na cadeia, a verdadeira era dos jogadores Web3 apenas começou
Eu sempre achei que YGG é um projeto que fica mais surpreendente quanto mais se pesquisa. À primeira vista, parece uma grande guilda de jogos em cadeia, mas assim que você se aprofunda, percebe que o que ela está fazendo não é tão simples quanto uma guilda. Muitas pessoas ainda têm a impressão dela baseada no antigo modelo P2E, achando que ela depende de alugar NFTs, de divisão de lucros e de um fundo de recompensas para manter o ecossistema. Mas quando você realmente desmonta a estrutura, mecanismos, ferramentas e o modelo de operação da rede de jogadores, você percebe rapidamente que seu núcleo já foi completamente atualizado.
O que a YGG quer fazer não é uma guilda, mas sim um 'sistema de registro de valor dos jogadores'. Mais precisamente, ela quer transformar o comportamento, contribuição e participação dos jogadores em uma estrutura de ativos acumuláveis. Uma vez que essa estrutura é estabelecida, os jogadores não dependem mais da economia de um único jogo, nem do ciclo do fundo de recompensas, e definitivamente não perderão todas as suas acumulações por causa do fracasso de um projeto.
O que a YGG quer fazer não é uma guilda, mas sim um 'sistema de registro de valor dos jogadores'. Mais precisamente, ela quer transformar o comportamento, contribuição e participação dos jogadores em uma estrutura de ativos acumuláveis. Uma vez que essa estrutura é estabelecida, os jogadores não dependem mais da economia de um único jogo, nem do ciclo do fundo de recompensas, e definitivamente não perderão todas as suas acumulações por causa do fracasso de um projeto.
Ver original
Injective: quando a estrutura de nível de cadeia começa a servir o sistema financeiro, um verdadeiro ecossistema profissional se desdobra a partir daqui
Toda vez que reestudo o Injective, tenho dificuldade em colocá-lo no mesmo quadro que as blockchains comuns. A maioria das blockchains enfatiza escalabilidade e velocidade, enquanto o Injective dá a impressão de ser um sistema de execução projetado sob medida para o mercado financeiro. Seu foco não é acelerar a blockchain, mas alinhar completamente o comportamento da blockchain com a estrutura do mercado financeiro, permitindo que partes centrais dos sistemas de transação, como pedidos, correspondência, controle de risco e fluxo de ativos, operem na blockchain com a mesma estabilidade.
O sistema financeiro frequentemente é reduzido a simples lógicas de AMM ou empréstimos na blockchain, mas o mercado real é muito mais complexo do que isso. A densidade de transações, a sincronização de preços, a certeza de liquidação, os caminhos entre ativos e a tolerância a atrasos devem ser geridos de forma estruturada. A singularidade do Injective está em que não é o desenvolvedor que precisa montar essas lógicas em contratos inteligentes, mas sim que a estrutura do mercado é escrita diretamente em módulos de nível de cadeia, permitindo que a própria cadeia compreenda o comportamento das transações. Essa abordagem é extremamente rara e altamente engenheirada.
O sistema financeiro frequentemente é reduzido a simples lógicas de AMM ou empréstimos na blockchain, mas o mercado real é muito mais complexo do que isso. A densidade de transações, a sincronização de preços, a certeza de liquidação, os caminhos entre ativos e a tolerância a atrasos devem ser geridos de forma estruturada. A singularidade do Injective está em que não é o desenvolvedor que precisa montar essas lógicas em contratos inteligentes, mas sim que a estrutura do mercado é escrita diretamente em módulos de nível de cadeia, permitindo que a própria cadeia compreenda o comportamento das transações. Essa abordagem é extremamente rara e altamente engenheirada.
Ver original
Linea: Construindo uma camada base de segunda camada sustentável a longo prazo com governança parametrizada e estrutura de sistema verificável
A estrutura do sistema Linea é composta por três níveis de governança e operação: camada de execução, camada de prova e camada de governança do protocolo. Os três níveis juntos constituem a fonte da estabilidade a longo prazo do Linea, e o ponto chave é que os limites de autoridade são muito claros, evitando que o sistema enfrente problemas de complexidade de governança descontrolada à medida que a escala se expande.
Na camada de execução, o Sequencer assume a função de ordenação de transações e construção de blocos. Na fase atual, para eficiência, utiliza-se um ordenante centralizado, mas o roadmap deixa claro que o direito de ordenação será gradualmente descentralizado para múltiplos nós no futuro. A capacidade de autonomia da camada de ordenação não é uma concessão única, mas sim um avanço em etapas: começando com nós autorizados e, gradualmente, abrindo para uma rede de ordenação sem permissão. Essa "descentralização progressiva" pode evitar que a camada de execução se torne instável no início devido à qualidade desigual dos nós, ao mesmo tempo que estabelece uma base para a resistência à censura a longo prazo.
Na camada de execução, o Sequencer assume a função de ordenação de transações e construção de blocos. Na fase atual, para eficiência, utiliza-se um ordenante centralizado, mas o roadmap deixa claro que o direito de ordenação será gradualmente descentralizado para múltiplos nós no futuro. A capacidade de autonomia da camada de ordenação não é uma concessão única, mas sim um avanço em etapas: começando com nós autorizados e, gradualmente, abrindo para uma rede de ordenação sem permissão. Essa "descentralização progressiva" pode evitar que a camada de execução se torne instável no início devido à qualidade desigual dos nós, ao mesmo tempo que estabelece uma base para a resistência à censura a longo prazo.
Ver original
Linea: Construindo uma camada base de segundo nível sustentável a longo prazo com governança parametrizada e estrutura de sistema verificável
A estrutura do sistema Linea é composta por três níveis de governança e operação: camada de execução, camada de prova e camada de governança de protocolo. Os três níveis constituem juntos a fonte de estabilidade de longo prazo do Linea, e o ponto chave é que os limites de autoridade são muito claros, impedindo que o sistema enfrente problemas de complexidade de governança descontrolada devido à expansão da escala.
Na camada de execução, o Sequencer assume a função de ordenação de transações e construção de blocos. Na fase atual, para eficiência, adotamos um ordenante centralizado, mas o roteiro deixa claro que o poder de ordenação será gradualmente descentralizado para múltiplos nós no futuro. A capacidade de autonomia da camada de ordenação não é um poder concedido de uma só vez, mas avança em fases: começando com nós autorizados, e gradualmente abrindo para uma rede de ordenação sem permissão. Essa 'descentralização progressiva' pode evitar que a camada de execução se torne instável no início devido à qualidade desigual dos nós, ao mesmo tempo que estabelece uma base para a resistência a censura a longo prazo.
Na camada de execução, o Sequencer assume a função de ordenação de transações e construção de blocos. Na fase atual, para eficiência, adotamos um ordenante centralizado, mas o roteiro deixa claro que o poder de ordenação será gradualmente descentralizado para múltiplos nós no futuro. A capacidade de autonomia da camada de ordenação não é um poder concedido de uma só vez, mas avança em fases: começando com nós autorizados, e gradualmente abrindo para uma rede de ordenação sem permissão. Essa 'descentralização progressiva' pode evitar que a camada de execução se torne instável no início devido à qualidade desigual dos nós, ao mesmo tempo que estabelece uma base para a resistência a censura a longo prazo.
Ver original
Linea: Um quadro de escalabilidade de nível de engenharia composto por um sistema de prova em camadas e execução comprimida de estado
O objetivo de design da Linea é estabelecer uma camada de execução verificável, escalável e reproduzível para Ethereum. Não busca apenas melhorar o desempenho em um único ponto, mas tenta expandir simultaneamente em quatro dimensões: execução, prova, disponibilidade de dados e gerenciamento de estado, para encontrar um equilíbrio que possa ser sustentado a longo prazo entre segurança e compatibilidade em Layer2.
A estrutura central da Linea é o zkEVM, que permite que todas as transições de estado do EVM possam ser formalmente comprovadas. As soluções ZK tradicionais costumam exigir a sacrifício da compatibilidade do EVM em troca da eficiência da prova; a Linea optou por um zkEVM totalmente compatível, permitindo que todos os contratos inteligentes sejam migrados sem alterações. O valor do zkEVM não está na velocidade de execução, mas na capacidade de verificação. Porque quando a execução e a prova são completamente consistentes, a cadeia principal do Ethereum pode validar matematicamente todas as ações do Layer2, sem depender da honestidade de validadores ou executores externos.
A estrutura central da Linea é o zkEVM, que permite que todas as transições de estado do EVM possam ser formalmente comprovadas. As soluções ZK tradicionais costumam exigir a sacrifício da compatibilidade do EVM em troca da eficiência da prova; a Linea optou por um zkEVM totalmente compatível, permitindo que todos os contratos inteligentes sejam migrados sem alterações. O valor do zkEVM não está na velocidade de execução, mas na capacidade de verificação. Porque quando a execução e a prova são completamente consistentes, a cadeia principal do Ethereum pode validar matematicamente todas as ações do Layer2, sem depender da honestidade de validadores ou executores externos.
Ver original
Morpho: Construindo a próxima geração de camadas de empréstimo com estruturas verificáveis e caminhos de financiamento moduláveis
O design do sistema Morpho exige que a estrutura seja verificável desde o primeiro nível. O protocolo não adotou o modelo tradicional de pooling, mas desagregou o comportamento de empréstimo em unidades de mercado altamente atomizadas. Cada mercado Blue é definido por quatro parâmetros necessários: ativo de empréstimo, ativo colateral, limite de liquidação e fonte de oráculo. Essa estrutura é logicamente equivalente a um 'recipiente de risco independente', que não compartilha liquidez nem risco, permitindo que o protocolo mantenha estabilidade em ambientes de alta escalabilidade.
O significado deste mercado modular é que o protocolo não precisa definir parâmetros uniformes para todos os ativos, nem requer a intervenção da governança centralizada na ajuste das taxas de juros. A taxa de utilização de cada mercado determina sua taxa de juros, enquanto o risco de liquidação é tratado internamente no mercado, sem transbordar para outros mercados. Essa estrutura atomizada reduz a complexidade de todo o sistema de empréstimos, tornando o risco claramente delimitado, com taxas de juros geradas naturalmente, e a governança reduzida aos parâmetros essenciais.
O significado deste mercado modular é que o protocolo não precisa definir parâmetros uniformes para todos os ativos, nem requer a intervenção da governança centralizada na ajuste das taxas de juros. A taxa de utilização de cada mercado determina sua taxa de juros, enquanto o risco de liquidação é tratado internamente no mercado, sem transbordar para outros mercados. Essa estrutura atomizada reduz a complexidade de todo o sistema de empréstimos, tornando o risco claramente delimitado, com taxas de juros geradas naturalmente, e a governança reduzida aos parâmetros essenciais.
Ver original
Morpho: uma estrutura de evolução do sistema de liquidez estruturada à combinabilidade em nível ecológico
Ao projetar o protocolo de empréstimo, o Morpho não tinha como objetivo desde o início criar um 'pool mais eficiente', mas sim fornecer uma estrutura de liquidez estruturada. Ele divide o mercado de empréstimos em módulos combináveis, fazendo com que cada módulo se torne uma unidade independente, verificável e escalável. Essa arquitetura permite que a liquidez não esteja mais concentrada em grandes pools de capital, mas sim dispersa em uma grande quantidade de estruturas de mercado isoladas, mas combináveis.
Na estrutura subjacente, cada mercado definido pelo Morpho Blue funciona como um componente de liquidez independente. O mercado contém apenas quatro parâmetros: ativos de empréstimo, ativos colaterais, limite de liquidação e fonte do oráculo. As mudanças de estado de cada mercado, a formação de taxas de juros e a assunção de riscos ocorrem de forma independente, permitindo que o sistema tenha capacidade de escalabilidade horizontal. O número de mercados pode crescer indefinidamente, mas não irá diminuir a estabilidade do protocolo, pois cada mercado é um 'recipiente fechado' que não transfere risco.
Na estrutura subjacente, cada mercado definido pelo Morpho Blue funciona como um componente de liquidez independente. O mercado contém apenas quatro parâmetros: ativos de empréstimo, ativos colaterais, limite de liquidação e fonte do oráculo. As mudanças de estado de cada mercado, a formação de taxas de juros e a assunção de riscos ocorrem de forma independente, permitindo que o sistema tenha capacidade de escalabilidade horizontal. O número de mercados pode crescer indefinidamente, mas não irá diminuir a estabilidade do protocolo, pois cada mercado é um 'recipiente fechado' que não transfere risco.
Ver original
Morpho: um sistema de empréstimos sustentável composto por governança parametrizada e estrutura de risco em camadas
Ao projetar o sistema de empréstimos, o Morpho prioriza a "estabilidade estrutural", em vez da eficiência a curto prazo. Ele divide todo o protocolo em três níveis de governança: camada básica de empréstimos Morpho Blue, camada de estratégia MetaMorpho e camada de governança Morpho DAO. Cada camada é responsável por decisões em diferentes dimensões, com distribuição de autoridade clara, garantindo que o sistema permaneça gerenciável mesmo após a expansão em escala.
Na base, o Morpho Blue define o mínimo de governança do mercado de empréstimos. Cada mercado possui apenas quatro parâmetros principais: ativos de empréstimo, ativos colaterais, limite de liquidação e fonte de preço. Os riscos pertencentes ao mercado são suportados pelo próprio mercado; os riscos que não pertencem ao mercado não são suportados pelo protocolo. Esse limite garante que a governança não precise intervir em eventos individuais de cada mercado. A camada de governança não estabelece taxas de mercado, não ajusta a proporção de capital e não participa de modificações obrigatórias de parâmetros. O mercado opera de forma independente como unidade atômica, e o papel da DAO é estabelecer regras, em vez de participar da execução.
Na base, o Morpho Blue define o mínimo de governança do mercado de empréstimos. Cada mercado possui apenas quatro parâmetros principais: ativos de empréstimo, ativos colaterais, limite de liquidação e fonte de preço. Os riscos pertencentes ao mercado são suportados pelo próprio mercado; os riscos que não pertencem ao mercado não são suportados pelo protocolo. Esse limite garante que a governança não precise intervir em eventos individuais de cada mercado. A camada de governança não estabelece taxas de mercado, não ajusta a proporção de capital e não participa de modificações obrigatórias de parâmetros. O mercado opera de forma independente como unidade atômica, e o papel da DAO é estabelecer regras, em vez de participar da execução.
Ver original
Plasma XPL: Governança, Coordenação e Design de Estabilidade do Sistema sob uma Arquitetura de Verificação Prioritária
A estrutura de governança do Plasma XPL gira em torno de três objetivos principais: verificabilidade, decisões parametrizadas e capacidade de coordenação entre domínios de execução. A arquitetura do protocolo é uma combinação de múltiplos domínios de execução e uma camada de verificação centralizada, portanto, o design da camada de governança deve resolver uma questão crucial: como permitir que diferentes domínios de execução tenham independência, mantendo ao mesmo tempo padrões de segurança e verificação unificados em nível de sistema. A abordagem do XPL é dividir os direitos de governança e esclarecer quais parâmetros podem ser geridos dentro do domínio e quais devem ser definidos de forma unificada pela camada do protocolo.
Na camada mais baixa, os domínios de execução possuem um alto grau de autonomia. Cada cadeia de execução Micro Plasma pode definir seu próprio modelo de gás, ambiente de execução, método de alocação de recursos e até mesmo adotar padrões de contrato específicos ou lógicas de negócios particulares. Essa independência pode suportar uma ampla variedade de tipos de aplicações, como diferentes protocolos DeFi, cadeias de jogos ou cadeias de análise de dados, todas podendo definir estruturas de execução diferentes de acordo com suas necessidades. No entanto, essa liberdade não é sem limites. Cada domínio que deseja ter finalização deve atender aos padrões mínimos de segurança e às normas de submissão de estado estabelecidos pela camada de verificação principal.
Na camada mais baixa, os domínios de execução possuem um alto grau de autonomia. Cada cadeia de execução Micro Plasma pode definir seu próprio modelo de gás, ambiente de execução, método de alocação de recursos e até mesmo adotar padrões de contrato específicos ou lógicas de negócios particulares. Essa independência pode suportar uma ampla variedade de tipos de aplicações, como diferentes protocolos DeFi, cadeias de jogos ou cadeias de análise de dados, todas podendo definir estruturas de execução diferentes de acordo com suas necessidades. No entanto, essa liberdade não é sem limites. Cada domínio que deseja ter finalização deve atender aos padrões mínimos de segurança e às normas de submissão de estado estabelecidos pela camada de verificação principal.
Ver original
Plasma XPL: Construindo uma estrutura de execução escalável e sustentável com prova de estado em camadas e caminhos de validação dinâmicos
O objetivo de design do Plasma XPL é construir uma estrutura de execução capaz de suportar aplicações em larga escala na cadeia. Ele não se limita a resolver um único gargalo de desempenho, mas espera tornar a relação entre execução, validação e dados novamente gerenciável. O protocolo divide o gargalo da blockchain em três dimensões: carga de execução, custo de validação e tamanho do estado, e então projeta módulos independentes, mas colaborativos, para cada dimensão. Essa abordagem em camadas é a maior diferença estrutural entre o Plasma XPL e as tradicionais Layer2.
Na camada de execução, o Plasma XPL adota uma estrutura de múltiplos domínios de execução. Cada domínio é uma cadeia de execução Micro Plasma leve, com um ambiente de contrato e modelo de gás independentes. Ao dividir os domínios de execução, o protocolo garante que aplicações de alta frequência não afetem a eficiência de execução de outras aplicações. Este design permite que os desenvolvedores definam regras de execução com base em seu próprio modelo de negócios e sincronizem estados críticos com a camada de validação. Os domínios de execução não compartilham estado, mas compartilham a origem da finalização. Isso torna a escalabilidade horizontal em vez de vertical.
Na camada de execução, o Plasma XPL adota uma estrutura de múltiplos domínios de execução. Cada domínio é uma cadeia de execução Micro Plasma leve, com um ambiente de contrato e modelo de gás independentes. Ao dividir os domínios de execução, o protocolo garante que aplicações de alta frequência não afetem a eficiência de execução de outras aplicações. Este design permite que os desenvolvedores definam regras de execução com base em seu próprio modelo de negócios e sincronizem estados críticos com a camada de validação. Os domínios de execução não compartilham estado, mas compartilham a origem da finalização. Isso torna a escalabilidade horizontal em vez de vertical.
Ver original
Plasma XPL: da execução combinável à evolução em nível de sistema do ecossistema de expansão horizontal
A característica mais distinta da arquitetura do Plasma XPL é que ele vê a escalabilidade como um comportamento em nível de sistema, e não como uma otimização pontual. A maioria das Layer2 tradicionais parte da velocidade de execução ou da eficiência da prova, enquanto o XPL considera o domínio de execução, a camada de verificação, a disponibilidade de dados e os incentivos econômicos como um todo, permitindo que a escalabilidade cresça horizontalmente como uma rede, em vez de empilhar parâmetros de desempenho. Seu objetivo é muito direto: fazer com que a blockchain funcione como a internet, com um modo de operação de "múltiplos nós, múltiplos domínios, múltiplas linhas."
A primeira camada de unidade de expansão do sistema é o domínio de execução Micro Plasma. Esses domínios de execução são ambientes independentes e, ao mesmo tempo, parte de um ecossistema geral. Cada domínio pode escolher seu próprio VM, modelo de gás, estratégia de armazenamento e até regras de execução personalizadas, de acordo com a aplicação. Protocolos DeFi podem adotar um modo de verificação rigorosa, enquanto jogos em cadeia ou aplicações sociais podem optar por um modo de execução leve. Essa "liberdade de execução" permite que o ecossistema acomode simultaneamente aplicações de alto valor e alta frequência, sem que elas interfiram entre si.
A primeira camada de unidade de expansão do sistema é o domínio de execução Micro Plasma. Esses domínios de execução são ambientes independentes e, ao mesmo tempo, parte de um ecossistema geral. Cada domínio pode escolher seu próprio VM, modelo de gás, estratégia de armazenamento e até regras de execução personalizadas, de acordo com a aplicação. Protocolos DeFi podem adotar um modo de verificação rigorosa, enquanto jogos em cadeia ou aplicações sociais podem optar por um modo de execução leve. Essa "liberdade de execução" permite que o ecossistema acomode simultaneamente aplicações de alto valor e alta frequência, sem que elas interfiram entre si.
Ver original
Morpho DAO: O teste real da governança racional
No contexto das finanças descentralizadas, a governança sempre foi o conceito mais vago, mas ao mesmo tempo o mais crucial. Projetos iniciais tinham como ideal a "governança comunitária", mas frequentemente caíam na armadilha do desequilíbrio de votos, concentração de poder e ineficácia nas propostas. O nascimento e a evolução da Morpho são uma reflexão e reestruturação da governança. Não busca a democracia superficial, mas uma forma de consenso racional que possa ser validada logicamente. A existência do Morpho DAO é um campo de experimentação dessa governança racional.
A governança da Morpho não começa com slogans, mas sim a partir da estrutura. A equipe, ao projetar a versão inicial, incorporou a lógica de governança na base do protocolo. O Morpho Blue permite que o mercado crie e feche livremente, e os parâmetros e mecanismos de segurança desses mercados são definidos por contratos e não por decisões humanas. Essa é uma forma de "governança estrutural", onde o próprio protocolo é a instituição. A tarefa do DAO não é gerenciar, mas sim manter a correção do sistema.
A governança da Morpho não começa com slogans, mas sim a partir da estrutura. A equipe, ao projetar a versão inicial, incorporou a lógica de governança na base do protocolo. O Morpho Blue permite que o mercado crie e feche livremente, e os parâmetros e mecanismos de segurança desses mercados são definidos por contratos e não por decisões humanas. Essa é uma forma de "governança estrutural", onde o próprio protocolo é a instituição. A tarefa do DAO não é gerenciar, mas sim manter a correção do sistema.
Ver original
A auto-evolução do ecossistema Morpho: a lógica evolutiva do protocolo à civilização
No mundo do DeFi, a grande maioria dos projetos fala apenas sobre funcionalidade, velocidade e rendimento. Mas a história do Morpho parece, desde o início, ser diferente. Nunca definiu seu sucesso pela "taxa de crescimento", mas sim pela "correção estrutural" para medir a evolução. Morpho não é um produto, mas sim um processo de auto-evolução de um ecossistema, uma tentativa de tornar as finanças um "organismo lógico".
Se o financiamento descentralizado inicial fosse como um laboratório, então o Morpho seria mais como um ensaio de "auto-organização civilizacional". Ele não está apressado em buscar participação de mercado, nem depende de especulação de capital; utiliza um conjunto completo de definições matemáticas e estruturas institucionais, permitindo que o sistema cresça, se corrija e se prove por si mesmo. A lógica evolutiva do Morpho é um processo de crescimento natural do nível de protocolo ao nível ecológico.
Se o financiamento descentralizado inicial fosse como um laboratório, então o Morpho seria mais como um ensaio de "auto-organização civilizacional". Ele não está apressado em buscar participação de mercado, nem depende de especulação de capital; utiliza um conjunto completo de definições matemáticas e estruturas institucionais, permitindo que o sistema cresça, se corrija e se prove por si mesmo. A lógica evolutiva do Morpho é um processo de crescimento natural do nível de protocolo ao nível ecológico.
Inicia sessão para explorares mais conteúdos