Htp96

Derzeit könnt ihr eine Provision von bis zu 50% erhalten, statt des früheren Standardniveaus. Wenn ihr meinen Referenzlink nutzen wollt, müsst ihr diesen Beitrag nur etwa 1 Minute lesen, dann ist es erledigt.
JETZT LESEN

Anstatt früher eine feste Provision zu erhalten, wird Binance jetzt je nach erfülltem Niveau 30-40-50% festlegen.
Provisionserhöhung: Kann täglich erfolgen - solange die Kriterien erfüllt sind, wird das System am folgenden Tag automatisch aktualisiert.

Câu hỏi “Vanar Chain có thể trở thành layer cho AI economy không?” nghe qua có vẻ hơi tham vọng, nhất là khi Vanar vốn được nhắc tới nhiều hơn trong bối cảnh game và real-time interaction.
Nhưng nếu nhìn kỹ hơn vào cách AI economy đang hình thành, mình lại thấy đây không phải là một câu hỏi lệch hướng. Thậm chí, nó chạm đúng vào một điểm mà rất nhiều chain khác đang bỏ ngỏ.
Trước hết, cần làm rõ AI economy là gì, ít nhất theo cách mình đang hiểu.
Nó không chỉ là việc dùng AI để trade hay viết code. AI economy là một hệ sinh thái nơi AI agent tương tác liên tục với con người và với nhau, tạo ra giá trị kinh tế: ra quyết định, thực hiện hành động, trao đổi tài nguyên, và sở hữu kết quả.
Khi đặt trong bối cảnh đó, yêu cầu hạ tầng của AI economy khác khá xa với DeFi truyền thống. Nó cần real-time, cần throughput cao, cần khả năng xử lý hàng loạt interaction nhỏ, liên tục, và phần lớn trong số đó không thể chờ block confirmation.
Đây là chỗ Vanar bắt đầu trở nên liên quan.
Vanar không được thiết kế xoay quanh “mỗi hành động là một transaction on-chain”. Ngược lại, triết lý của họ là tách tương tác thời gian thực khỏi lớp xác nhận giá trị. Điều này rất giống cách AI agent hoạt động.
Một AI agent có thể đưa ra hàng nghìn quyết định nhỏ trong một khoảng thời gian ngắn, nhưng chỉ một phần rất nhỏ trong số đó thực sự cần được ghi nhận như một sự kiện kinh tế có giá trị lâu dài.
Nếu ép toàn bộ hành vi của AI lên một chain public-by-default, có block time và gas fee, hệ thống sẽ nghẹt thở ngay lập tức.
Vanar, với cách tiếp cận “blockchain như backend”, cho phép phần lớn logic diễn ra off-chain hoặc ở lớp tốc độ cao, trong khi chỉ những trạng thái quan trọng — quyền sở hữu, kết quả cuối, settlement — mới được anchor lên chain.
Đây là một yêu cầu gần như bắt buộc nếu muốn AI economy vận hành ở quy mô lớn.
Một điểm nữa mình thấy rất quan trọng là UX và abstraction, không chỉ cho con người mà cho AI.
Nghe có vẻ kỳ lạ, nhưng AI agent cũng “ghét” ma sát. Nếu mỗi hành động đều cần ký giao dịch, chờ xác nhận, xử lý lỗi, thì việc tích hợp AI trở nên cực kỳ nặng nề.
Vanar hướng tới việc trừu tượng hóa ví, phí, và tương tác chain. Điều này không chỉ tốt cho người chơi game, mà còn rất phù hợp với AI agent, vốn cần môi trường hành động mượt và dự đoán được.
Tuy nhiên, nói Vanar có thể trở thành layer cho AI economy không có nghĩa là họ sẽ cạnh tranh với mọi chain khác trong mảng này.
AI economy không cần một chain “đa năng”. Nó cần những lớp rất cụ thể: nơi tương tác diễn ra nhanh, nơi giá trị được ghi nhận an toàn, và nơi quyền sở hữu được bảo vệ.
Vanar có lợi thế ở lớp đầu và lớp giữa: interaction và abstraction. Nó không cố trở thành nơi lưu trữ toàn bộ dữ liệu hay huấn luyện model, và điều đó là hợp lý. Blockchain không nên làm việc đó.
Một câu hỏi quan trọng khác là AI economy cần mức độ phi tập trung nào.
Phần lớn các AI system hiện tại vẫn khá tập trung, từ model cho tới hạ tầng. Việc đòi hỏi permissionless tuyệt đối ngay từ đầu có thể làm chậm mọi thứ.
Vanar dường như chấp nhận một mức độ kiểm soát nhất định ở các lớp tốc độ cao, miễn là những thứ có giá trị kinh tế cuối cùng vẫn có thể kiểm chứng được. Với AI economy giai đoạn đầu, đây là một trade-off thực tế hơn nhiều so với lý tưởng thuần crypto.
Mình cũng nghĩ Vanar có một lợi thế gián tiếp: kinh nghiệm với real-time economy trong game.
Game economy và AI economy có nhiều điểm tương đồng hơn người ta tưởng. Cả hai đều có hành vi liên tục, state thay đổi nhanh, và giá trị phát sinh từ interaction chứ không chỉ từ transaction.
Nếu một chain đã quen với việc hỗ trợ game economy mà không làm hỏng trải nghiệm, thì việc mở rộng sang AI agent economy là một bước tiến tự nhiên hơn là nhảy từ DeFi sang AI.
Tất nhiên, rủi ro cũng rất rõ.
Vanar hiện chưa được định vị rõ ràng là AI-native. Nếu họ cố gắng gắn nhãn “AI economy” chỉ vì narrative, mà không có tooling, SDK, hay abstraction phù hợp cho AI agent, thì câu chuyện sẽ dừng lại ở marketing.
AI economy đòi hỏi integration rất sâu với off-chain system, từ inference cho tới data pipeline. Nếu Vanar không mở được cánh cửa đó cho builder, thì lợi thế kiến trúc cũng không tự động chuyển hóa thành adoption.
Một rủi ro khác là AI economy có thể không cần blockchain nhiều như crypto kỳ vọng.
Rất nhiều interaction AI-to-AI có thể diễn ra hoàn toàn off-chain mà vẫn hiệu quả. Blockchain chỉ thực sự cần thiết khi có tranh chấp, ownership, hoặc settlement giữa các bên không tin nhau.
Điều này có nghĩa là chain nào muốn trở thành layer cho AI economy phải chấp nhận một vai trò khá “khiêm tốn”: không phải trung tâm của mọi thứ, mà là lớp bảo hiểm và cưỡng chế cuối cùng.
Vanar, với cách nhìn blockchain là backend, có vẻ phù hợp với vai trò này hơn nhiều chain thích đứng giữa sân khấu.
Nếu nhìn dài hạn, mình không nghĩ Vanar sẽ trở thành “AI chain” theo kiểu hype.
Nhưng mình thấy khả năng nó trở thành một lớp hạ tầng nơi AI economy có thể neo giá trị mà không làm nghẽn trải nghiệm. Điều này không mang lại narrative lớn trong ngắn hạn, nhưng nếu AI agent bắt đầu tạo ra giá trị kinh tế thực — trong game, trong nội dung, trong dịch vụ số — thì những chain hiểu cách xử lý real-time interaction sẽ có lợi thế rõ ràng.
Vậy Vanar Chain có thể trở thành layer cho AI economy không?
Ở góc nhìn của mình, có tiềm năng, nhưng chỉ nếu họ giữ đúng triết lý ban đầu: ưu tiên trải nghiệm, trừu tượng hóa blockchain, và chấp nhận vai trò backend thay vì trung tâm.
AI economy, nếu thực sự hình thành, sẽ không cần một chain ồn ào. Nó cần một chain không làm vỡ nhịp tương tác. Và đó chính là bài toán mà Vanar đang cố giải, dù ban đầu là cho game, chứ không phải cho AI.
@Vanarchain #vanar $VANRY

Bitcoin $BTC đang bước vào pha mở rộng trọng yếu của chu kỳ
Theo góc nhìn của mình, cấu trúc hiện tại cho thấy giá Bitcoin đang di chuyển rất sát đường cong tăng trưởng đa chu kỳ.
Thị trường đang rời khỏi vùng trung lập và tiến dần đến điểm tăng tốc quan trọng tiếp theo. Đà tăng có dấu hiệu chậm lại, nhưng biến động bắt đầu mở rộng — đây thường là trạng thái mình hay thấy trước những pha bứt phá lớn.
Vùng đột phá vĩ mô hiện tại cũng trùng khớp với kịch bản chu kỳ chính năm 2026, với mục tiêu dài hạn quanh 300.000 USD.
Ở các chu kỳ trước, Bitcoin đều tuân theo đường cong parabol dài hạn với độ chính xác ngày càng cao.
Mô hình này đang lặp lại, và nếu BTC tiếp tục giữ được quỹ đạo hiện tại, theo mình, pha mở rộng theo chiều dọc tiếp theo có thể đến nhanh hơn và mạnh hơn so với những gì phần lớn thị trường đang kỳ vọng.
#BTC

@Plasma  Mỗi khi nói về Plasma, mình thường gặp một phản xạ rất quen: “ý tưởng này cũ rồi”, “đã từng thất bại”, “rollup đã thay thế hết”. 
Những nhận định đó không sai nếu nhìn Plasma như một sản phẩm cụ thể của giai đoạn 2017–2018.
Nhưng nếu nhìn Plasma như một tập giả định kiến trúc, thì câu hỏi “điều gì đảm bảo Plasma còn tồn tại sau nhiều chu kỳ?” lại trở nên thú vị hơn rất nhiều.
Điều đầu tiên mình nghĩ tới là Plasma không sống nhờ hype, mà sống nhờ một trade-off không biến mất theo thời gian. 
Plasma tồn tại vì một sự thật khá khó chịu: data availability luôn là thứ đắt đỏ. 
Dù execution có rẻ đến đâu, dù ZK có tiến xa đến mức nào, thì việc mọi dữ liệu đều phải được publish on-chain vẫn có chi phí, cả về tiền lẫn về độ phức tạp hệ thống. 
Rollup giải được rất nhiều thứ, nhưng cũng đẩy toàn bộ áp lực lên data layer. Chừng nào data vẫn là bottleneck, thì những kiến trúc sẵn sàng hy sinh data availability để đổi lấy chi phí và scale như Plasma vẫn có lý do để tồn tại.
Điểm thứ hai là Plasma không cạnh tranh trực diện với các kiến trúc đang thắng thế. Đây là khác biệt quan trọng. Rất nhiều chain chết sau vài chu kỳ vì cố làm tốt hơn thứ mà chain khác đã làm quá tốt. 
Plasma không cố làm Ethereum nhanh hơn, không cố làm rollup rẻ hơn trong mọi trường hợp. 
Nó chấp nhận đứng ở một vị trí hẹp hơn: những use case không cần full composability, không cần mọi dữ liệu on-chain, nhưng cần throughput cao và chi phí thấp.
Những use case này không biến mất theo chu kỳ, mà thường chỉ rõ ràng hơn khi thị trường trưởng thành.
Một điều nữa mình thấy Plasma có lợi thế là nó chịu được việc bị lãng quên. 
Nghe có vẻ nghịch lý, nhưng rất nhiều ý tưởng hạ tầng thất bại vì chúng cần được chú ý liên tục để tồn tại. Plasma thì ngược lại. Nó không cần nằm trong top narrative để có giá trị. 
Thực tế, Plasma thường chỉ được nhắc lại khi các kiến trúc phổ biến bắt đầu chạm giới hạn: phí tăng, data congestion, UX xấu đi khi scale. 
Điều này khiến Plasma giống một “phương án dự phòng” hơn là một xu hướng. Và những thứ như vậy thường sống rất lâu.
Ở góc độ kỹ thuật, Plasma cũng có một đặc điểm quan trọng: nó là một pattern, không phải một implementation cố định. 
Plasma 2017 không giống Plasma được nói tới ngày nay, và Plasma tương lai chắc chắn sẽ khác nữa. 
Các primitive xung quanh nó thay đổi: cryptography tốt hơn, watcher có thể được tự động hóa, UX có thể được trừu tượng hóa. 
Nhưng lõi tư duy – off-chain execution, on-chain settlement, exit khi có sự cố – vẫn giữ nguyên. Những pattern như vậy thường không “chết”, chúng chỉ đổi hình dạng
Mình cũng nghĩ Plasma tồn tại được lâu vì nó buộc builder phải trung thực về trade-off. Bạn không thể build Plasma rồi giả vờ rằng nó permissionless như Ethereum. 
Bạn phải nói rõ rủi ro, trách nhiệm, và giới hạn. Điều này làm Plasma kém hấp dẫn với retail, nhưng lại phù hợp với những hệ thống cần sự rõ ràng. Sau nhiều chu kỳ, thị trường thường bớt ngây thơ hơn, và những kiến trúc nói thẳng về trade-off thường được nhìn nhận nghiêm túc hơn so với những lời hứa “vừa rẻ, vừa nhanh, vừa an toàn”.
Một yếu tố nữa là Plasma phù hợp với sự phân mảnh của Web3, chứ không chống lại nó. 
Thay vì giả định rằng sẽ có một chain thống trị tất cả, Plasma ngầm chấp nhận rằng hệ sinh thái sẽ gồm nhiều lớp, nhiều hệ thống chuyên biệt.
Trong một thế giới như vậy, không phải mọi thứ đều cần tiêu chuẩn cao nhất về data availability hay composability. 
Một số hệ thống cần tốc độ, chi phí, và kiểm soát hơn là openness tuyệt đối. Plasma tồn tại rất tốt trong những khoảng trống đó.
Tất nhiên, Plasma không có gì đảm bảo nếu bị dùng sai chỗ. Nếu cố nhồi DeFi phức tạp, composable, hoặc sản phẩm retail đại trà lên Plasma, nó sẽ thất bại, và lịch sử sẽ lặp lại. 
Nhưng điều này không nói lên rằng Plasma sai, mà chỉ nói rằng kiến trúc nào cũng có biên giới. 
Ethereum cũng thất bại nếu dùng sai chỗ. Sự tồn tại dài hạn của Plasma phụ thuộc rất nhiều vào việc cộng đồng builder có giữ được kỷ luật kiến trúc hay không.
Một điểm mình thấy quan trọng nữa là Plasma không phụ thuộc vào một chu kỳ công nghệ cụ thể. Nó không gắn chặt với một VM, một proof system, hay một ngôn ngữ smart contract. 
Điều này giúp Plasma có thể “ký sinh” vào tiến bộ chung của ngành. Khi ZK tốt hơn, Plasma tốt hơn. Khi tooling tốt hơn, Plasma dễ dùng hơn. Nó không cần tự mình dẫn dắt innovation, chỉ cần tận dụng innovation đúng chỗ.
Cuối cùng, điều khiến mình tin Plasma còn tồn tại sau nhiều chu kỳ không phải là vì nó sẽ thắng, mà vì nó giải quyết một câu hỏi mà ngành chưa bao giờ trả lời xong: làm sao để scale mà không giả vờ rằng data là miễn phí. 
Mỗi chu kỳ, câu hỏi này lại quay lại dưới hình thức khác. Và mỗi lần như vậy, Plasma – hoặc một thứ rất giống Plasma – lại được mang ra bàn thảo.
Nếu phải nói thẳng, Plasma sẽ không bao giờ là trung tâm của Web3. Nó sẽ không tạo sóng lớn, không dẫn dắt narrative, và rất có thể bị quên lãng trong phần lớn thời gian. 
Nhưng những kiến trúc như vậy thường không chết. Chúng tồn tại như một lựa chọn khó, ít người dùng, nhưng cần thiết khi những lựa chọn dễ bắt đầu lộ giới hạn.
Vậy điều gì đảm bảo Plasma còn tồn tại sau nhiều chu kỳ? Không phải là giá token, không phải là adoption đại trà, mà là việc những vấn đề mà Plasma chấp nhận đối mặt vẫn còn đó, và có lẽ sẽ còn đó rất lâu.
Chừng nào blockchain còn phải trả giá cho data, chừng nào mọi hệ thống vẫn phải chọn trade-off, thì Plasma vẫn có chỗ đứng, dù có thể không bao giờ đứng ở giữa sân khấu.
@Plasma  #Plasma  $XPL  

Wenn ihr das Gefühl habt, dass dieser Rhythmus wie ein Aufwärtstrend aussieht, dann fühlten sich 2018 und 2022 auch so an. Ich gehe nicht Short, weil ich ein „schlechtes Gefühl“ habe, sondern weil ich dieses Muster bereits zweimal gesehen habe. Nach einem starken Rückgang hat der Markt immer einen ausreichend schönen Rücklauf, um die Mehrheit glauben zu lassen, dass der Boden gebildet wurde.
Gehen wir zurück zu 4/2022 und 8/2018, das Szenario ist ziemlich ähnlich. $BTC stark zurück, RSI D1 über 70, die Marktpsychologie wird optimistisch. Aber genau in diesem Moment beginnt der MACD D1, nach unten zu schneiden. Der Rücklauf endet und der Abwärtstrend setzt sich fort. Diejenigen, die emotional gekauft haben, stecken fest.

Bitcoin hat gerade einen Abwärtsschwung unter 88.000 USD erlebt und damit offiziell die Preislücke (gap) auf der CME-Börse geschlossen, die seit Anfang 2026 offen war.
Für mich ist das kein überraschender Crash, sondern eine Entwicklung, die notwendig ist, damit der Markt nach einer zu langen Kompression abkühlen kann.
Laut den TradingView-Daten war der Wert von 87.800 USD der niedrigste Punkt seit Anfang Januar.

$BTC đang bước vào một trong những giai đoạn tổn thất thực tế nghiêm trọng nhất của chu kỳ hiện tại.
Dữ liệu on-chain cho thấy lợi nhuận/thua lỗ ròng thực tế đã giảm sâu xuống vùng âm, một trạng thái thường chỉ xuất hiện gần các đáy vĩ mô trong quá khứ, ngay trước khi thị trường bước vào các pha mở rộng lớn.
Điều này phản ánh thực tế rằng thị trường đang ghi nhận các khoản lỗ trên diện rộng.
Áp lực đầu hàng đang buộc những nhà đầu tư yếu tay rời bỏ vị thế, trong khi nhóm nắm giữ dài hạn tiếp tục âm thầm hấp thụ nguồn cung và tích lũy.
Nếu cấu trúc này lặp lại các chu kỳ trước, BTC đang tiến gần tới vùng chuyển pha quan trọng, nơi biến động bắt đầu gia tăng và các xu hướng đảo chiều được hình thành.
Giá bị nén trong khi mức độ tổn thất thực tế dần suy giảm — một mô hình thường xuất hiện trước những nhịp tăng mạnh mang tính bùng nổ.
#BTC

Hallo zusammen, aus der Perspektive eines Analysten möchte ich die "Dumping"-Aktion von 4 Milliarden USD aufschlüsseln, damit ihr eine realistischere Sicht habt: Sollten wir uns mental auf BTC bei 90K vorbereiten oder auf einen Anstieg auf 97K warten?
Zunächst einmal müsst ihr verstehen, dass es in einem starken Aufwärtstrend im Jahr 2026 nicht ungewöhnlich ist, dass Wale ein paar Milliarden USD realisieren. Ich persönlich betrachte dies eher als einen "Shakeout" – eine klassische Ausreinigung – als ein Zeichen für eine Umkehr des Trends.

Lange Zeit in Web3 habe ich gesehen, dass die Ketten fast besessen von technischen Spezifikationen sind.
Höhere TPS, niedrigere Blockzeiten, schnellere Finalität. Jede Veröffentlichung ist mit einer dichten Vergleichstabelle von Zahlen verbunden, als ob der Endbenutzer diese Tabelle öffnen würde, bevor er sich für ein Produkt entscheidet.
Aber wenn ich auf Spiele schaue, insbesondere auf Massenspiele, sehe ich immer eine sehr deutliche Diskrepanz: Die Spieler interessieren sich nie für Spezifikationen, sie interessieren sich nur für das Gefühl beim Spielen.

@Plasma #Plasma $XPL
Chào anh em, hôm nay mình muốn ngồi lại nói thật về một chủ đề mà có lẽ nhiều người đã gạch tên từ lâu giữa “rừng” narrative mới: Plasma.
Và cụ thể hơn, là lý do vì sao Plasma XPL có thể là mảnh ghép còn thiếu để đưa crypto thoát khỏi vai trò đầu cơ, tiến gần hơn đến việc được dùng hàng ngày, ít nhất là từ 2026 trở đi.
Thú thật, nếu quay lại vài năm trước và hỏi mình về Plasma, có lẽ mình cũng sẽ lắc đầu.
Ý tưởng hay, nhưng quá nhiều vấn đề, và dường như đã bị lịch sử bỏ lại phía sau. Nhưng càng nhìn lại hành trình của crypto suốt hơn 10 năm qua, mình càng thấy chúng ta có một vấn đề rất căn bản: chúng ta xây quá giỏi cho kỹ sư, nhưng lại xây rất tệ cho người dùng bình thường.
Suốt nhiều năm, các giải pháp Layer 2 thi nhau khoe thông số.
Nào là 10.000 TPS, nào là phí chỉ vài cent. Nhưng nếu anh em thử hỏi người thân hay bạn bè không trong ngành xem, có ai sẵn sàng dùng một ứng dụng mạng xã hội mà mỗi lần like hay comment đều phải chờ xác nhận và trả phí, dù rất nhỏ, không?
Với đa số, câu trả lời vẫn sẽ là không.
Và điều đó không phải vì họ “chưa hiểu blockchain”, mà vì trải nghiệm đó đơn giản là không tự nhiên.
Có lẽ sai lầm lớn nhất của các giải pháp scale blockchain hiện tại là cố gắng biến mọi hành vi thành một giao dịch on-chain.
Mọi tương tác, dù nhỏ nhất, đều bị đưa vào một khuôn khổ bảo mật cực kỳ nặng nề. Nó giống như việc đi mua một ổ bánh mì đầu ngõ nhưng lại phải ký hợp đồng và thuê bảo vệ đi kèm.
Về mặt kỹ thuật thì rất an toàn, nhưng về mặt đời sống thì không ai muốn như vậy.
Plasma từng được nhắc đến từ 2017, và cũng từng bị chính cộng đồng coi là “không khả thi”.
Điều đó không sai. Nhưng Plasma XPL không đơn thuần là hồi sinh một ý tưởng cũ, mà là chọn lại đúng vấn đề để giải.
Thay vì cố scale blockchain như một cỗ máy tính toàn năng, XPL tập trung scale trải nghiệm người dùng.
Triết lý của họ khá thẳng thắn Thứ gì cần bảo mật tuyệt đối thì để on-chain, còn thứ gì cần mượt mà, tức thì thì để off-chain.
Các ứng dụng có thể xử lý hàng triệu tương tác người dùng bên ngoài chuỗi, và chỉ khi nào có chuyển dịch tài sản thực sự, hoặc cần chốt trạng thái cuối cùng, dữ liệu mới được đưa về lớp settlement an toàn hơn.
Mình bắt đầu thấy Plasma $XPL đáng chú ý không phải vì công nghệ của nó phức tạp, mà vì nó lấp được một khoảng trống mà Web3 vẫn loay hoay chưa giải: khoảng cách giữa trải nghiệm Web2 và quyền sở hữu Web3.
Hãy tưởng tượng anh em chơi một game hay dùng một mạng xã hội mà mọi thứ diễn ra tức thì, không pop-up ví, không chờ xác nhận.
Nhưng khi cần rút tiền hay chuyển tài sản giá trị, quyền kiểm soát vẫn hoàn toàn nằm trong tay anh em. Ít nhất về mặt lý thuyết, đây là trải nghiệm mà mass adoption đang chờ.
Một điểm khác mình thấy khá hợp lý là cách XPL xử lý bài toán state bloat.
Các L2 hiện tại, đặc biệt là rollups, càng chạy lâu thì dữ liệu trên chuỗi càng phình to. Điều này sớm hay muộn cũng phản ánh vào phí và độ phức tạp hệ thống.
Plasma XPL chọn cách giữ blockchain nhẹ, chỉ lưu những trạng thái thực sự quan trọng, còn lại để ứng dụng tự xử lý.
Nhờ settlement theo chu kỳ, chi phí cho mỗi tương tác người dùng có thể được chia nhỏ đến mức gần như không đáng kể.
Điều này không nghe quá “sexy”, nhưng lại mở ra một thứ mà crypto luôn nói nhiều nhưng làm chưa tới: micropayment ở quy mô lớn.
Bước sang 2026, mình nghĩ thị trường sẽ không còn quá kiên nhẫn với những lời hứa dài hạn.
Dòng tiền và người dùng bắt đầu đòi hỏi sản phẩm có thể dùng được ngay, chứ không chỉ là whitepaper đẹp. Plasma XPL cũng không cố chen chân vào cuộc đua DeFi, nơi mà các L2 hiện tại đã làm khá tốt.
Thay vào đó, họ nhắm đến GameFi, SocialFi và DePIN – những mảng đòi hỏi hàng tỷ tương tác mỗi ngày, nơi trải nghiệm mới thực sự là yếu tố sống còn.
Plasma từng thất bại, và không có gì đảm bảo lịch sử sẽ không lặp lại. Nhưng nếu crypto thực sự muốn bước ra khỏi thế giới của những con số TPS trên giấy, thì một hướng tiếp cận thực tế như XPL ít nhất cũng đáng để theo dõi nghiêm túc.
Cuối cùng, có lẽ mảnh ghép quan trọng nhất không phải là công nghệ mạnh nhất, mà là công nghệ chấp nhận một sự thật đơn giản:
người dùng không quan tâm blockchain là gì. Họ chỉ quan tâm nó có nhanh, rẻ và đủ an toàn hay không.
Khi blockchain trở nên “vô hình” dưới một trải nghiệm mượt mà, đó có thể là lúc crypto thực sự bắt đầu thắng.
Liệu chúng ta có cần những giải pháp thực tế như Plasma XPL hơn là những lời hứa scale vô hạn không? Mình khá tò mò về góc nhìn của anh em.

Wenn man sich die Geschichte des Halvings ansieht, dann ist der Zeitraum 2025–2026, wenn man genau hinschaut, fast wie die Geschichte. In den Jahren 2013, 2017 oder 2021 gab es immer eine Phase von "verdächtigem Schweigen" vor dem alles ungebremst explodierte.
Jetzt den Chart ansehen

geht einfach weiter, extrem niedrige Schwankungen. Die Stimmung der Leute ist deutlich geteilt: die einen sind extrem geduldig, die anderen sind ungeduldig und wollen aufgeben.
Aber oft sind es gerade diese "Dösen"-Momente, in denen der Markt dazu neigt, einen extremen Ruck zu machen. Ob es nach oben oder unten geht, wird sich zeigen, aber es wird auf jeden Fall stark sein.

Hallo zusammen, heute teile ich mit euch ein vielversprechendes Projekt auf Binance, das Fogo Network ist.

Lasst uns gemeinsam unten mehr erfahren.

1 Was ist das Projekt Fogo Chain?

Fogo ist eine hochleistungsfähige Layer-1-Blockchain, die auf der Solana Virtual Machine (SVM) basiert.

Ziel von Fogo ist es, die Lücke zwischen traditioneller Finanzwelt (TradFi) und DeFi auf der Blockchain zu schließen, indem eine Plattform geschaffen wird, die Fogo Chain verwendet, um Firedancer zu nutzen, und dadurch maximale Geschwindigkeit und Bandbreite erreicht, während die Latenz niedrig bleibt.

🚨 $BTC ist um etwa 36% gefallen. Diese Zahl lässt viele Menschen leicht zu dem Schluss kommen, dass der Markt in eine Bärenphase eingetreten ist. Aber wenn man genauer hinsieht, denke ich, dass diese Schlussfolgerung derzeit ziemlich voreilig ist.
Ein starker Rückgang allein war nie ein ausreichendes Zeichen zur Bestätigung eines langfristigen Abwärtstrends.
Wichtiger ist, wie der Markt auf diesen Rückgang reagiert. Der Markt wechselt nur dann wirklich in einen Abwärtstrend, wenn die Erholungsphasen länger, aber immer schwächer werden, nicht sofort, wenn die Preise stark fallen.

Der Finanzmarkt bewegt sich immer in Zyklen, aber bei Bitcoin hat jeder Zyklus eine ganz andere Ausprägung.
Wenn 2017 ein reiner Spekulationsrausch war, und 2021 ein explosiver Anstieg gefolgt von heftigen Korrekturen, dann vermittelt der Zyklus 2024–2026 ein deutliches Gefühl von "Reife".
Die größte Veränderung liegt in der Struktur des Geldflusses. In den vorherigen Zyklen wurde Bitcoin hauptsächlich von privaten Investoren getrieben.

Michael Saylor tiếp tục đẩy chiến lược tích lũy Bitcoin lên một nấc thang mới. Tuần qua, Strategy đã mua thêm 22.305 $BTC với tổng giá trị khoảng 2,1 tỷ USD, đưa lượng Bitcoin nắm giữ vượt mốc 700.000 BTC lần đầu tiên trong lịch sử công ty.
Theo công bố, số Bitcoin này được mua với giá trung bình khoảng 95.284 USD mỗi đồng. Ngay sau đó, giá Bitcoin bật tăng mạnh, vượt mốc 97.000 USD trong phiên giữa tuần, theo dữ liệu từ CoinGecko.
Sau thương vụ mới nhất, tổng lượng Bitcoin Strategy sở hữu đã lên tới 709.715 BTC. Tổng chi phí mua vào khoảng 53,9 tỷ USD, tương đương mức giá trung bình 75.979 USD cho mỗi Bitcoin.
Với quy mô này, Strategy hiện nắm giữ khoảng 3,37% tổng nguồn cung tối đa 21 triệu BTC, và khoảng 3,55% lượng Bitcoin đang lưu hành.
Đây là thương vụ mua Bitcoin lớn nhất của Strategy kể từ tháng 2/2025, thời điểm công ty chi khoảng 2 tỷ USD để mua hơn 20.000 BTC.
Trước đó không lâu, vào ngày 12/1, Strategy cũng đã mua thêm 13.627 BTC với giá trị khoảng 1,3 tỷ USD, cho thấy tốc độ tích lũy đang được đẩy nhanh rõ rệt so với phần lớn thời gian trong năm 2025.
Việc mua vào diễn ra song song với đà hồi phục nhẹ của cổ phiếu Strategy (MSTR), khi giá cổ phiếu vượt mốc 185 USD đúng vào thời điểm Bitcoin đạt đỉnh nhiều tháng. Diễn biến tích cực này cũng được hỗ trợ bởi quyết định của MSCI hồi đầu tháng 1, khi tổ chức này không loại trừ các công ty quản lý kho bạc tài sản số khỏi các chỉ số thị trường.
Trong bối cảnh nhiều công ty quản lý kho bạc Bitcoin (Digital Asset Treasury – DAT) gặp khó khăn sau đợt tăng nóng mùa hè 2025, động thái của Strategy càng làm nổi bật sự khác biệt về cách tiếp cận.
Theo James Butterfill, trưởng bộ phận nghiên cứu của CoinShares, thị trường đang bước vào giai đoạn sàng lọc, nơi chỉ những mô hình tích lũy có kỷ luật và chiến lược tài chính bền vững mới có thể tồn tại lâu dài.
Ông cho rằng tương lai của các DAT không nằm ở sự phấn khích ngắn hạn, mà ở việc quay lại các nguyên tắc cơ bản: quản lý ngân quỹ chặt chẽ, mô hình kinh doanh rõ ràng và kỳ vọng thực tế về vai trò của Bitcoin trên bảng cân đối kế toán doanh nghiệp.