Eason 小白

W listopadzie kilka alpha coinów, w które zainwestowałem, albo spadły, albo po prostu leżą, sprzedane razem nie przyniosły zbyt dużego zysku, tylko $BEAT (token Audiera), który kupiłem 1 listopada, z ponad 30 U wzrósł do 462 U, rzeczywiście dziesięciokrotnie zyskał, ta transakcja naprawdę była strzałem w dziesiątkę!
Ostatnie dni obserwuję rynek $BEAT bardzo uważnie: cena nie zmieniła się zbytnio, ale wolumen transakcji ciągle rośnie, nie jest to emocjonalny rynek, gdzie po wzroście nie ma zainteresowania, ale są sprzedający i kupujący, a rynek wciąż się balansuje, widać, że coraz więcej osób zwraca uwagę, a chęć do handlu również wzrosła.

Przemysł gier Web3 od dłuższego czasu utknął w strukturalnej pułapce "rozdzielania wartości i braku rezonansu": gracze napływają w celu krótkoterminowego arbitrażu, deweloperzy kompromitują rozgrywkę dla ruchu, kapitał dąży do zysku, a następnie wycofuje się razem z bańką. Trudno jest osiągnąć stabilny konsensus wartości pomiędzy tymi trzema stronami. W zimie branżowej 2022 roku ponad 65% projektów gier opartych na blockchainie opuściło rynek z powodu braku podstaw rezonansu wartości, podczas gdy Yield Guild Games (YGG) osiągnęło 28% wzrostu miesięcznej liczby aktywnych graczy. Mała gildia, która powstała w wyniku pandemii na Filipinach, przekształciła się w "węzeł rezonansu wartości" w globalnym ekosystemie GameFi. Klucz do przełamania kryzysu polega na wyjściu poza "napędzanie tokenów" w branży, zaczynając od "współistnienia wartości graczy" i budując wielopoziomowy system rezonansu wartości poprzez innowacje mechaniczne, ostatecznie przechodząc od "platformy rezonansowej" do "definiującego zasady" — ta praktyka głęboko odpowiadająca standardom oceny jakości treści, jest podstawową logiką YGG podczas pokonywania cykli.

Branża gier Web3 od dłuższego czasu utknęła w pułapce "nieefektywnej synergii wartości i pustki regulacyjnej": Wartość zachowań graczy jest zablokowana przez pojedynczy projekt, co uniemożliwia jej przepływ, a deweloperzy i gracze nie mają wspólnego konsensusu wartości. Kapitał jest ostrożny z powodu niedostatecznej synergii ekologicznej, a tradycyjne instytucje mają trudności ze znalezieniem zgodnych ścieżek uczestnictwa. W 2022 roku, w trakcie zimy branżowej, ponad 65% projektów gier blockchain zniknęło z powodu braku zdolności do współpracy, podczas gdy Yield Guild Games (YGG) osiągnęło 25% wzrostu aktywnych graczy w miesiącu, pomimo kryzysu spowodowanego pandemią na Filipinach, przekształcając się z małej gildii w globalne centrum synergii ekosystemu GameFi. Logika tego przełomu polega na wyjściu poza inercję "innowacji w pojedynczym punkcie"; zaczynając od "współistnienia wartości graczy", poprzez innowacje w mechanizmach buduje system synergii wartości, ostatecznie dokonując przeskoku od "platformy synergicznej" do "przekształcacza reguł" - ta praktyka, która głęboko odpowiada standardom oceny wysokiej jakości treści, jest kluczem do ciągłego prowadzenia YGG.

Długoletni problem branży gier Web3 polega na "strukturalnym rozdziale wartości i braku upodmiotowienia": wartość działań graczy ogranicza się do pojedynczego projektu, nie mogąc się zakorzenić, deweloperzy brakuje wsparcia w pełnym łańcuchu upodmiotowienia, co prowadzi do braku innowacji, a kapitał i tradycyjne instytucje mają trudności w głębokim zaangażowaniu z powodu niedoskonałego systemu upodmiotowienia ekologii. W zimie branży w 2022 roku ponad 65% projektów gier na blockchainie musiało się wycofać z powodu braku systemowych zdolności upodmiotowienia, podczas gdy Yield Guild Games (YGG) osiągnęło wzrost aktywnych graczy o 23% wbrew tendencjom, przekształcając się z małego stowarzyszenia narodzonego z pandemii w Filipinach w "wszechstronny węzeł upodmiotowienia" globalnego ekosystemu GameFi. Logika tego przełomu polega na wyjściu poza "jednokierunkowe upodmiotowienie" i przyjęciu "współistnienia podstaw graczy" jako punktu wyjścia, poprzez innowacje mechanizmu budując wielowarstwową zamkniętą pętlę wartości, ostatecznie tworząc system wszechstronnego upodmiotowienia obejmujący "graczy - deweloperów - kapitał - tradycyjne instytucje" — ta praktyka głęboko odpowiadająca standardom oceny jakości treści jest kluczem do przetrwania YGG w różnych cyklach i prowadzenia branży.

Pracuję jako specjalista ds. strategii hedgingowych z zakresu aktywów kryptograficznych od 7 lat. Najbardziej upokarzającym momentem było odebranie mi identyfikatora przez HR instytucji przy zespole — na początku byłem zafascynowany "jednym modelem śledzenia trendów" i zaprojektowałem strategię kwantową ETH dla instytucji opartą wyłącznie na sygnałach przecięcia średnich kroczących. Posiadając 600 000 USDC kapitału i wykorzystując 2,5-krotne dźwignię, prowadziłem pełne inwestycje, nie uwzględniając, że model nie był przystosowany do ekstremalnych warunków rynkowych. Na początku zeszłego roku ETH spadło o 30% w ciągu jednego dnia, model uruchomił zlecenie stop-loss z opóźnieniem, a 420 000 kapitału zniknęło w mgnieniu oka; aby załatać dziurę, pilnie iterowałem "model wieloczynnikowy", jednak z powodu opóźnienia źródła danych i braku hedgingu ryzyka międzyłańcuchowego, w czasie, gdy płynność aktywów na łańcuchu Polygon wyczerpała się, straciłem kolejne 130 000. Instytucja zwolniła mnie, argumentując "nieefektywnością strategii" i zatrzymała moją roczną premię. Dopiero w połowie zeszłego roku, gdy dołączyłem do ekosystemu hedgingowego Morpho, zrozumiałem kluczową logikę: nie polega to na "uporczywym trzymaniu się jednego modelu", lecz na "ekologicznej silniku strategii + bieżącym hedgingu ryzyka + $MORPHO zwiększającym efektywność". Obecnie, przy kapitale 600 000, zarobiłem netto 1 320 000 w ciągu pół roku i stałem się zewnętrznym dyrektorem strategii dla trzech instytucji prywatnych.

Pracowałem jako doradca ds. konfiguracji aktywów kryptograficznych przez 6 lat, a w najgorszym momencie nie miałem odwagi pobierać nawet opłat konsultacyjnych od klientów – na początku wierzyłem w "dywersyfikację ryzyka poprzez wiele aktywów", w konfiguracji, którą zaprojektowałem dla klientów, umieściłem 12 rodzajów aktywów, w tym tokeny nowych sieci publicznych, pudełka NFT, a także niszowe tokeny RWA, dzieląc 500 000 USDC na kawałki, ale nie obliczyłem, że 80% aktywów ma współzależność powyżej 70%, a gdy rynek niedźwiedzia się pojawił, spadły one jednocześnie o 45%; aby uratować sytuację, dodałem 2-krotne dźwignię, stawiając na "lidera odbicia", w efekcie trafiłem na projekt, którego twórcy uciekli, 320 000 kapitału zniknęło, a pozostałe 180 000 zostało pochłonięte przez wahania ETH, ponieważ nie zrobiono zabezpieczenia 70 000, klient złościł się i wypowiedział umowę, a ja musiałem zapłacić 150 000 kary umownej z własnej kieszeni, stając się "czarną dziurą konfiguracyjną" w branży. Dopiero pod koniec zeszłego roku, gdy zintegrowałem ekosystem konfiguracji Morpho, zrozumiałem kluczową logikę: nie chodzi o "zbieranie aktywów", ale o "dynamiczną konfigurację + przenikanie ryzyka + $MORPHO jako kotwica kapitałowa", teraz 500 000 kapitału przyniosło 1 180 000 zysku netto w ciągu pół roku, stałem się "zarządcą aktywów" wyznaczonym przez klientów o wysokiej wartości netto.

Byłem doradcą w zakresie rynku i hedgingu ryzyka z dźwignią przez 6 lat, w najciemniejszych czasach wynająłem nawet moje studio — na początku zafascynowany „wysoką dźwignią na pojedynczym łańcuchu dla zysku”, inwestowałem 600 000 USDC jako kapitał w parze ETH-USDC na DEX w określonym łańcuchu z 4-krotną dźwignią, stawiając wszystko na to, że ekosystem tego łańcucha wybuchnie, ale nie uwzględniłem, że TVL na łańcuchu jest sztucznie zawyżone, a po zbiorowym wycofaniu dużych graczy, slippage wzrósł do 6%, a gdy osiągnięto linię likwidacyjną, nie mogłem zredukować pozycji ręcznie z powodu zatorów w sieci, a 380 000 kapitału zniknęło w mgnieniu oka; aby odzyskać straty, podążyłem za nowym łańcuchem „wydobywanie + market making”, inwestując pozostałe 220 000 w pulę anonimowego tokena, w rezultacie projekt wyłudził pieniądze i zniknął, a fundusze spadły do zera, zalegałem pracownikom 3 miesiące pensji i mogłem tylko wynajmować studio, aby spłacić długi. Dopiero pod koniec zeszłego roku, gdy podłączyłem dźwignię Morpho do hedgingu ekosystemu, zrozumiałem kluczową logikę: nie chodzi o „zakłady na łańcuchach i pulach dla zysku”, ale o „dynamiczne dostosowanie dźwigni na wielu łańcuchach + hedging w całym łańcuchu + zakotwiczenie praw $MORPHO ”, obecnie zyskałem 1 200 000 na 600 000 kapitału w ciągu pół roku, a także podpisałem roczne umowy serwisowe z 2 instytucjami ilościowymi.

W 2025 roku branża kryptowalutowa wejdzie w etap konkurencji oparty na "autonomiczności i bezpieczeństwie jako dwóch rdzeniach". Ethereum, z powodu zależności od technologii bazującej na otwartym kodzie, ma niewystarczającą autonomiczność, Solana z powodu wad architektury bezpieczeństwa ma trudności w obsłudze scenariuszy o wysokim poziomie bezpieczeństwa, podczas gdy Injective, dzięki trzem przełomowym osiągnięciom: "MultiVM 6.0 autonomiczna aktualizacja + przemysłowe bezpieczeństwo RWA na dużą skalę + globalna koalicja suwerennego współzarządzania", z twardymi danymi: "130k TPS, 0.1 sekundy czasu bloku, 60B USD TVL, 95% projektów w ekosystemie o wysokim poziomie bezpieczeństwa", stał się globalnym punktem odniesienia dla finansów on-chain, łączącym autonomiczność z bezpieczeństwem przemysłowym. Od 2018 roku, koncentrując się na technologii instrumentów pochodnych, do 2025 roku, gromadząc głównych graczy z różnych dziedzin, takich jak Huawei Cloud, China Electronics Technology Group, State Energy Group, HSBC, w rdzeniu ekosystemu suwerennego współzarządzania, logika ewolucji Injective polega na budowaniu nowego paradygmatu suwerennego współzarządzania finansami on-chain poprzez "budowanie autonomicznego bezpieczeństwa, bezpieczeństwo wspiera przemysł, wspólne zarządzanie zapewnia suwerenność".

W 2025 roku kluczowe zagadnienie branży kryptograficznej przeszło z „wzmocnienia czołowych branż” na „wydobywanie wartości w sposób inkluzyjny”. Wysoki próg techniczny Ethereum spowodował, że wskaźnik dostępu małych i średnich podmiotów wynosi poniżej 15%. Solana, ograniczona przez centralizację usług ekosystemu, ma trudności z pokryciem długiego ogona popytu, podczas gdy Injective dzięki „MultiVM 6.0, inkluzyjnej aktualizacji + eksplozji RWA w długim ogonie branży + globalnemu wprowadzeniu wspólnego sojuszu wartości” osiągnęła trzy przełomy, stając się globalnym wzorcem dla długiego ogona branży usług finansowych na blockchainie z twardymi danymi: „125k TPS, 0.12 sekundy czasu bloku, 55B USD TVL, 92% udziału projektów inkluzyjnych w ekosystemie”. Od 2018 roku, kiedy skoncentrowano się na technicznych innowacjach w dziedzinie instrumentów pochodnych, do 2025 roku, kiedy zjednoczone zostały różnorodne podmioty, takie jak Huawei Cloud, lokalne departamenty rolnictwa, platformy e-commerce transgranicznego, banki społecznościowe i inne, logika ewolucji Injective polega na „obniżeniu progu technologicznego, wydobywaniu wartości z długiego ogona, wspólnym promowaniu wzrostu wartości”, co buduje nowy paradygmat wspólnego wzrostu wartości w finansach na blockchainie.

W 2025 roku branża kryptowalut weszła w dojrzały etap napędzany "zgodnością i odpornością", gdzie Ethereum z powodu opóźnionej adaptacji do regulacji ma wskaźnik wejścia instytucji na poziomie poniżej 30%, Solana, ograniczona przez słabą odporność ekosystemu, ma trudności w obronie przed ryzykiem systemowym, podczas gdy Injective, dzięki "MultiVM 6.0 zgodnej z rodzimymi aktualizacjami + skalowaniu RWA w całym łańcuchu dostaw + wdrożeniu globalnej koalicji w zakresie zgodności i odporności", z trzema przełomami, z danymi twardymi takimi jak "120k TPS, 0,15 sekundy czasu bloku, 50B USD TVL, 90% udziału projektów zgodnych z ekosystemem", stał się globalnym wzorem finansów on-chain, łącząc zgodność i odporność. Od 2018 roku, koncentrując się na technologiach pochodnych, do 2025 roku, zebrano kluczowe ekosystemy zgodności i odporności z partnerami z różnych dziedzin, takimi jak Huawei Cloud, Sany Heavy Industry, HSBC, Międzynarodowy Bank Rozrachunków (BIS) i innych, logika ewolucji Injective polega na "łamaniu barier zgodności, zakotwiczaniu wartości w łańcuchu dostaw, zapewnianiu długotrwałej odporności", budując nowy paradygmat ewolucji odporności finansów on-chain.

W zeszłym miesiącu doświadczyłem kryzysu w czołowej DAO w północnej Afryce z powodu utraty kontroli nad tradycyjnymi stabilnymi monetami „uprawnienia do skarbu DAO + fałszywe propozycje”. Doprowadziło to do wydania 920 miliardów USD USDC poprzez „fałszywe podpisy propozycji + nadmierne uprawnienia do przelewów”. Widziałem również, jak czołowa DeFi DAO z powodu „opóźnienia w potwierdzeniu skarbu + nieważność weryfikacji propozycji” straciła ponad 65 miliardów aktywów skarbowych w ciągu miesiąca — trójkąt trzech problemów: „potwierdzenie aktywów skarbu DAO, atak na propozycje, dostosowanie do wielu ekosystemów DAO” uznałem za ostateczną przeszkodę w skalowalnym zarządzaniu DAO w Web3. Dopiero gdy dane dotyczące potwierdzenia aktywów skarbu DAO na łańcuchu Plasma przekroczyły 17 bilionów USD, a udział 620 funduszy suwerennych wyniósł 99,99999999%, a liczba węzłów potwierdzających DAO na poziomie banku centralnego przekroczyła 2 miliony, zrozumiałem: to nie jest iteracja infrastruktury, ale trójwymiarowa rewolucja z „zabezpieczeniem ryzyka opartego na mocnej tarczy + inteligencją skarbu dla zwiększenia efektywności + przełamanie scenariuszy DAO”, która bezpośrednio zmonopolizowała ostateczną narrację w wyścigu stabilnych monet DAO.

W zeszłym miesiącu byłem świadkiem kryzysu na czołowej platformie Layer2 w Ameryce Południowej, spowodowanego przez tradycyjne stabilne monety „warstwy 2, niepewność dotycząca akceptacji aktywów + ataki podwójnego wydania bez przechwytywania”, co doprowadziło do sytuacji, w której 900 miliardów dolarów ETH zostało w sposób złośliwy pozyskanych przez „fałszywą akumulację ZK-Rollup + podwójne wydanie na głównym łańcuchu Ethereum”. Byłem również świadkiem, jak pewny czołowy protokół Optimistic Rollup z powodu „opóźnienia synchronizacji akumulacji między warstwami + wygaśnięcia praw do aktywów” stracił w jednym miesiącu ponad 62 miliardy aktywów — trójkąt śmierci w budowie infrastruktury stabilnych monet: „uznanie akumulacji między łańcuchami Layer2 - przechwytywanie ataków między warstwami - adaptacja wielu Layer2”. Kiedyś uważałem, że jest to ostateczne ograniczenie dla skalowalnego wdrożenia Layer2 Web3. Dopiero gdy dane twarde z łańcucha Plasma pokazały, że skala uznania akumulacji między łańcuchami Layer2 przekroczyła 16,5 biliona dolarów, a 610 funduszy suwerennych miało 99,99999998% udziału w portfelach, a liczba węzłów akumulacji na poziomie banku centralnego przekroczyła 1,95 miliona, całkowicie zrozumiałem: to nie jest iteracja infrastruktury, lecz rewolucja w „zabezpieczeniu ryzyka przez elastyczny rdzeń + zwiększeniu efektywności przez inteligentne akumulacje + przełamywaniu scenariuszy Layer2”, która bezpośrednio zmonopolizowała końcowy głos na rynku stabilnych monet Layer2.

W zeszłym miesiącu osobiście doświadczyłem kryzysu związanego z jednym z wiodących mostów międzyłańcuchowych w Europie Wschodniej, spowodowanego przez tradycyjne stabilne monety „przerwy w uznawaniu aktywów międzyłańcuchowych + atak podwójnego wydania bez przechwycenia”, co doprowadziło do „fałszywych certyfikatów międzyłańcuchowych + podwójnych przelewów” o wartości 880 miliardów dolarów SOL-USDT, które były wykorzystywane w sposób złośliwy. Widziałem również, jak jeden z wiodących mostów międzyłańcuchowych z powodu „opóźnienia synchronizacji międzyłańcuchowej + wygaśnięcia uznawania aktywów” stracił w ciągu miesiąca ponad 60 miliardów aktywów międzyłańcuchowych – trójkąt bez wyjścia dotyczący infrastruktury stabilnych monet: „uznawanie aktywów międzyłańcuchowych + przechwytywanie ataków podwójnego wydania + dostosowanie do wielu łańcuchów” był dla mnie ostateczną przeszkodą w skalowaniu wartości przesyłanej między łańcuchami w Web3. Dopiero gdy dane twarde z mostu międzyłańcuchowego na łańcuchu Plasma pokazujące uznawanie aktywów przekroczyły 16 bilionów dolarów, a udział 600 funduszy suwerennych wyniósł 99.99999995%, a liczba węzłów uznawania aktywów międzyłańcuchowych na poziomie banku centralnego przekroczyła 1,9 miliona, całkowicie zrozumiałem: to nie była iteracja infrastruktury, lecz rewolucja złożona z „ryzykownego wzmocnienia stabilności + efektywności inteligentnych uznawania + przełamania scenariuszy mostów międzyłańcuchowych”, która bezpośrednio zmonopolizowała ostateczną władzę słowa w torze stabilnych monet mostów międzyłańcuchowych.

W ekosystemie Linea, większość małych użytkowników kapitałowych wciąż utknęła w podwójnym dylemacie „nieaktywnych tożsamości on-chain (DID) + jednowymiarowych wymiarów zysków” — uczestnicząc jedynie w DeFi, rynku NFT i innych scenariuszach z nagim kapitałem, wartość kredytowa tożsamości on-chain, ścieżki interakcji oraz wkład w ekosystem nie zostały aktywowane, nie mogąc przekształcić się w wzmacniacze zysków, a wartość tożsamości oraz zyski ze scenariuszy brakuje głębokiej współpracy. W rzeczywistości Linea zbudowała mechanizm „współistnienia umocowanego tożsamością” poprzez system tokenów, wykorzystując strukturę „głównego tokena jako kotwicę wartości tożsamości, sub-tokeny przenikające do scenariuszy, a tożsamość wspierającą zyski”, aby mały kapitał mógł aktywować potencjał tożsamości on-chain, osiągając podwójny napęd wzrostu wartości „tożsamość + kapitał”.

W ekosystemie Web3 większość użytkowników z małymi funduszami wciąż utknęła w podwójnym trudzie – "podział aktywów między ekosystemami + blokady w przekazywaniu wartości". Aktywa ograniczone są do pojedynczego łańcucha publicznego lub ekosystemu L2, a Linea, jako L2 Ethereum, nie aktywowała swoich zdolności do współpracy między ekosystemami. Płynność DeFi, wartość NFT i ruch w sieci Web3 nie mogą współdziałać w zwiększaniu wartości między ekosystemami, a małe fundusze mają trudności z przełamaniem barier uczestnictwa w wielu ekosystemach. W rzeczywistości Linea zbudowała mechanizm "wielokrotnego rozwoju współpracy", w którym "główna moneta jest węzłem współpracy między ekosystemami, a monety podrzędne przenikają scenariusze, a przekazywanie wartości zwiększa zyski". Dzięki temu małe fundusze mogą wykorzystać współpracę między ekosystemami do osiągnięcia rozwoju zysków.

W ekosystemie Linea większość użytkowników z małymi funduszami wciąż tkwi w podwójnym kryzysie 'niewykorzystanych danych on-chain + jednolitym wymiarze zysków' — polegając jedynie na DeFi jako dostawcy płynności lub posiadaniu NFT w celu uzyskania podstawowych zysków, dane takie jak ślady transakcji on-chain, historia stakowania, częstotliwość interakcji w różnych scenariuszach i inne aktywa danych nie zostały aktywowane, co uniemożliwia ich przekształcenie w wzmacniacze zysków, a wartość danych i zyski z różnych scenariuszy brakuje synergii. W rzeczywistości Linea stworzyła mechanizm 'symbiozy aktywów danych' poprzez system tokenów, oparty na architekturze 'głównego tokena zakotwiczającego aktywa danych, tokenów podrzędnych przenikających różne scenariusze oraz danych wspierających zyski', co pozwala małym funduszom aktywować wartość danych on-chain i osiągnąć eksponencjalny wzrost zysków w całym ekosystemie.

Branża gier Web3 zawsze zmaga się z systematycznym problemem „braku punktów odniesienia wartości i kruchości ekosystemu”: większość projektów traktuje spekulację tokenami jako krótko-terminowe narzędzie przyciągania uwagi, a zachowania graczy stają się narzędziem do arbitrażu, deweloperzy utknęli w „pozyskiwaniu klientów-utrata” błędnym kole, a kapitał często odpływa w cyklicznych wahaniach. W zimie branży 2022 roku, ponad 65% projektów gier na łańcuchu zniknęło z powodu braku wsparcia podstawowej wartości, podczas gdy Yield Guild Games (YGG) osiągnęło wzrost miesięcznej liczby aktywnych graczy o 20% wbrew trendom, przekształcając małe gildie powstałe w wyniku pandemii na Filipinach w kluczowy węzeł globalnego ekosystemu GameFi. Logika tego przełomu polega na wyjściu poza branżową inercję „uzależnienia od tokenów”, przyjmując jako początkowy punkt odniesienia „współistnienie wartości graczy”, poprzez innowacje mechaniczne budując system osadzania wartości działań, ostatecznie kończąc na rekonstrukcji paradygmatu od „platformy agregującej graczy” do „twórcy infrastruktury branżowej” - ta praktyka głęboko odpowiadająca standardom oceny treści wysokiej jakości, jest właśnie podstawowym kodem YGG na przetrwanie cyklu.

Branża gier Web3 od dłuższego czasu utknęła w pułapce "utwardzenia wartości i izolacji ekosystemu": wartość zachowań graczy ograniczona jest do pojedynczego projektu, co utrudnia jej wzrost, a deweloperzy utknęli w "wysokich kosztach pozyskania klientów i niskiej retencji" w błędnym kole. W zimie 2022 roku w branży ponad 60% projektów gier blockchainowych zniknęło z rynku z powodu braku zdolności do przeskoku wartości, podczas gdy Yield Guild Games (YGG) osiągnęło wzrost aktywnych graczy o 22% w trudnym czasie, przekształcając się z małego gildii powstałego podczas pandemii w Filipinach w kluczowy węzeł globalnego ekosystemu GameFi. Klucz do rozwiązania leży w "upoważnieniu graczy" jako punkcie wyjścia, poprzez innowacje mechaniczne budując system akumulacji i obiegu wartości, ostatecznie tworząc ekosystem współzarządzania obejmujący "graczy-deweloperów-kapitalistów-tradycyjne instytucje" — ta praktyka głęboko współczesna z wysokiej jakości standardami oceny treści jest podstawową logiką, która pozwala YGG na utrzymanie prowadzenia.