Bryant黄先森

В течение длительного времени у меня был предвзятый взгляд на проекты хранения данных на цепочке. Большинство решений при представлении выглядят очень амбициозно, но на практике они либо слишком дорогие, либо слишком сложные для обычных разработчиков. Только когда я действительно потратил время, чтобы понять и следить за <m-19>, я понял, что мои прежние суждения были несколько упрощенными.
У меня первое впечатление от Walrus не было связано с показом технологий, а с сдержанностью. Он не спешит говорить, насколько он разрушителен, а сосредоточен на долго игнорируемой проблеме: как данные на цепочке должны храниться долго, стабильно и недорого. Особенно в таких сценариях, как NFT, наборы данных AI и материалы для блокчейн-игр, данные не просто записываются один раз, но также являются активами, которые долго используются и проверяются.

Честно говоря, сейчас, когда я вижу какие-либо новые горячие темы, мне уже трудно возбуждаться, как раньше. Не то чтобы мне было все равно, но я инстинктивно останавливаюсь, чтобы посмотреть, откуда идет этот интерес и куда он движется. После нескольких таких случаев я заметил, что чем больше что-то постоянно пересылается и обсуждается, тем больше в этом смешанных эмоций, а пространство для спокойной оценки становится, наоборот, очень маленьким.
Также в таком настроении я постепенно заметил @Dusk . Это не тот проект, который внезапно начинает привлекать внимание, и он не стремится участвовать в различных популярных темах. Сначала кажется, что он немного тихий, так тихо, что его легко можно игнорировать. Но чем дольше смотришь, тем больше осознаешь, что это спокойствие не означает неподвижность, а просто темп изначально не быстрый.

Честно говоря, когда я сейчас вижу какие-либо горячие темы, моя первая реакция уже не волнение, а немного инстинктивный шаг назад. Потому что, пережив много, я заметила, что чем больше проект обсуждается и безумно перепостится, тем больше в нем эмоциональной составляющей.
Также в таком настроении я постепенно заметила @Dusk . Это не тот проект, который вдруг начинает заполнять экран, и он не очень любит вливаться в различные популярные нарративы. В начале просмотра его на самом деле довольно легко игнорировать, даже может показаться немного слишком тихим. Но после длительного просмотра я, наоборот, считаю, что его состояние довольно редкое.

很多时候，我关注一个项目，并不是因为它有多大的名气，而是因为用的时候没那么复杂。Plasma 对我来说就是这样一个存在。最开始刷到 @Plasma ，其实也没想太多，只是点进去看了下，后来陆陆续续接触了一些相关内容，再到真正用一用，才慢慢形成现在的看法。
我不是技术背景出身，也不会去研究复杂的架构图，用链的标准一直都很简单：顺不顺、稳不稳、会不会经常出意外。Plasma 给我的第一印象是节奏比较正常，没有那种一上来就让人焦虑的感觉。操作路径不复杂，过程也比较连贯，用的时候很少需要反复确认自己有没有哪里搞错。
用久一点之后，你会发现 @undefined 很少给用户制造额外负担。很多项目会不断调整规则或者频繁改动方向，普通用户其实很难跟上。Plasma 至少目前给我的感觉是，规则相对稳定，用法也比较一致，这一点对我来说很重要。因为大多数人并不想天天研究变化，只是希望东西能一直正常用。
至于 $XPL ，我的态度其实也很普通，没有把它当成一定要马上给结果的东西。更多是边用边看，看这个项目能不能一直保持现在这种不折腾用户的状态。对我来说，只要一个项目不频繁出问题、不反复消耗注意力，就已经比很多只靠叙事存在的项目强不少。
我也不会急着给 Plasma 下什么定论。现在这个阶段，更像是一个持续观察的过程。@undefined 给我的感受是，它更愿意把事情慢慢做好，而不是急着证明自己。这种节奏可能不适合所有人，但对普通用户来说，其实挺友好的。
整体来说，我对 Plasma 的态度很简单：不吹、不踩，继续用、继续看。如果未来它还能保持这种稳定和克制，那 $XPL 至少在我这里，会是一个值得长期关注的存在。
#Plasma

Стоя в 2026 году, я заметил, что отношение людей к публичным блокчейнам действительно изменилось. Раньше мы всегда спорили о том, у кого больше TPS, у кого более мощный бэкэнд, но теперь, оглядываясь назад, понимаю, что эти холодные цифры на самом деле довольно неинтересны, главное - это то, сможет ли эта вещь укорениться в нашей жизни. @Vanarchain Это создает у меня ощущение, что они не идут по обычному пути, они не кричат, как другие, какие-то пустые лозунги, а действительно упорно работают с той волной данных, которую приносит AI. Проще говоря, сейчас AI так популярен, что объем информации, генерируемой каждый день, просто поражает, если публичный блокчейн по-прежнему будет таким дорогим для хранения данных, то Web3 навсегда останется просто самодовольным маленьким кругом.

Долгое время мои критерии оценки цепочных проектов были довольно простыми: есть ли пользователи, есть ли ликвидность, может ли это работать. В то время я больше сосредотачивался на результатах, а не на процессе; лишь бы протокол продолжал работать, как реализована основа, обычно не задумывался.
Только когда я начал использовать все больше протоколов, я постепенно осознал, что многие действительно сложные проблемы на самом деле не возникают из-за пользовательского интерфейса или недостаточной функциональности, а из-за самой низкоуровневой структуры данных. Как только надежность данных начинает колебаться, даже самые сложные конструкции на верхнем уровне становятся очень уязвимыми.

Многие проекты подходят для понимания в бычьем рынке, но на самом деле то, насколько далеко они могут зайти, часто определяется их поведением после эмоций. Смотрю на @Dusk , я все больше чувствую, что это не проект, разработанный для эмоционального цикла, а больше ориентирован на институциональный цикл. Это также причина, по которой мое мнение о Dusk постепенно меняется.
С точки зрения инвестора, Dusk не вызывает симпатии. Он не умеет рассказывать горячие истории и редко создает такие повествования, которые сразу вызывают эмоции. Но если взглянуть с другой стороны, с точки зрения ограничений, с которыми может столкнуться финансовая сфера на блокчейне в будущем, он кажется более опережающим. Как только реальные активы действительно окажутся на блокчейне, напряжение между конфиденциальностью и прозрачностью обязательно будет многократно усиливаться. Слишком прозрачный — учреждения не осмеливаются использовать; слишком анонимный — регуляция не пройдет. Dusk больше похоже на то, что ищет работоспособное состояние в этом узком пространстве.

Развитие области web3 идет все быстрее. Если посмотреть на маршруты масштабирования Ethereum за последние несколько лет, на самом деле они постоянно колеблются в двух направлениях: с одной стороны, стремление к максимальной производительности, сдвигая все на цепь; с другой стороны, настойчивое соблюдение безопасности и децентрализации, но пользовательский опыт всегда сдерживается потолком. @Plasma Мое первое впечатление не в том, насколько скорость удивительна, а в том, что она серьезно отвечает на более реалистичный вопрос: какой план масштабирования действительно может использоваться в долгосрочной перспективе.
Входная точка Plasma не броская. Она не акцентирует внимание на TPS или сравнении параметров, а начинает с структуры уровня исполнения, пытаясь декомпозировать эффективность и безопасность. Многие L2 показывают хорошие результаты при низкой нагрузке, но когда реальные деньги и сложные приложения накапливаются, давление сортировки, расчетов и данных может резко возрасти. Дизайн Plasma более инженерный, он стремится поддерживать относительно стабильное поведение в различных диапазонах нагрузки, а не только хорошо выглядеть в каком-то пиковом сценарии.

Я впервые серьезно стал изучать Vanar Chain, и на самом деле меня привлекло не какое-то грандиозное повествование, а интуитивное любопытство. Сейчас слишком много публичных цепочек, и большинство рассказывают похожие истории о производительности, масштабируемости, модульности; когда слышишь это слишком часто, становится немного утомительно. Но @Vanarchain произвело на меня совершенно другое впечатление: оно не спешит вписываться в мейнстримное повествование, а с самого начала сосредоточилось на играх, развлечениях и контентной экосистеме.
Этот выбор в настоящее время не очень популярен. По сравнению с DeFi или финансовыми приложениями игры и развлечения сложнее реализовывать и легче выявлять проблемы. Пользователи не будут снижать требования только потому, что вы проект на блокчейне; задержки, задержки и плохой опыт будут прямо увеличены. И именно поэтому я считаю, что путь Vanar Chain более реалистичен. Это не похоже на демонстрацию для рынка, а скорее на то, что он предполагает, что столкнется с большим количеством реальных пользователей.