caomeiya

Web3行业有个特别奇怪的现象，大家似乎都对“永久”这个词有着某种病态的执着。Arweave喊出永久存储的时候，所有人都在欢呼，仿佛我们每个人都有几TB值得传世的很多重要数据一样。但现实是，绝大多数的数据，尤其是AI训练数据、社交媒体的临时缓存、监控录像，根本不需要永久保存。它们只需要在特定的时间窗口内可用、可验证、下载速度够快就行了。最近研究了一圈Walrus的架构，我发现它可能是第一个真正看懂了这一点的去中心化存储协议。
我在跑AI模型训练的时候，最大的痛点从来不是“这个模型能不能存一万年”，而是“我能不能在十分钟内把这500GB的语料库拉到我的GPU集群里”。以前我试过用IPFS做这件事，结果那个DHT网络的寻址速度慢得让我怀疑人生，等数据拉下来，黄花菜都凉了。AWS S3当然快，但那个出口流量费贵得离谱，训练一次模型的成本里，存储传输居然占了三成，这简直就是抢钱。于是我把目光转向了Sui生态下的Walrus，这东西最近在技术圈讨论度很高，我也忍不住去扒了扒它的代码和论文。
Walrus的核心逻辑其实很简单，它把数据存储和元数据管理完全拆开了。Sui负责记账，处理谁存了什么、付了多少钱，而Walrus的存储节点网络只负责傻傻地存那些被称为Blob的二进制大对象。这种解耦非常聪明，它避开了区块链本身那可怜的TPS限制。我在测试过程中发现，即便我在短时间内发起几千次写请求，Sui那边的共识确认几乎是秒级的，而Walrus这边的数据分发也在后台悄无声息地完成了。这种体验和Filecoin那种发个交易都要等半天确认的感觉完全是天壤之别。
这就不得不提它那个RaptorQ纠删码技术了，虽然我不喜欢掉书袋，但这个技术确实是它敢叫板Web2云存储的底气。简单的理解就是，它不需要像比特币那样全网存全量副本，也不需要像Filecoin那样搞极其复杂的密封证明。它把数据切得非常碎，只要网络中有一定比例的碎片存在，数据就能完整复原。这种概率性的安全模型，比起那种绝对的确定性模型，效率高了不是一点半点。这也解释了为什么我在低配置的服务器上也能跑得动它的节点，因为它对单机的计算压力并不大。
但是，技术归技术，商业逻辑能不能跑通是另一码事。我在对比Celestia的时候就在想，DA层（数据可用性）和存储层之间的界限越来越模糊了。Celestia虽然也存数据，但它那是为了给Rollup做验证用的，数据存几天就扔了。Walrus不一样，它处于中间地带，你可以存很久，也可以存短期，这种灵活性其实更符合真实商业场景。比如我做一个去中心化的Youtube，视频源文件哪怕存个十年也没问题，但如果是直播流的缓存，可能只需要存两天。Walrus的这种“可编程存储”特性，正好填补了这块空白。
当然，作为一个还在早期阶段的项目，槽点也是满满当当。目前的激励模型还比较模糊，节点运营者到底靠什么赚钱？是单纯的存储费，还是检索费？如果我存了一份冷门数据，一百年没人下载，节点难道要一直义务劳动吗？虽然白皮书里画了饼，但在真正的经济模型代码落地之前，这一切都是未知数。而且现在的开发者文档写得简直像是给外星人看的，充满了各种未定义的接口和只有内部人员才懂的黑话。我为了调通一个简单的API，不得不去Discord里骚扰开发者，虽然他们回复挺快，但这显然不是一个成熟产品该有的样子。
还有一个隐忧是Sui生态本身的局限性。虽然Sui技术很强，Move语言也很安全，但毕竟用户基数和以太坊、Solana没法比。Walrus深度绑定Sui，虽然享受了高性能的红利，但也把自己困在了一个相对较小的圈子里。如果Sui起不来，Walrus就算技术再牛，也可能因为没有足够的应用场景而饿死。这就像是你造了一个顶级的仓库，但是建在了一个荒无人烟的沙漠里，路修得再好也没货车来。
不过，反过来想，正是因为现在它是Sui生态里唯一的王牌存储项目，这种稀缺性可能也是个机会。我看过太多在以太坊上卷生卷死的L2项目，最后都变成了僵尸链。而在Sui这个还在快速增长的生态里，Walrus有很大机会成为基础设施标配。就像早期的Chainlink之于以太坊，只要DeFi起来，预言机就是刚需。同样的，只要Sui上的游戏和社交应用爆发，海量的媒体数据就必须有个地方去，到时候Walrus就是绕不开的过路站。
最近我也在关注一些竞品的动向，Filecoin正在拼命搞FVM虚拟机，想做计算；Arweave搞AO，想做超并行计算机。大家都不安分，都想把手伸到别人的盘子里。唯独Walrus看起来还在死磕“存数据”这件事。这种专注在现在的币圈挺少见的，但我喜欢这种工匠精神。虽然它现在还有很多Bug，虽然它的UI丑得要命，虽然它的经济模型还不够清晰，但在我用它成功跑通了第一次大数据集分发的那一刻，我确实感受到了一种久违的技术性感。那是去中心化网络本该有的样子：高效、便宜、无需许可。
也许几个月后我会回来骂这篇文章写早了，因为项目可能归零了或者跑路了，但在这一刻，我愿意在这个充满不确定性的Blob海洋里，先下一注。毕竟，在这个满大街都是空气币的时代，能真的把数据存下来的东西，怎么看都比那些只会在PPT上画K线的项目要靠谱那么一点点。
@Walrus 🦭/acc l $WAL #Walrus

现在的去中心化存储赛道简直就是个大赌场，所有人都在赌谁能成为Web3的AWS，但大部分项目连个像样的上传接口都做不利索。这几天我把手头的几个闲置硬盘挂到了Walrus的测试网上，顺便把前段时间在Arweave上跑不通的那个图像数据集迁移过来试了试，结果有点出乎意料。说实话，最开始我是抱着看笑话的心态来的，毕竟基于Sui生态做存储听起来就像是在以太坊上跑3A大作一样不靠谱，但实际跑下来的数据狠狠打了我的脸。
我不聊那些虚头巴脑的共识机制，直接说体验。以前用Filecoin存数据，那个封装扇区的过程能把人逼疯，硬件要求高不说，取回数据的时候还得祈祷矿工心情好，不然你就等着漫长的检索吧。这次我在Walrus上部署了一个简单的Blob上传脚本，居然体验到了久违的“丝滑”。这里有个很有意思的设计逻辑，Walrus并没有像Arweave那样死磕“永久存储”这个伪命题，也没有像Filecoin那样搞极其复杂的时空证明，它把重点放在了文件的可用性和分发速度上。我传了大概50GB的无损纹理素材，整个过程的吞吐量非常稳定，并没有因为链上拥堵而出现数据包丢失。
这得益于他们那个所谓的Red Stuff编码机制，其实说白了就是一种更高效的二维纠删码。我在监控后台看到数据被切片分发的时候，网络带宽的占用率居然比我预想的低很多。这一点非常关键，因为现在的DePIN项目最大的痛点不是硬盘不够，而是带宽成本太高。如果Walrus能用更少的带宽完成同样的数据冗余备份，那它在成本控制上就已经赢了一半。我和几个做节点的朋友交流，他们普遍反映以前跑其他存储协议，电费和宽带费是大头，收益经常覆盖不了成本，但在Walrus这套架构下，资源利用率确实上来了。
不过也别高兴得太早，问题依然一大堆。我在测试检索功能的时候发现，虽然读取速度比Filecoin快了一个量级，但和中心化的S3比起来还是有肉眼可见的延迟。特别是当你试图并发读取几百个小文件的时候，响应时间偶尔会抖动得很厉害。这对于那些想把DApp前端直接部署在Walrus上的开发者来说是个隐患，毕竟现在的用户被Web2宠坏了，超过1秒的加载时间他们可能就直接关网页了。而且现在的CLI工具做得简直是一坨翔，报错信息极其晦涩，有一天晚上我因为一个权限配置错误折腾了三个小时，最后发现居然是官方文档里的参数写反了，这种低级错误在早期项目中太常见了，但也真的很搞心态。
对比一下竞品，Arweave现在的AO虽然炒得很火，但它的核心叙事还是在于“计算”，存储成本随着币价波动太大，对于我们这种只想存大文件的用户来说并不友好。而Greenfield依托BNB链，虽然生态好，但那个去中心化程度懂的都懂。Walrus夹在中间，利用Sui的高并发特性做协调层，自己专注于Blob存储，这个切入点其实非常刁钻。它更像是一个专门为高频数据交互设计的“外挂硬盘”，而不是一个要把数据存到天荒地老的博物馆。
还有一个细节让我觉得很有意思，我在查看链上交互记录的时候，发现Sui的Object模型和Walrus的Blob ID结合得非常紧密。这意味着以后在Sui上发行的NFT，其元数据可以直接指向Walrus上的内容，而不需要像现在这样挂一个容易失效的IPFS哈希。这种原生的互操作性可能会是未来GameFi或者SocialFi的一个爆发点。试想一下，如果你的链游资产全都在链上，不仅是属性，连模型贴图都通过Walrus去中心化存储且能秒级加载，那Web3游戏的体验才算真正闭环。
当然，现在谈这些还为时过早。我在社区里潜水观察了一周，发现目前的参与者大部分还是奔着空投来的羊毛党，真正关心技术落地的开发者比例并不高。这也是所有公链项目的通病，技术再牛，没人用也是白搭。而且虽然它现在的性能表现不错，但这可是在测试网负载不高的情况下，等主网上了，真实流量涌进来，那套Red Stuff编码能不能抗住大规模的并发读写，还得打个大大的问号。
我也尝试故意破坏了一些本地的分片数据，想看看它的修复机制灵不灵。结果是，网络确实能自动检测到数据丢失并从其他节点恢复，但这个恢复过程并没有宣传的那么快。如果遇到大规模节点掉线的情况，数据可用性可能会受到短暂影响。这对于那些对数据实时性要求极高的AI训练场景来说，可能是一个瓶颈。毕竟AI要的是源源不断的Token喂养，断粮一分钟都是算力的浪费。
在这个充满了泡沫和谎言的行业里，能看到一个不怎么讲故事、老老实实优化传输协议的项目其实挺难得的。Walrus没去蹭AI的热度强行说自己是AI算力层，也没去碰隐私计算的瓷，它就老老实实做一个“大文件存储桶”。这种克制在现在浮躁的市场环境下反而显得有点格格不入。但也正是这种纯粹，让我觉得它可能真的能解决点实际问题。未来的几个月，我会继续挂着我的节点，看看它到底能不能在Arweave和Filecoin的夹击下杀出一条血路，或者是像无数先烈一样死在主网上线的前夜。
@Walrus 🦭/acc $WAL #Walrus

作为一个在GitHub上常年潜水的代码搬运工，我对所有标榜开发者友好的项目都抱有天然的敌意。因为通常这就意味着文档写得烂，或者是封装过度导致灵活性丧失。前段时间，为了测试Dusk Network宣传的隐私版EVM，我硬着头皮去写了一个简单的盲拍合约。这一路走来，真是一把辛酸泪，但也确实被它的技术底座给惊艳到了。
要明确一个概念，在传统的ZK Rollup如zkSync或Starknet上开发，你虽然可以用Solidity，但很多涉及隐私的逻辑还是需要去处理底层的电路约束。而在Dusk上，他们的Piecrust虚拟机确实做到了很高程度的抽象。我直接用Solidity写逻辑，然后通过他们的编译器，就能把某些变量标记为私有。这种体验就像是你还在开丰田，但引擎已经悄悄换成了核动力的。不过这也带来了一个问题，就是调试变得异常困难，因为你看不到底层的状态变化，只能靠猜，这对于习惯了Step-by-Step调试的开发者来说简直是折磨。

理想很丰满，现实很骨感。我在调试合约时发现，Dusk的开发工具链相比于以太坊的Hardhat或Foundry，简直就是石器时代。报错信息极其模糊，经常是一个Unknown Error甩在你脸上，让你对着屏幕发呆两小时，我不禁怀疑人生，难道我的代码真的烂到连编译器都懒得解释了吗。我在官方的开发者群里问了一圈，发现大家都在吐槽这个问题。虽然核心团队的回复速度很快，技术实力也很强，但这种基础设施的完善程度，离大规模应用爆发还有很长一段路要走。

我们来聊聊它和Midnight的对比。Midnight是Cardano那边的隐私侧链，背靠IOHK的学术大牛，理论基础很扎实。但Midnight的问题在于它依然带着Haskell那种贵族气息，开发门槛高得离谱。相比之下，Dusk选择了拥抱Rust和WebAssembly，这在性能和开发者门槛之间找到了一个平衡点。Piecrust VM不仅支持ZK，还因为基于WASM，执行速度极快。我在本地跑了一下Benchmark，简单的转账TPS理论值确实很高，但在实际网络环境下，受限于P2P广播的延迟，这个数值肯定会打折扣。

还有一个不得不提的福利，Dusk的经济模型里有一个叫Bid的机制，参与共识需要竞价。这种设计虽然防止了垃圾交易，但也提高了普通散户参与节点的门槛。我在尝试运行Consensus Node时，发现对于硬件的要求虽然官方说得不高，但实际上内存占用经常飙升。如果不优化这一点，未来节点的去中心化程度可能会受限。我那台老旧的笔记本在跑节点时风扇转得像直升机起飞一样，不得不说是对我硬件的一场考验。

在研究它的隐私模型时，我发现Dusk采用的是类似于UTXO和Account模型混合的架构，也就是Phoenix和Moonlight交易模型。这非常天才，因为它同时解决了隐私交易的不可追踪性和智能合约的可编程性。要知道，Zcash那种纯UTXO模型虽然隐私好，但没法做复杂的DeFi，以太坊的Account模型好做DeFi，但隐私就是裸奔。Dusk在这里的平衡术玩得非常溜。

我要以一个挑剔的用户的角度说一句，Dusk现在最缺的不是技术，而是文档的重构和开发者激励。我看了一圈Hackathon的项目，质量参差不齐。如果没有足够多的极客在上面构建好玩的DApp，再牛的隐私技术也只能躺在白皮书里吃灰。如果你是一个对底层技术感兴趣的开发者，Dusk绝对值得你去折腾一下，去感受一下那种原生隐私的魅力。但如果你只是想找个成熟的平台发个土狗盘子，那还是出门左转去BSC吧。Dusk这种厚重的技术栈，注定是为了那种需要长周期、高安全、强合规的复杂金融应用准备的。它不性感，但它很稳。
$DUSK #Dusk @Dusk_Foundation

这几年在这个圈子里摸爬滚打，看着无数公链像雨后春笋一样冒出来，又像割完的韭菜一样悄无声息地烂在地里，确实让人产生了一种生理性的厌倦。我们似乎陷入了一个怪圈：基础设施过剩，而应用端却贫瘠得可怜。大家都在造路，路上却没有车。这也是为什么当我最近开始深入研究 Vanar Chain 的时候，我是带着极度挑剔甚至是有色眼镜去审视的。毕竟，从 Terra Virtua 的品牌重塑走到今天，这种旧瓶装新酒的操作在行业里并不罕见，往往是为了掩盖增长乏力的事实。但随着我把他们的技术文档翻烂，跑了一遍测试网，甚至去对比了 Google Cloud 的底层支持逻辑后，我不得不承认，我的偏见被修正了一部分。这不是一篇鼓吹价格的软文，而是一个在这行混迹多年的老韭菜，试图用研究生的逻辑拆解 Vanar 到底有没有护城河。
我们先剥离掉那些花里胡哨的营销术语，直击最核心的问题：为什么我们需要另一条专注于娱乐和游戏的 Layer 1？市场上的答案通常是高性能或者低费率，但这些已经是公链的标配，算不上优势。Vanar 聪名的地方在于它没有试图去和以太坊争夺金融结算层的地位，也没有像 Solana 那样试图通过宕机来换取极致的 TPS，它把宝押在了传统 Web2 品牌进入 Web3 的摩擦力消除上。这一点在他们的技术架构上体现得很明显。我最近在玩他们的 Creator Pad，说实话，刚打开那个 interface 界面的时侯，我甚至怀疑自己是不是走错片场了，因为它太不像一个 Web3 的产品了。没有复杂的 RPC 设置，没有让人头大的十六进制地址交互，这种极简主义的设计显然不是为了取悦我们这种链上老手，而是为了给那些对区块链一无所知的 Web2 用户准备的。这让我想起了当年 iPhone 刚出来时，黑莓用户嘲笑它没有键盘，但最后恰恰是这种傻瓜式的交互赢了。
深入到技术栈，Vanar 宣称的碳中和特性其实非常有意思。大多数人觉得环保在加密圈是个伪命题，是项目方用来骗取 ESG 资金的手段。但如果你仔细分析 Vanar 与 Google Cloud 的合作深度，会发现这不仅是公关层面的站台。利用 Google 的基础设施来降低节点运营的门槛和能耗，实际上解决了困扰游戏公链最大的痛点，那就是节点中心化与性能的博弈。我去查了链上数据，Vanar 的区块确认速度确实快得惊人，而且 Gas 费几乎可以忽略不计。这种体验对于高频交互的游戏场景至关重要。想象一下，如果我在玩一款 FPS 游戏，每捡一把枪都要等 2 秒钟的区块确认，还要付 0.5 U 的手续费，那我宁愿去玩 CSGO。Vanar 显然是懂游戏逻辑的，他们把链下计算和链上验证的平衡点找得很准，既保证了资产的所有权，又不牺牲流畅度。
这就不得不提它的竞品了。Immutable X 无疑是这个赛道的庞然大物，拥有强大的流动性和先发优势。但我一直觉得 IMX 的问题在于它过分依赖以太坊的生态，作为一个 L2，它的安全性受限于主网，而且在跨链资产转移时的体验简直是灾难。相比之下，Vanar 作为一个独立的 L1，拥有更高的自主权。它可以根据游戏开发者的需求定制底层的参数，这种灵活性是 L2 很难具备的。再来看看 Gala，虽然它在早期确实吸引了大量用户，但那糟糕的节点销售模式和后续的内部撕逼大战，让它的去中心化叙事变得岌岌可危。Vanar 似乎吸取了 Gala 的教训，在节点激励和生态治理上显得更加克制和理性。它没有一开始就通过庞氏模型来吸引流量，而是通过工具层的完善，比如那个 Creator Pad 来吸引真正的建设者。这种策略在牛市初期可能显得跑得慢，但从长远来看，地基打得更稳。
我在测试 Vanar 的生态工具时，发现了一个很有趣的细节。很多公链都在喊大规模采用，但真正到了开发者手里，文档缺失、SDK 难用是常态。Vanar 的开发者文档写得非常详尽，甚至连很多边缘情况都考虑到了，这种研究生级别的严谨在草莽气息浓厚的币圈简直是一股清流。但也正因为如此，我发现了一些潜在的问题。目前的生态应用还相对单薄，虽然工具好用，但如果没有爆款游戏或者 IP 进驻，这些工具最终也只是摆设。这就像你建了一座设备顶级的游乐场，却只有旋转木马，没有过山车，游客进来逛一圈就走了。Vanar 目前急需一个像 Axie Infinity 或者 StepN 这样的现象级应用来证明其基础设施的承载能力。
关于那个 Creator Pad，我深入体验了一下铸造 NFT 的流程。实话实说，对于完全的新手来说，体验确实丝滑，几乎感觉不到自己在和区块链交互。但对于我这种控制欲强的人来说，这种高度封装的黑盒模式让我有点缺乏安全感。我不知道我的私钥到底是在本地加密还是托管在云端，虽然官方声称是自托管，但在前端代码没有完全开源审计之前，我持保留态度。不过，这也反映了行业的一个趋势：为了用户体验，我们不得不让渡一部分去中心化的执念。这也是 Vanar 这种面向大众消费市场的公链必须做的取舍。如果为了追求极致的去中心化而牺牲了易用性，那 Web3 永远只能是极客的玩具。
再来聊聊资本层面的事。Vanar 的代币经济学设计得相对稳健，没有那种一眼看去就是为了挖提卖而设计的通胀模型。但我注意到，筹码的集中度依然是一个隐忧。早期的投资者和团队持有的比例不低，虽然有锁仓机制，但在解锁期到来时，市场的承接能力是个未知数。而且，目前交易所的流动性主要集中在币安，链上的 DEX 深度还不够。这意味着如果我想在链上进行大额交易，滑点可能会让我肉疼。这也是所有新兴 L1 面临的共同问题：流动性碎片化。Vanar 试图通过跨链桥来解决这个问题，但目前的跨链体验只能说是中规中矩，没有太大的惊喜。
让我们把视角拉高一点，看看整个行业的宏观叙事。现在的市场风向正在从 DeFi 转向 Consumer Crypto 消费级加密应用。大家开始意识到，靠套娃的金融游戏是无法支撑万亿市值的，必须有真正的外部收入。Vanar 的定位恰好踩在这个点上。它瞄准的是娱乐、品牌、零售这些拥有庞大用户基数的传统行业。我看好它的原因之一，是因为它没有像其他公链那样，试图教育用户什么是私钥、什么是助记词，而是试图把这些东西隐藏在后台。这种无感化的区块链体验，才是大规模采用的前提。我以前一直认为技术是核心竞争力，但现在我觉得，对于 Consumer Chain 来说，BD 商务拓展能力和 UI 与 UX 设计才是核心。Vanar 签下的一系列合作伙伴，虽然有些看起来像是 PR 稿，但能让这些大公司点头，说明团队的 BD 能力是在线的。
但也别高兴得太早，挑战依然严峻。现在的公链赛道，可以说是前有狼后有虎。以太坊的 L2 们像 Optimism、Arbitrum、Base 正在疯狂吸血，利用以太坊的安全性构建应用生态；而像 Sui 和 Aptos 这样的 Move 系公链则在技术性能上卷到了极致。Vanar 夹在中间，既不是最快的，也不是最安全的，它的生存空间在哪？我觉得在于它的垂直整合能力。它不像通用公链那样什么都想做，而是专注于娱乐加品牌这个垂直切口。在这个切口里，它提供的不仅是链，而是一整套 Total Solution 解决方案。比如品牌方想发 NFT，Vanar 提供了从设计、铸造到销售的一站式工具，不需要品牌方再去招昂贵的 Solidity 工程师。这种 To B 的服务思维，可能是它突围的关键。
我在研究其底层架构时，发现 Vanar 采用了模块化的设计思路。这意味着它可以根据需求替换共识机制或执行层，这种灵活性让它在面对未来技术迭代时具有更强的生存能力。不像某些僵化的老牌公链，升级一次都要经历漫长的社区撕裂和硬分叉。Vanar 的治理模式看起来更加高效，当然，高效的另一面就是中心化程度较高。但在目前的阶段，为了快速迭代和抢占市场，一定程度的中心化是可以接受的妥协。毕竟，用户关心的是游戏好不好玩，而不是节点有多少个。
说到这里，不得不吐槽一下目前的市场情绪。大家都在追逐 Meme 币，追逐一夜暴富的神话，很少有人愿意沉下心来研究一个项目的基本面。Vanar 这种稳扎稳打的风格，在现在的市场环境下其实挺吃亏的。它没有那种让人肾上腺素飙升的土狗气质，也没有那种喊单喊得震天响的社区氛围。它的社区显得比较冷静，甚至有点冷清。这既是坏事也是好事。坏事在于缺乏短期爆发力，好事在于筹码结构比较健康，没有太多的投机盘。我看了一眼 K 线，走势也是那种磨磨唧唧的洗盘形态，显然是在等待一个契机。
还有一个值得关注的点是它的 VR 与 AR 基因。前身 Terra Virtua 就是做这个起家的，这种基因深深植入在 Vanar 的架构里。随着 Apple Vision Pro 的发布，空间计算再次成为热点。虽然现在的元宇宙概念已经退烧，但沉浸式娱乐的大方向是不可逆的。Vanar 在元宇宙资产确权和流转方面的技术积累，可能会在未来的某个时间点爆发。比如，如何让一个 3D 模型在不同的虚拟空间中无缝流转，这涉及到的不仅是跨链技术，还有 Metadata 元数据的标准化问题。Vanar 在这方面做得比大多数公链都要深入，这可能就是它隐藏的杀手锏。
在写这篇文章的时候，我特意去跑了一下他们的节点搭建流程。比起 Solana 那个对硬件要求变态的配置，Vanar 的节点对平民友好得多。这让我想起了当年的以太坊，任何人只要有一台像样的电脑就能参与网络维护。这种低门槛对于社区的凝聚力建设是非常有帮助的。但是，奖励机制是否足够吸引人去长期维护节点，还需要时间检验。目前看，早期的 APY 还可以，但随着节点数量增加，收益稀释是必然的。Vanar 需要在这之前找到外部收入来源，通过燃烧机制来维持代币的价值，否则最终还是会陷入挖提卖的死亡螺旋。
我对比了一下 Vanar 和 Chiliz。两者都主打粉丝经济和娱乐，但 Chiliz 更多是聚焦在体育竞技，而 Vanar 的涉猎面更广，包括游戏、艺术、影视。Chiliz 的成功在于它垄断了头部体育 IP，Vanar 目前缺乏这种独占性的头部 IP。虽然合作名单很长，但真正能带来千万级用户的 IP 还没有落地。这是 Vanar 目前最大的软肋。没有内容的公链就是鬼城，哪怕路修得再平、灯装得再亮，没人来也是白搭。所以我建议大家在关注 Vanar 技术的同时，密切盯着它的生态动向。一旦有大 IP 宣布在 Vanar 上独家发游戏或发资产，那就是真正的转折点。
有时候我在想，我们是不是对公链的要求太高了？既要高性能，又要去中心化，还要用户体验好，最好还能币价暴涨。这种不可能三角在现实中是很难打破的。Vanar 的策略很务实，它放弃了原教旨主义的去中心化，换取了极致的用户体验和合规性。这在 crypto native 原生加密用户眼里可能不够酷，但在 Web2 的大厂眼里，这才是他们敢于合作的基础。毕竟，没有哪家上市公司敢把业务建立在一个随时可能分叉、也没人负责的链上。Vanar 这种带有企业级服务基因的公链，或许才是连接两个世界的真正桥梁。
还有一个细节让我印象深刻，就是在 Vanar 的生态里，我发现了一些很有意思的小工具，比如针对 AI 生成内容的版权追踪。现在的 AI 生成内容泛滥，版权归属一团乱麻。Vanar 利用区块链不可篡改的特性，试图给 AI 作品打上数字水印，这个切入点非常刁钻且具有前瞻性。虽然现在还处于早期实验阶段，但如果能做成行业标准，那 Vanar 的价值将被重估。这不仅仅是发币那么简单，这是在重塑数字内容的生产关系。
当然，所有的分析都基于目前的公开信息和我的实测体验。区块链行业变化太快，今天的优势明天可能就变成了包袱。我也看到社区里有人抱怨官方的营销节奏太慢，但这可能恰恰是项目方的策略，产品未动，粮草先行。在产品没有完全打磨好之前，过度营销只会带来反噬。我宁愿看到一个默默写代码、改 Bug 的团队，也不愿意看到一个天天在推特上喊单、实际上代码库半年没更新的团队。Vanar 的 GitHub 提交记录还算活跃，虽然没有达到 top 级公链的那种夸张程度，但能看出是有一帮人在持续干活的。
回到最初的问题：Vanar 是不是那个被低估的沉睡巨人？我觉得它更像是一个在角落里认真磨刀的工匠。它没有试图去喧宾夺主，而是试图成为 Web3 娱乐大厦的那个不起眼但至关重要的底座。它的野心不在于颠覆，而在于融合。在当前这个充满了戾气和浮躁的市场里，这种务实显得格格不入，但也弥足珍贵。如果你是一个看重长期价值、愿意忍受短期寂寞的投资者，或者你是一个想尝试 Web3 却被技术门槛劝退的创作者，Vanar 确实值得你多看两眼。
最后得提醒一句，虽然吹了这么多技术和体验，但别忘了这是加密圈，风险无处不在。代码可能有漏洞，项目方可能在这个复杂的监管环境下走弯路，甚至整个赛道的热度都可能突然冷却。Vanar 的未来取决于它能否在这一轮牛市中抓住大规模采用的窗口期。如果错过了，它可能就会沦为无数僵尸链中的一员。但至少从目前我看到的迹象，不论是 Google Cloud 的底层加持，还是 Creator Pad 展现出的极简交互逻辑，亦或是那份看似枯燥实则充满野心的路线图，都显示出这个项目有着不俗的生命力。它不是完美的，甚至在某些 liquidity 流动性方面还显得有点笨拙，但它足够真实，足够落地。在这个充满了空气和泡沫的世界里，真实本身就是一种稀缺的资产。
@Vanarchain $VANRY #Vanar

现在的币圈，RWA现实世界资产这个词已经被炒烂了。随便发个代币锚定一下国债就敢说自己是RWA。我在做课题研究时分析了大量所谓的RWA项目，发现它们面临一个根本性的悖论，公链强调透明，但金融机构最忌讳透明。你让贝莱德把它的持仓数据实时在以太坊上裸奔，这根本不可能。这就是为什么我认为Dusk Network在2026年的叙事逻辑里站得住脚的原因，它提供了一个合规的黑盒子。
我们要聊的不是币价，而是底层的共识机制。Dusk用的是一种叫SBA隔离拜占庭协议的机制。这个名字听起来很学术，但它的核心价值就是终局性。我们在以太坊上转账，那个确认时间其实是概率性的，你需要等十几个区块才能确信交易不会被回滚。对于我们买个NFT无所谓，但对于数亿美金的证券结算，这种概率性是不可接受的。我在Dusk测试网上发了几笔交易，几乎是点击发送的几秒后，区块浏览器上就显示已确认。这种瞬时终局性才是传统金融TradFi能看懂的语言。
这里得插播一个我遇到的坑。虽然交易确认很快，但目前的钱包UI交互真的还有很大的优化空间。我在尝试质押的时候，那个界面卡顿了好几次，甚至有一瞬间我以为资产丢失了，吓出一身冷汗，差点就把鼠标给砸了。这种前端体验的粗糙感，如果不解决，很难想象那些习惯了彭博终端的交易员会怎么吐槽。这种细节上的疏忽，往往会成为阻碍大规模采用的隐形壁垒。
把Dusk和Polymesh做一个横向测评。Polymesh也是专门做证券型代币的，但它是一条许可链，这意味着它的节点并不完全去中心化。Dusk走了一条更难的路，它是一条公链，任何人都可以跑节点，但它通过零知识证明在公链上实现了隐私和合规。这就像是在闹市区建了一个全封闭的VIP室，外面的人知道里面在办事，但不知道谁在办，办了多少钱。这种技术架构的难度比Polymesh高了一个维度。
我在分析链上数据时发现，Dusk引入了一个叫Citadel的数字身份协议。这玩意儿简直是反洗钱AML和去中心化理念的完美妥协。你只需要做一次KYC，然后生成一个ZK证明，以后就可以拿着这个证明在链上畅通无阻，而不需要每次都把护照照片传给项目方。这种只验证不揭露的逻辑，完美击中了当前Web3隐私泄露的痛点。我还记得以前注册某个交易所时，身份证信息被泄露导致接了一周的骚扰电话，Citadel如果是真的能普及，这种噩梦应该会少很多。
技术归技术，市场买不买账是另一回事。目前Dusk面临的最大挑战是流动性。由于它是独立的Layer 1，不是以太坊的Layer 2，资产的跨链成了一个巨大的门槛。虽然官方在推跨链桥，但我们都知道，跨链桥是黑客的最爱。如果Dusk不能解决资产安全且无缝进入的问题，那么它极有可能成为一座技术精湛的孤岛。我看他们路线图里有提到与以太坊的互操作性，这一点的落地进度将直接决定生斯。
还有一个让我觉得好笑的点，社区里很多人在喊单，但根本没人关心它的合规接口怎么用。其实Dusk不仅是给发币用的，它更是给企业做数字化管理的。我看好它在欧洲市场的潜力，毕竟MiCA法案落地后，欧洲对合规性的要求几乎是变态级的，而Dusk恰好生在欧洲，这种地缘优势是其他美国系项目比不了的。哪怕它现在还有各种小Bug，哪怕它的生态应用还不够丰富，但在RWA这个赛道里，Dusk确实是在认真造轮子的那一个，而不是拿着PPT在圈钱。
$DUSK #Dusk @Dusk_Foundation

我在实验室跑了一周的数据，终于把这个ZK赛道的逻辑理顺了。说实话，现在的隐私公链大多陷入了一种自嗨的怪圈，好像隐私就是为了给黑客洗钱用的，但这根本不是金融市场的痛点。高盛和摩根大通不进场，不是因为他们怕监管，而是因为他们怕被竞争对手看见底牌。这就是我最近在折腾Dusk Network时产生的最强烈的感受。它解决的问题很无聊，但很致命，那就是如何在遵守反洗钱法的前提下，把交易数据给隐藏起来。
我花了两天时间去啃Dusk的技术白皮书，不得不说，他们的Piecrust虚拟机确实有点东西。相比于以太坊那种为了兼容性而在隐私上打补丁的做法，Piecrust从底层就是为了零知识证明设计的。我们在做ZK开发时，最头疼的往往是证明生成的效率问题，也就是所谓的Prover Time。我在测试网部署合约的时候发现，Piecrust宣称的秒级验证并不是吹牛，它利用PLONK算法优化了电路结构，使得链上验证成本极低。但这中间有个小插曲，我第一次配置环境时因为疏忽漏掉了一个依赖库，导致验证一直失败，排查了半夜才发现是版本冲突，这不仅让我质疑官方文档的更新速度，也让我意识到新技术栈的门槛确实不低。
技术虽好，体验真的是相当硬核。上周我尝试搭建一个全节点，那个同步过程简直让我怀疑人生。官方文档里的某些参数配置明显已经过时了，按照Github上的ReadMe操作，报错红了一大片。我在Discord里蹲了半天才知道是因为新版本的RusK迁移导致端口映射变了。这种由于开发进度过快导致的文档脱节，真的是所有技术型项目的通病，Dusk也不例外。如果你没有一点Linux基础，光是跑起节点这一步就能把你劝退。这让我想起以前折腾Arch Linux的日子，充满挫败感但又不得不佩服其底层的精妙。
拿它和竞品Mina做个对比。Mina主打的是轻量级，22KB的区块链大小确实性感，但Mina更像是一个极客的玩具，它的zkApp在处理复杂的金融逻辑时还是显得有些力不从心。而Dusk的野心明显更大，它直接瞄准了证券化代币。Mina是让你极其轻便地验证状态，Dusk是让你极其安全地交易资产。在处理合规去中心化金融这块，Secret Network也是一个对手，但Secret依赖的是可信执行环境TEE，也就是英特尔的SGX芯片。说实话，作为一名搞硬件安全的研究生，我对硬件级的隐私始终持保留态度，侧信道攻击的风险始终存在。相比之下，Dusk这种纯密码学的ZK方案，虽然计算开销大，但从数学上讲更完美。
我在测试Piecrust VM时发现了一个很有意思的细节，它允许开发者使用标准的Solidity编写合约，然后自动ZK化。这对我们这些习惯了EVM生态的人来说太友好了。之前在Aztec上写Noir语言，那种重新学习一套语法的痛苦令人记忆犹新。Dusk这种EVM兼容加隐私的打法，虽然技术实现难度极大，但方向是对的。只是目前的编译器还不够智能，有时候简单的循环结构会被翻译成极其臃肿的电路，导致Gas费用飙升，这需要后续大量的优化工作。
我要泼一盆冷水。目前的Dusk生态还是太干了。链上除了几个测试用的DEX和简单的转账应用，缺乏真正的杀手级应用。大家都在谈RWA现实世界资产，但真正的资产上链需要漫长的法律博奕。Dusk虽然技术准备好了，但合规的牌照和合作伙伴才是真正的护城河。我看他们和荷兰的NPEX交易所合作是个亮点，但这还远远不够。如果不能吸引更多的传统金融机构入驻，它很可能变成一条空荡荡的高速公路。
总的来说，Dusk给我的感觉像是一个穿着西装的极客。它不想做那种自由主义者的无政府乐园，它想做的是华尔街的后门。这种定位注定它不会像Meme币那样一夜暴富，但在这个监管日益收紧的年代，它可能才是那个能活到最后的老实人。最后还是要提醒一下，虽然技术逻辑自洽，但ZK电路的复杂性也意味着潜在的漏洞风险。我们在审计代码时，经常发现为了优化性能而牺牲掉的某些约束条件。Dusk的安全性还需要经过主网长时间的赏金猎人洗礼，毕竟代码是人写的，是人就会犯错。

$DUSK #Dusk @Dusk_Foundation

最近手里囤了不少asUSDF，这东西虽然拿着有收益，但流动性是真的差，想用钱的时候还得去解质押，等个几天黄花菜都凉了。闲着没事在链上瞎逛，发现Lista DAO居然支持把这类LSD（流动性及质押）资产当抵押品，而且LTV给得还算公道。这就有点意思了，本来死板的生息资产，一下子就能盘活了。

我立马做了一笔测试交易。把asUSDF存进Lista的Vault里，系统识别得很快，并没有像某些协议那样需要等半天预言机喂价。抵押进去后，我并没有急着借钱，而是先观察了一下USD1的锚定情况。做借贷最怕的就是你借出来的稳定币脱锚，到时候还款成本变高就亏大了。观察了两天，USD1在几个主流DEX里的价格咬得挺死，基本就在0.998-1.002之间晃悠，看来背后的PSM机制还是在干活的。

确认安全后，我开始动手借款。还是那个让人心动的超低利率——1%左右。借出USD1后，我没有选择去换USDT存币安（虽然那个也很香），而是尝试了一个更高阶的玩法：组LP。我去Pancake上找了USD1-USDT的稳定币对，把借出来的钱组进去挖矿。这就实现了传说中的“一鱼三吃”：第一层是asUSDF自带的质押收益；第二层是借贷出来的资金去挖矿的交易手续费收益；第三层如果运气好，还能蹭到一点平台未来的治理激励。

当然，这种操作的风险比单纯存币安要高。无常损失虽然在稳定币对里很小，但不是完全没有。而且操作步骤多了，出错的概率也大。我有次在解除质押的时候，差点把Gas费设置低了卡在链上。这里得提醒一下大家，玩这种多层乐高积木，一定要留足BNB做Gas，别到时候资金被锁住干瞪眼。

在Lista上玩这一套，给我最大的感觉就是“自由”。传统金融里，你买了理财产品就得锁着，想用钱就得赎回。但在DeFi里，特别是Lista这种允许生息资产抵押的协议里，你的资产既是生息的机器，又是流动性的来源。这种资金效率的提升是指数级的。虽然现在asUSDF这类资产的深度还不如ETH和BTC，但能看出来Lista是想把这块市场吃下来的。

不过也有个小bug如果不吐不快，就是资产面板的更新有时候会有延迟。我明明已经还了一部分款，前端页面上显示的债务数字还没变，吓得我以为没还成功。刷新了几次才正常。这种前端的小毛病虽然不影响资产安全，但挺搞心态的，希望项目方能优化一下。

总的来说，如果你手里有像asUSDF、slisBNB或者WBETH这种生息资产，千万别让它们在钱包里发霉。扔进Lista做个低倍杠杆（比如30%-40%的LTV），借出来的USD1哪怕只是去买个排骨吃，那也是凭本事薅来的羊毛。这就是Web3的魅力，你的资产你自己说了算，每一分钱的利用率都能被榨干。

@ListaDAO #USD1理财最佳策略ListaDAO $LISTA

老实说，我在DeFi圈子里混了这么久，最烦的就是那种没事就改规则的协议。前段时间Aave上的借贷利率波动搞得我很头大，本来开开心心做个循环贷，睡一觉醒来发现借款APR飙到了15%，这谁顶得住？这几天实在受不了，正好看到BSC链上的Lista DAO在搞那个低息借贷，说是借USD1只要1%左右的利息。抱着试一试的心态，我把主网上的ETH跨链换成了wBETH，准备在这个新场子里探探路，结果这一试，发现这里的门道还真不少。

操作第一步就是资产迁移。这其实是很多大户不愿意动的主因，跨链桥不仅贵还容易出事。但我发现现在币安充提wBETH非常顺滑，直接把ETH充进交易所再走BSC链提出来，Gas费省了一大截。到了Lista的界面，我把wBETH扔进去当Collateral。这里得夸一下他们的前端交互，反应速度比主网那些重型DApp快多了。我抵押了大概10个wBETH，贷出来一笔USD1。这个时候关键的决策来了：这笔钱怎么用？

很多人拿到USD1第一反应是去冲土狗，那绝对是脑子进水了。咱们做DeFi的第一原则是活得久。我看了一眼币安的理财市场，USDT的活期年化居然有18%。这账太好算了：我在Lista付1%的利息，转手在币安拿18%的收益，中间这17%就是白捡的。而且别忘了，我抵押的是wBETH，这玩意儿本身还带著以太坊质押的收益（大概3%左右）。也就是说，我不但没有卖币，还享受了“质押收益+利差套利”的双重快乐。

但这中间也不是没有槽点。我在还款测试的时候发现，Lista的借款利息虽然显示是年化，但它是按秒计费的，这点很良心，不过还款的时候需要先授权USD1，这个授权过程在网络拥堵的时候偶尔会卡顿，得手动调高一点Gas才行。还有就是滑点问题，USD1换USDT的时候，一定要去PancakeSwap上找深度最好的那个池子，别直接在钱包里点Swap，有时候聚合器给你走的路由很奇怪，会磨损掉0.1%的本金，这对我们这种锱铢必较的套利者来说简直是割肉。

这几天跑下来，最大的感触就是“流动性成本”的差异。在以太坊主网，你动一下几刀几十刀就没了，导致很多精细化的套利策略根本跑不通。但在Lista上，因为是在BSC，交互成本极低，我可以每天把挖出来的收益复投一次，这种复利效应拉长了看是非常恐怖的。而且Lista现在的机制似乎是有意在压低借贷利率来抢占市场份额，这种红利期通常不会太长，等后面资金体量上来了，治理提案一通过，利率大概率会回调。

所以现在的策略很简单：趁着窗口期，把手里的闲置蓝筹全搬过来。别觉得麻烦，金融市场里最赚钱的永远是那些愿意多点几下鼠标的人。我现在每天早上看一眼健康系数，看一眼币安的理财到账通知，这种稳稳的幸福感比去一级市场接盘强多了。只要Lista不出现合约层面的黑天鹅，这套“wBETH抵押 + USD1借贷 + 交易所理财”的组合拳，绝对是目前熊市里防守反击的最佳姿势。

@ListaDAO @undefined #USD1理财最佳策略ListaDAO $LISTA