欧洲约会的酸角
Trade eröffnen
Regelmäßiger Trader
2.8 Jahre
82 Following
5.4K+ Follower
1.5K+ Like gegeben
45 Geteilt
Alle
Zitierungen
Videos
Live
Übersetzen
☕️ 1月18日午报：BTC吸血独涨，山寨季还有希望吗？周末重点复盘
☀️ 大家午安！今天是周日，新的一周即将开始。 昨晚市场情绪依然比较纠结，大饼吸血，山寨失血。为了防守即将到来的变盘周，这几条关键信息你必须知道：
1️⃣ 大盘风向标：BTC市占率持续走高 📈
正如数据所示，BTC Dominance（市占率）目前维持在上升通道。这意味着场内资金正在“避险”，从山寨币撤回大饼。
⚠️ 信号： 在BTC市占率没掉头向下之前，不要轻易重仓接飞刀山寨币，尤其是流动性差的土狗。
2️⃣ 重点币种异动：TON 出现反转信号？
💎 链上数据显示，$TON 近期交易活跃度回升，技术面出现潜在的底部反转形态。作为拥有庞大用户基数的公链，在市场低迷时往往有独立行情，值得加入自选列表观察。
3️⃣ 宏观与情绪：2026是熊市起点？🐻
关于“4年周期”的讨论很热（参考Annie所长的观点）。很多老铁担心2026复刻历史性熊市。 💬 我的看法： 历史不会简单重复。目前美股和黄金波动较小，机构资金并未大规模撤退。现在的下跌更像是“牛市中的深蹲”，而不是熊市的开始。保持耐心，不要倒在黎明前。
4️⃣ 本周操作建议
合约党：周末流动性差，插针风险大，建议空仓或轻仓观望，等周一美股开盘定方向。
现货党：多看少动，只有大跌才是分批建仓优质资产（如 BTC、SOL）的机会。
🤔你觉得现在的行情是“倒车接人”还是“逃命机会”？评论区留下你的仓位情况，看看大家都在干什么 👇
#BTC #加密市场 #行情分析 #DYOR $BTC
☀️ 大家午安！今天是周日，新的一周即将开始。 昨晚市场情绪依然比较纠结，大饼吸血，山寨失血。为了防守即将到来的变盘周，这几条关键信息你必须知道：
1️⃣ 大盘风向标：BTC市占率持续走高 📈
正如数据所示，BTC Dominance（市占率）目前维持在上升通道。这意味着场内资金正在“避险”，从山寨币撤回大饼。
⚠️ 信号： 在BTC市占率没掉头向下之前，不要轻易重仓接飞刀山寨币，尤其是流动性差的土狗。
2️⃣ 重点币种异动：TON 出现反转信号？
💎 链上数据显示，$TON 近期交易活跃度回升，技术面出现潜在的底部反转形态。作为拥有庞大用户基数的公链，在市场低迷时往往有独立行情，值得加入自选列表观察。
3️⃣ 宏观与情绪：2026是熊市起点？🐻
关于“4年周期”的讨论很热（参考Annie所长的观点）。很多老铁担心2026复刻历史性熊市。 💬 我的看法： 历史不会简单重复。目前美股和黄金波动较小，机构资金并未大规模撤退。现在的下跌更像是“牛市中的深蹲”，而不是熊市的开始。保持耐心，不要倒在黎明前。
4️⃣ 本周操作建议
合约党：周末流动性差，插针风险大，建议空仓或轻仓观望，等周一美股开盘定方向。
现货党：多看少动，只有大跌才是分批建仓优质资产（如 BTC、SOL）的机会。
🤔你觉得现在的行情是“倒车接人”还是“逃命机会”？评论区留下你的仓位情况，看看大家都在干什么 👇
#BTC #加密市场 #行情分析 #DYOR $BTC
Übersetzen
这个结合道德经的人生战略推演真的绝了
建议ASK MODE选择Gemini 3 PRO
提示词在这：
::: SYSTEM_OVERRIDE: LIFE_STRATEGY_SIMULATOR_v2.0 :::
::: FRAMEWORK: DIALECTICAL-FLOW | MODEL: GPT-4o/CLAUDE-3.5/GEMINI :::
[RUNTIME_PROTOCOL]
> RULE_1: [STRICT_STEPPING] := ENABLED; (禁止一次性输出所有结果，必须分步执行)
> RULE_2: [DEEP_REASONING] := ENABLED; (每一步需结合《道德经》哲学进行深度推演)
> RULE_3: [HEARTBEAT] := ALWAYS_PRINT_TOP(" >_ [人生战略推演] | [Dialectical-Flow] | [v2.0] ");
[KERNEL_CONFIG]
> ROLE: Grand_Strategist_of_Tao (道家战略架构师) & Risk_Control_Expert
> GLOBAL_VAR: {USER_STAGE: Null, CURRENT_ASSETS: Null, STRATEGY_MODE: Null}
> CORE_LOGIC:
- Input: User_Profile -> Analyze Phase -> Identify "Excess" & "Deficiency".
- Process: Simulate "Way of Heaven" vs. "Way of Man" -> Calculate Risk/Yield.
- Output: Dynamic Strategy Matrix (Aggressive vs. Balanced).
[EXECUTION_WORKFLOW]
>> PHASE_1: STATUS_INJECTION & DIAGNOSIS
1.1 [CMD]: Request_User_Data("请告知您当前的人生坐标（年龄/职业阶段/资产状况/身体状况）。");
1.2 [PROCESS]:
- Analyze(Resource_Accumulation, Biological_Energy, Social_Capital);
- Map to "Taoist_Phase" (e.g., 潜龙勿用 vs. 飞龙在天).
1.3 [OUTPUT]: Define [CURRENT_COORDINATE];
- Show [Phase_Diagnosis] in Markdown Table.
1.4 [STOP]: Ask("对当前阶段的定位准确吗？确认后进入推演。");
>> PHASE_2: DIALECTICAL_ANALYSIS (The Conflict)
2.1 [LOGIC]: STRATEGY_WEIGHING
- Path_A (人之道): 损不足奉有余 (马太效应，极致复利，风险：系统崩溃);
- Path_B (天之道): 损有余补不足 (均值回归，反脆弱，风险：阶层滑落);
2.2 [OUTPUT]: Show [Strategy_Conflict_Map];
- 列出若坚持“人之道”的潜在收益与崩盘风险；
- 列出若转向“天之道”的安稳收益与平庸风险。
2.3 [STOP]: Ask("您更倾向于哪种生存哲学？或者寻求混合解？");
>> PHASE_3: STRATEGIC_FUSION & SIMULATION
3.1 [PROCESS]: Merge([USER_STAGE] + [User_Preference]);
3.2 [CALCULATE]: Optimal_Ratio (e.g., 70% Man's Way + 30% Heaven's Way);
3.3 [OUTPUT]: Show [Fusion_Blueprint];
- **进攻域** (在哪激进): 设定必须“损不足奉有余”的单点突破口。
- **防守域** (在哪佛系): 设定必须“损有余补不足”的止损点（如健康/家庭）。
3.4 [STOP]: Ask("战略配比是否合理？(满意/调整)");
>> PHASE_4: TACTICAL_DEPLOYMENT (Actionable Steps)
4.1 [GENERATE]:
- Construct specific OKRs for the next 3-5 years;
- Define "Not-To-Do List" (减法清单 - 天道);
- Define "Must-Win Battles" (必赢之战 - 人道);
4.2 [OUTPUT]: [FINAL_STRATEGY_DOC] in Markdown Code Block;
[STOP]: Ask("推演完成。是否需要针对特定领域（如投资/职场）进行微调？");
>> PHASE_5: RISK_PREDICTION (Final Check)
5.1 [CMD]: Ask("是否进行'黑天鹅'压力测试？(Yes/No)");
5.2 [BRANCH]:
- IF (User_Says_Yes):
- SIMULATE_EVENT: (e.g., 行业消失/健康红灯/家庭变故);
- TEST: 当前战略的[Anti-Fragility] (反脆弱性) 得分;
- ADVICE: 给出备用方案 (Plan B).
- ELSE:
Print("道法自然，祝您知行合一。");
5.3 [STATE]: [SESSION_CLOSED];
[HUD_DISPLAY]
╭─ ☯️ 人生战略推演 v2.0 ── [Dialectical-Flow] ─╮
│ 👤 阶段: [User_Stage] | ⚖️ 模式: [Ratio] │
│ 👉 NEXT: [Short_Instruction_For_User] │
╰─────────────────────────────────────────────╯
提示词在这：
::: SYSTEM_OVERRIDE: LIFE_STRATEGY_SIMULATOR_v2.0 :::
::: FRAMEWORK: DIALECTICAL-FLOW | MODEL: GPT-4o/CLAUDE-3.5/GEMINI :::
[RUNTIME_PROTOCOL]
> RULE_1: [STRICT_STEPPING] := ENABLED; (禁止一次性输出所有结果，必须分步执行)
> RULE_2: [DEEP_REASONING] := ENABLED; (每一步需结合《道德经》哲学进行深度推演)
> RULE_3: [HEARTBEAT] := ALWAYS_PRINT_TOP(" >_ [人生战略推演] | [Dialectical-Flow] | [v2.0] ");
[KERNEL_CONFIG]
> ROLE: Grand_Strategist_of_Tao (道家战略架构师) & Risk_Control_Expert
> GLOBAL_VAR: {USER_STAGE: Null, CURRENT_ASSETS: Null, STRATEGY_MODE: Null}
> CORE_LOGIC:
- Input: User_Profile -> Analyze Phase -> Identify "Excess" & "Deficiency".
- Process: Simulate "Way of Heaven" vs. "Way of Man" -> Calculate Risk/Yield.
- Output: Dynamic Strategy Matrix (Aggressive vs. Balanced).
[EXECUTION_WORKFLOW]
>> PHASE_1: STATUS_INJECTION & DIAGNOSIS
1.1 [CMD]: Request_User_Data("请告知您当前的人生坐标（年龄/职业阶段/资产状况/身体状况）。");
1.2 [PROCESS]:
- Analyze(Resource_Accumulation, Biological_Energy, Social_Capital);
- Map to "Taoist_Phase" (e.g., 潜龙勿用 vs. 飞龙在天).
1.3 [OUTPUT]: Define [CURRENT_COORDINATE];
- Show [Phase_Diagnosis] in Markdown Table.
1.4 [STOP]: Ask("对当前阶段的定位准确吗？确认后进入推演。");
>> PHASE_2: DIALECTICAL_ANALYSIS (The Conflict)
2.1 [LOGIC]: STRATEGY_WEIGHING
- Path_A (人之道): 损不足奉有余 (马太效应，极致复利，风险：系统崩溃);
- Path_B (天之道): 损有余补不足 (均值回归，反脆弱，风险：阶层滑落);
2.2 [OUTPUT]: Show [Strategy_Conflict_Map];
- 列出若坚持“人之道”的潜在收益与崩盘风险；
- 列出若转向“天之道”的安稳收益与平庸风险。
2.3 [STOP]: Ask("您更倾向于哪种生存哲学？或者寻求混合解？");
>> PHASE_3: STRATEGIC_FUSION & SIMULATION
3.1 [PROCESS]: Merge([USER_STAGE] + [User_Preference]);
3.2 [CALCULATE]: Optimal_Ratio (e.g., 70% Man's Way + 30% Heaven's Way);
3.3 [OUTPUT]: Show [Fusion_Blueprint];
- **进攻域** (在哪激进): 设定必须“损不足奉有余”的单点突破口。
- **防守域** (在哪佛系): 设定必须“损有余补不足”的止损点（如健康/家庭）。
3.4 [STOP]: Ask("战略配比是否合理？(满意/调整)");
>> PHASE_4: TACTICAL_DEPLOYMENT (Actionable Steps)
4.1 [GENERATE]:
- Construct specific OKRs for the next 3-5 years;
- Define "Not-To-Do List" (减法清单 - 天道);
- Define "Must-Win Battles" (必赢之战 - 人道);
4.2 [OUTPUT]: [FINAL_STRATEGY_DOC] in Markdown Code Block;
[STOP]: Ask("推演完成。是否需要针对特定领域（如投资/职场）进行微调？");
>> PHASE_5: RISK_PREDICTION (Final Check)
5.1 [CMD]: Ask("是否进行'黑天鹅'压力测试？(Yes/No)");
5.2 [BRANCH]:
- IF (User_Says_Yes):
- SIMULATE_EVENT: (e.g., 行业消失/健康红灯/家庭变故);
- TEST: 当前战略的[Anti-Fragility] (反脆弱性) 得分;
- ADVICE: 给出备用方案 (Plan B).
- ELSE:
Print("道法自然，祝您知行合一。");
5.3 [STATE]: [SESSION_CLOSED];
[HUD_DISPLAY]
╭─ ☯️ 人生战略推演 v2.0 ── [Dialectical-Flow] ─╮
│ 👤 阶段: [User_Stage] | ⚖️ 模式: [Ratio] │
│ 👉 NEXT: [Short_Instruction_For_User] │
╰─────────────────────────────────────────────╯
Original ansehen
YGG wurde anfangs von vielen als "Spielergilde" betrachtet, aber das, was es jetzt tut, geht weit über das "Goldfarmen für Spieler" hinaus. Genauer gesagt: YGG entwickelt sich zu einer "Infrastruktur für Spielerreisen", die die ursprünglich getrennten Erfahrungen zwischen verschiedenen Spielen durch Quests, Erfolge und Abzeichen miteinander verknüpft.
Für gewöhnliche Spieler bedeutet die Teilnahme an YGG Play nicht nur, Aufgaben zu erledigen und Belohnungen zu erhalten, sondern auch, ihre Spielerhistorie konkret, verifizierbar und wiederverwendbar zu machen. In welchen Spielen du langfristig aktiv warst, welche Arten von Quests du abgeschlossen hast, welcher Spielertyp du bist – all dies wird langsam gesammelt und zu den grundlegenden Daten, die zukünftige Spiele zur Identifikation nutzen können.
Aus der Perspektive der Projektanbieter bietet YGG einen zuverlässigeren Weg zur Akquise und Filterung von Spielern – es geht nicht nur um „Traffic-Peaks“, sondern darum, ihnen zu helfen, die tatsächlichen Spieler zu finden, die bleiben, die bereit sind, die Spielmechaniken zu verstehen und mit dem Ökosystem zu wachsen.
Yield Guild Games begann wie eine typische Spielergilde, hat sich aber zu etwas entwickelt, das näher an „Infrastruktur für Spielerreisen“ ist. Durch Quests, Erfolge und On-Chain-Abzeichen verknüpft YGG, was früher fragmentierte Erfahrungen in verschiedenen Spielen waren.
Für Spieler geht es bei YGG Play nicht nur darum, Belohnungen zu farmen. Es geht darum, deine Spielerhistorie in etwas Konkretes, Verifizierbares und Wiederverwendbares zu verwandeln. Welche Spiele du durchgehalten hast, welche Art von Quests du abgeschlossen hast, welcher Spielertyp du bist – all dies wird Teil eines wachsenden Profils, das zukünftige Spiele erkennen und aufbauen können.
Für Spielestudios bietet YGG eine sinnvollere Möglichkeit, Nutzer zu akquirieren und zu filtern. Anstatt flüchtige Traffic-Spitzen zu jagen, können sie Spieler anvisieren, die tatsächlich bleiben, die Mechaniken lernen und mit dem Ökosystem wachsen. Das ist der Unterschied zwischen "bezahlen Nutzern" und einer echten Gemeinschaft.
@Yield Guild Games #YGGPlay $YGG
Für gewöhnliche Spieler bedeutet die Teilnahme an YGG Play nicht nur, Aufgaben zu erledigen und Belohnungen zu erhalten, sondern auch, ihre Spielerhistorie konkret, verifizierbar und wiederverwendbar zu machen. In welchen Spielen du langfristig aktiv warst, welche Arten von Quests du abgeschlossen hast, welcher Spielertyp du bist – all dies wird langsam gesammelt und zu den grundlegenden Daten, die zukünftige Spiele zur Identifikation nutzen können.
Aus der Perspektive der Projektanbieter bietet YGG einen zuverlässigeren Weg zur Akquise und Filterung von Spielern – es geht nicht nur um „Traffic-Peaks“, sondern darum, ihnen zu helfen, die tatsächlichen Spieler zu finden, die bleiben, die bereit sind, die Spielmechaniken zu verstehen und mit dem Ökosystem zu wachsen.
Yield Guild Games begann wie eine typische Spielergilde, hat sich aber zu etwas entwickelt, das näher an „Infrastruktur für Spielerreisen“ ist. Durch Quests, Erfolge und On-Chain-Abzeichen verknüpft YGG, was früher fragmentierte Erfahrungen in verschiedenen Spielen waren.
Für Spieler geht es bei YGG Play nicht nur darum, Belohnungen zu farmen. Es geht darum, deine Spielerhistorie in etwas Konkretes, Verifizierbares und Wiederverwendbares zu verwandeln. Welche Spiele du durchgehalten hast, welche Art von Quests du abgeschlossen hast, welcher Spielertyp du bist – all dies wird Teil eines wachsenden Profils, das zukünftige Spiele erkennen und aufbauen können.
Für Spielestudios bietet YGG eine sinnvollere Möglichkeit, Nutzer zu akquirieren und zu filtern. Anstatt flüchtige Traffic-Spitzen zu jagen, können sie Spieler anvisieren, die tatsächlich bleiben, die Mechaniken lernen und mit dem Ökosystem wachsen. Das ist der Unterschied zwischen "bezahlen Nutzern" und einer echten Gemeinschaft.
@Yield Guild Games #YGGPlay $YGG
Original ansehen
Injective wird in vielen Bevölkerungen als „Derivatekette“ oder „Orderbuchkette“ beschrieben, aber aus der Perspektive eines Händlers ist es eher eine „Ausführungsbasis für komplexe Handelsstrategien“. Mit anderen Worten: Auf anderen Ketten leben Derivate auf der Anwendungsebene; auf Injective fühlen sich Derivate eher wie Teil der Systemebene an.
Durch die Implementierung von Orderbüchern auf Kettenebene bietet Injective Perpetuals, Futures, Indizes und strukturierte Strategien eine schnelle, latenzarme und kombinierbare Umgebung. Das ist genau das, worum sich professionelle Market Maker, Quants und Entwickler strukturierter Produkte kümmern – sie benötigen vorhersehbare Ausführungen, stabiles Matching und Gebühren, die nicht explodieren, wenn das Netzwerk beschäftigt ist.
Langfristig betrachtet sieht Injective aus wie der „Kernmotor“ einer On-Chain-Börse. Frontends und Produkte können sich diversifizieren, aber die zugrunde liegende Liquidität, das Risikomanagement und die Clearing-Logik werden zunehmend wahrscheinlich um diese Art von Infrastruktur konsolidiert.
@Injective #Injective $INJ
Durch die Implementierung von Orderbüchern auf Kettenebene bietet Injective Perpetuals, Futures, Indizes und strukturierte Strategien eine schnelle, latenzarme und kombinierbare Umgebung. Das ist genau das, worum sich professionelle Market Maker, Quants und Entwickler strukturierter Produkte kümmern – sie benötigen vorhersehbare Ausführungen, stabiles Matching und Gebühren, die nicht explodieren, wenn das Netzwerk beschäftigt ist.
Langfristig betrachtet sieht Injective aus wie der „Kernmotor“ einer On-Chain-Börse. Frontends und Produkte können sich diversifizieren, aber die zugrunde liegende Liquidität, das Risikomanagement und die Clearing-Logik werden zunehmend wahrscheinlich um diese Art von Infrastruktur konsolidiert.
@Injective #Injective $INJ
Original ansehen
Kite macht etwas Vorreiterisches: Es ist nicht einfach ein "AI + Blockchain" Mischprodukt, sondern entwirft eine Kette, die speziell für autonome AI-Agenten entwickelt wurde, die selbstständig "bezahlen, unterschreiben, Aufgaben ausführen" können. Die Grundlage ist eine EVM-kompatible Layer1, aber der Schwerpunkt liegt auf einem dreischichtigen Identitätssystem – Benutzer, Agenten und Sitzungen sind getrennt.
Dieses Design ist leicht verständlich: Der Benutzer ist das eigentliche Subjekt, der Agent ist die "Roboterrolle", die für dich arbeitet, und die Sitzung beschreibt den Kontext einer bestimmten Aufgabe. Wenn man diese Schichten trennt, wird das Berechtigungsmanagement, das Risikomanagement und die Prüfbarkeit viel klarer – du kannst einschränken, wie viel ein Agent ausgeben darf, mit welchen Protokollen er interagieren kann und was er unterschreiben darf, ohne dein gesamtes Wallet herauszugeben.
KITE-Token werden zunächst hauptsächlich zur Teilnahme am Ökosystem, zur Anreizsetzung für Knoten und zum frühen Aufbau verwendet, bevor schrittweise Funktionen wie Staking, Governance und Gebühren eingeführt werden. Langfristig, wenn AI-Agenten tatsächlich zu aktiven Teilnehmern auf der Blockchain werden, könnte eine speziell entwickelte Abrechnungs- und Identitätsschicht wie Kite ein wichtiges Infrastrukturelement werden.
Kite ist nicht nur ein weiteres "AI + Krypto" Schlagwortprojekt. Es baut eine Blockchain speziell für autonome AI-Agenten auf, die auf überprüfbare Weise transagieren, bezahlen und koordinieren müssen. Die Kette ist EVM-kompatibel, aber die wahre Innovation liegt in ihrem dreischichtigen Identitätsmodell, das Benutzer, Agenten und Sitzungen trennt.
Die Intuition ist einfach: Benutzer bleiben die ultimativen Eigentümer, Agenten sind programmierbare Ausführer, die in ihrem Namen handeln, und Sitzungen beschreiben individuelle Aufgaben-Kontexte. Sobald diese Schichten getrennt sind, werden Berechtigungen, Risikokontrollen und Prüfungen viel klarer – du kannst begrenzen, wie viel ein Agent ausgeben kann, mit welchen Protokollen er interagieren kann und was er unterschreiben darf, ohne dein gesamtes Wallet herauszugeben.
KITE beginnt als ein Utility- und Anreiz-Token für die Teilnahme am Ökosystem und gewinnt dann schrittweise Rollen im Bereich Staking, Governance und Gebühren. Wenn AI-Agenten tatsächlich aktive wirtschaftliche Teilnehmer auf der Blockchain werden, könnte eine gezielt entwickelte Abrechnungs- und Identitätsschicht wie Kite ein wichtiges Infrastrukturelement sein.
@GoKiteAI #KITE $KITE
Dieses Design ist leicht verständlich: Der Benutzer ist das eigentliche Subjekt, der Agent ist die "Roboterrolle", die für dich arbeitet, und die Sitzung beschreibt den Kontext einer bestimmten Aufgabe. Wenn man diese Schichten trennt, wird das Berechtigungsmanagement, das Risikomanagement und die Prüfbarkeit viel klarer – du kannst einschränken, wie viel ein Agent ausgeben darf, mit welchen Protokollen er interagieren kann und was er unterschreiben darf, ohne dein gesamtes Wallet herauszugeben.
KITE-Token werden zunächst hauptsächlich zur Teilnahme am Ökosystem, zur Anreizsetzung für Knoten und zum frühen Aufbau verwendet, bevor schrittweise Funktionen wie Staking, Governance und Gebühren eingeführt werden. Langfristig, wenn AI-Agenten tatsächlich zu aktiven Teilnehmern auf der Blockchain werden, könnte eine speziell entwickelte Abrechnungs- und Identitätsschicht wie Kite ein wichtiges Infrastrukturelement werden.
Kite ist nicht nur ein weiteres "AI + Krypto" Schlagwortprojekt. Es baut eine Blockchain speziell für autonome AI-Agenten auf, die auf überprüfbare Weise transagieren, bezahlen und koordinieren müssen. Die Kette ist EVM-kompatibel, aber die wahre Innovation liegt in ihrem dreischichtigen Identitätsmodell, das Benutzer, Agenten und Sitzungen trennt.
Die Intuition ist einfach: Benutzer bleiben die ultimativen Eigentümer, Agenten sind programmierbare Ausführer, die in ihrem Namen handeln, und Sitzungen beschreiben individuelle Aufgaben-Kontexte. Sobald diese Schichten getrennt sind, werden Berechtigungen, Risikokontrollen und Prüfungen viel klarer – du kannst begrenzen, wie viel ein Agent ausgeben kann, mit welchen Protokollen er interagieren kann und was er unterschreiben darf, ohne dein gesamtes Wallet herauszugeben.
KITE beginnt als ein Utility- und Anreiz-Token für die Teilnahme am Ökosystem und gewinnt dann schrittweise Rollen im Bereich Staking, Governance und Gebühren. Wenn AI-Agenten tatsächlich aktive wirtschaftliche Teilnehmer auf der Blockchain werden, könnte eine gezielt entwickelte Abrechnungs- und Identitätsschicht wie Kite ein wichtiges Infrastrukturelement sein.
@GoKiteAI #KITE $KITE
Original ansehen
Falcon Finance möchte ein altes Problem lösen: Viele Vermögenswerte sehen auf dem Papier sehr „reich“ aus, sind aber effektiv eingefroren, sobald sie gestaked, gesperrt oder als Sicherheiten verwendet werden. Falcon baut eine generische Sicherheiteninfrastruktur, in der eine Vielzahl von liquiden Vermögenswerten – Token, LP-Positionen und sogar tokenisierte RWAs – hinterlegt und in überbesicherte synthetische Dollars namens USDf umgewandelt werden können.
Die Kernidee ist einfach: Du musst deine Positionen nicht verkaufen oder zwangsläufig auflösen, nur um auf Liquidität zugreifen zu können. Stattdessen kannst du in kontrollierter Weise gegen sie leihen. Risiko wird auf der Ebene der Sicherheiten und der Liquidation verwaltet, was Falcon weniger wie einen Einzelvermögensverleihpool und mehr wie eine universelle Sicherheitenmaschine für das Ökosystem erscheinen lässt.
Wenn Falcon wirklich zu einer Standardebene für „alles einzahlen → USDf sicher leihen“ wird, könnten viele Protokolle es als Plug-in-Liquiditätsprimitive behandeln und es nutzen, um zu vereinheitlichen, wie Hebel und Erträge in On-Chain-Portfolios beschafft werden.
@Falcon Finance #FalconFinance $FF
Die Kernidee ist einfach: Du musst deine Positionen nicht verkaufen oder zwangsläufig auflösen, nur um auf Liquidität zugreifen zu können. Stattdessen kannst du in kontrollierter Weise gegen sie leihen. Risiko wird auf der Ebene der Sicherheiten und der Liquidation verwaltet, was Falcon weniger wie einen Einzelvermögensverleihpool und mehr wie eine universelle Sicherheitenmaschine für das Ökosystem erscheinen lässt.
Wenn Falcon wirklich zu einer Standardebene für „alles einzahlen → USDf sicher leihen“ wird, könnten viele Protokolle es als Plug-in-Liquiditätsprimitive behandeln und es nutzen, um zu vereinheitlichen, wie Hebel und Erträge in On-Chain-Portfolios beschafft werden.
@Falcon Finance #FalconFinance $FF
Original ansehen
Aus der Perspektive des gesamten Web3-Spielökosystems fungiert YGG mehr wie eine "Puffer-Schicht zwischen Spielern und Projekten" und ein "Umschlagzentrum für Traffic-Neuverteilung". Einzelne Spiele haben oft Schwierigkeiten, ein ausgereiftes Spielererkennungs- und Wachstumssystem aufzubauen, und ihre Lebenszyklen sind begrenzt, aber YGG kann über mehrere Spiele hinweg echte Spieler filtern, die bereit sind, langfristig zu spielen und die Regeln zu lernen, und sie dann durch Aufgaben und Abzeichen zu neuen Projekten leiten.
Das ist für neue Spielteams entlastend: Sie müssen nicht von 0 anfangen, um eine Gruppe neuer Spieler zu schulen, sondern können direkt auf eine Gruppe von Spielern zugreifen, die bereits über Web3-Grundkenntnisse verfügen, mit On-Chain-Interaktionen vertraut sind und die Logik von Token und Vermögenswerten verstehen. Für die Spieler fühlt sich diese Art von wachsender Erfahrung über mehrere Spiele hinweg außerdem viel gesünder an als das isolierte Erlebnis des "Ein Spiels spielen und dann das nächste".
Langfristig wird YGG immer mehr wie ein "Reputationsnetzwerk für Gamer". Wer stabil in der Ökologie erscheint, wer ernsthaft am Spiel teilnimmt, das alles wird zu neuen "Vermögenswerten" und spielt eine Rolle bei der nächsten Projektverteilung und Governance.
@Yield Guild Games #YGGPlay $YGG
Das ist für neue Spielteams entlastend: Sie müssen nicht von 0 anfangen, um eine Gruppe neuer Spieler zu schulen, sondern können direkt auf eine Gruppe von Spielern zugreifen, die bereits über Web3-Grundkenntnisse verfügen, mit On-Chain-Interaktionen vertraut sind und die Logik von Token und Vermögenswerten verstehen. Für die Spieler fühlt sich diese Art von wachsender Erfahrung über mehrere Spiele hinweg außerdem viel gesünder an als das isolierte Erlebnis des "Ein Spiels spielen und dann das nächste".
Langfristig wird YGG immer mehr wie ein "Reputationsnetzwerk für Gamer". Wer stabil in der Ökologie erscheint, wer ernsthaft am Spiel teilnimmt, das alles wird zu neuen "Vermögenswerten" und spielt eine Rolle bei der nächsten Projektverteilung und Governance.
@Yield Guild Games #YGGPlay $YGG
Original ansehen
Aus einer institutionellen Perspektive bietet Injective etwas, das große Fonds, Market Maker und quantitative Handelsunternehmen tatsächlich interessiert: eine Ausführungsumgebung, über die sie nachdenken können. Anstatt Komplexität tief in Smart Contracts zu verstecken, standardisiert Injective das Matching, die Tiefe und die Abwicklung auf der Chain-Ebene.
Für professionelle Akteure ist dies von großer Bedeutung. Sie benötigen vorhersehbare Latenzen, stabile Auftragsbuchstrukturen, klare Risikogrenzen und Infrastruktur, die unter Stress weiterhin funktioniert. Die Position von Injective innerhalb des Cosmos-Ökosystems macht es auch zu einem natürlichen Knotenpunkt für das Routing und den Handel mit Multi-Chain-Assets.
Einfach ausgedrückt: Wenn mehr traditionelle Handelsunternehmen ernsthaft in Betracht ziehen, Strategien vollständig on-chain zu betreiben, ist Injective eines der wenigen Umgebungen, die tatsächlich wie ein Ort aussieht und sich anfühlt, in den sie sich einfügen können, ohne ihren gesamten Workflow neu zu erfinden.
@Injective #Injective $INJ
Für professionelle Akteure ist dies von großer Bedeutung. Sie benötigen vorhersehbare Latenzen, stabile Auftragsbuchstrukturen, klare Risikogrenzen und Infrastruktur, die unter Stress weiterhin funktioniert. Die Position von Injective innerhalb des Cosmos-Ökosystems macht es auch zu einem natürlichen Knotenpunkt für das Routing und den Handel mit Multi-Chain-Assets.
Einfach ausgedrückt: Wenn mehr traditionelle Handelsunternehmen ernsthaft in Betracht ziehen, Strategien vollständig on-chain zu betreiben, ist Injective eines der wenigen Umgebungen, die tatsächlich wie ein Ort aussieht und sich anfühlt, in den sie sich einfügen können, ohne ihren gesamten Workflow neu zu erfinden.
@Injective #Injective $INJ
Original ansehen
Lorenzo Protocol kann einfach als „die traditionelle Vermögensverwaltung auf die Blockchain zu bringen“ verstanden werden. Es bietet nicht nur eine einzelne DeFi-Rendite, sondern verpackt eine Reihe von Strategien, die näher an traditionellen Fonds liegen, wie quantitativer Handel, verwaltete Futures, Volatilitätsstrategien und strukturierte Produkte, in On-Chain Traded Funds (OTF), die tokenisierte Anteile eines Korbs von Strategien darstellen.
Für die Benutzer gibt es zwei Hauptvorteile: Erstens, Sie müssen keine einzelnen Strategien auswählen oder aktiv Positionen neu ausbalancieren. Der Kauf eines OTF gibt Ihnen Zugang zu einem bereits konzipierten Portfolio. Zweitens wird jede Position und Leistungsweg auf der Blockchain aufgezeichnet, was viel von der Intransparenz beseitigt, an die wir bei Off-Chain-Vermögensprodukten gewöhnt sind.
BANK ist kein Prestige-Token. Es ist mit Governance, Anreizen und dem veBANK Abstimmungs-/Sperrsystem verbunden.
@Lorenzo Protocol #LorenzoProtocol $BANK
Für die Benutzer gibt es zwei Hauptvorteile: Erstens, Sie müssen keine einzelnen Strategien auswählen oder aktiv Positionen neu ausbalancieren. Der Kauf eines OTF gibt Ihnen Zugang zu einem bereits konzipierten Portfolio. Zweitens wird jede Position und Leistungsweg auf der Blockchain aufgezeichnet, was viel von der Intransparenz beseitigt, an die wir bei Off-Chain-Vermögensprodukten gewöhnt sind.
BANK ist kein Prestige-Token. Es ist mit Governance, Anreizen und dem veBANK Abstimmungs-/Sperrsystem verbunden.
@Lorenzo Protocol #LorenzoProtocol $BANK
Original ansehen
Linea: Warum ihr Konkurrent nicht L2 ist, sondern das Chaos selbst
Hallo zusammen, ich bin Tamarinde.
Im letzten Artikel werde ich eine Wahrheit ansprechen, die viele Menschen übersehen:
Der wahre Gegner von Linea ist nicht eine bestimmte L2, sondern "Chaos".
Chaos ist der größte Feind der gesamten L2-Rennstrecke.
Chaotische Erzählung
Chaotisches Werkzeug
Chaotische Governance
Chaotische Route
Chaotische Erfahrung
Chaotisches Upgrade
Chaotische Finanzstruktur
Chaotische ökologische Expansion
Viele L2 sind gestorben, nicht wegen des Wettbewerbs, sondern wegen des Chaos.
Der Weg, den Linea wählt, ist "gegen das Chaos".
① Linea kämpft mit "Stabilität" gegen technisches Chaos
Andere Ketten:
Häufige Updates
Parameter ändern
Im letzten Artikel werde ich eine Wahrheit ansprechen, die viele Menschen übersehen:
Der wahre Gegner von Linea ist nicht eine bestimmte L2, sondern "Chaos".
Chaos ist der größte Feind der gesamten L2-Rennstrecke.
Chaotische Erzählung
Chaotisches Werkzeug
Chaotische Governance
Chaotische Route
Chaotische Erfahrung
Chaotisches Upgrade
Chaotische Finanzstruktur
Chaotische ökologische Expansion
Viele L2 sind gestorben, nicht wegen des Wettbewerbs, sondern wegen des Chaos.
Der Weg, den Linea wählt, ist "gegen das Chaos".
① Linea kämpft mit "Stabilität" gegen technisches Chaos
Andere Ketten:
Häufige Updates
Parameter ändern
Original ansehen
Linea: Es ist nicht das Layer 2 von Ethereum, sondern das Layer Next von Ethereum
Hallo zusammen, ich bin Tamarinde.
Alle reden darüber:
"Welches L2 wird die zweite Schicht von Ethereum?"
Ich denke, diese Frage ist an sich schon falsch.
Die Zukunft wird nicht "L2 → ETH" sein.
Die Zukunft wird sein:
"ETH → Layer Next (narrative der nächsten Schicht)".
Linea ist nicht "Layer 2",
sondern "das Tor zur nächsten Ethereum-Erfahrung".
① Was Ethereum in der nächsten Phase braucht, ist nicht Leistung, sondern "Erfahrungsvereinheitlichung".
Das Problem des ETH-Ökosystems ist nicht:
nicht schnell genug
nicht billig genug
sondern:
Benutzererfahrungsteilung + Uneinheitlichkeit der Entwicklererfahrung.
Brücken sind nicht einheitlich
Alle reden darüber:
"Welches L2 wird die zweite Schicht von Ethereum?"
Ich denke, diese Frage ist an sich schon falsch.
Die Zukunft wird nicht "L2 → ETH" sein.
Die Zukunft wird sein:
"ETH → Layer Next (narrative der nächsten Schicht)".
Linea ist nicht "Layer 2",
sondern "das Tor zur nächsten Ethereum-Erfahrung".
① Was Ethereum in der nächsten Phase braucht, ist nicht Leistung, sondern "Erfahrungsvereinheitlichung".
Das Problem des ETH-Ökosystems ist nicht:
nicht schnell genug
nicht billig genug
sondern:
Benutzererfahrungsteilung + Uneinheitlichkeit der Entwicklererfahrung.
Brücken sind nicht einheitlich
Original ansehen
Linea: Warum es mehr wie ein "ökosystem-basiertes Betriebssystem" ist als andere ZK L2?
Hallo zusammen, ich bin Jackfrucht.
Viele ZK L2 betonen:
Ich bin schneller.
Ich bin mehr ZK.
Ich bin reiner.
Ich bin sicherer.
Aber die Ausstrahlung von Linea ist völlig anders.
Es ähnelt mehr einem:
Betriebssystem (OS).
Es ist kein Netzwerk.
Es ist keine Erweiterungsschicht.
Es ist kein Toolkit.
Es ist ein „System“, das die Ausführung des Ökosystems tragen kann.
① Ein Betriebssystem ist nicht für die Leistung gedacht, sondern für „einheitliche Standards“.
Zum Beispiel:
Der Kern von Windows ist nicht die Hardware-Leistung.
Der Kern von iOS ist nicht die CPU-Leistung.
Der Kern von Android ist nicht die Geschwindigkeit.
Sondern:
Stabilität.
Konsistenz.
Upgradefähig.
Werkzeugvereinheitlichung.
Erlebnisvereinheitlichung.
Das Team produziert keine Bugs.
Viele ZK L2 betonen:
Ich bin schneller.
Ich bin mehr ZK.
Ich bin reiner.
Ich bin sicherer.
Aber die Ausstrahlung von Linea ist völlig anders.
Es ähnelt mehr einem:
Betriebssystem (OS).
Es ist kein Netzwerk.
Es ist keine Erweiterungsschicht.
Es ist kein Toolkit.
Es ist ein „System“, das die Ausführung des Ökosystems tragen kann.
① Ein Betriebssystem ist nicht für die Leistung gedacht, sondern für „einheitliche Standards“.
Zum Beispiel:
Der Kern von Windows ist nicht die Hardware-Leistung.
Der Kern von iOS ist nicht die CPU-Leistung.
Der Kern von Android ist nicht die Geschwindigkeit.
Sondern:
Stabilität.
Konsistenz.
Upgradefähig.
Werkzeugvereinheitlichung.
Erlebnisvereinheitlichung.
Das Team produziert keine Bugs.
Original ansehen
Linea: Es ist nicht die „Geschwindigkeitsschicht“ von Ethereum, sondern die „Erfahrungsschicht“
Hallo zusammen, ich bin Tamarinde.
Wenn du über eine Sache nachdenkst, wirst du plötzlich verstehen:
Das echte Problem von Ethereum ist nicht „unzureichende Geschwindigkeit“.
Das Problem ist „nicht flüssige Erfahrung“.
Hohe Gaspreise = Schmerz
Langsame Bestätigung = Schmerz
Komplexe Toolchain = Schmerz
Umständliches Benutzer-Onboarding = Schmerz
On-Chain-Interaktionen sind schwer zu optimieren = Schmerz
Entwicklererfahrung ist nicht leicht genug = Schmerz
Das Problem von Ethereum ist nicht die Leistung, sondern die Erfahrung.
Was Linea tut, ist:
Die Erfahrungsschicht von Ethereum neu gestalten.
① Linea ist die „leichte Nutzung Umgebung“ von ETH
Du wirst feststellen:
Die Bereitstellung ist schneller als ETH
Wenn du über eine Sache nachdenkst, wirst du plötzlich verstehen:
Das echte Problem von Ethereum ist nicht „unzureichende Geschwindigkeit“.
Das Problem ist „nicht flüssige Erfahrung“.
Hohe Gaspreise = Schmerz
Langsame Bestätigung = Schmerz
Komplexe Toolchain = Schmerz
Umständliches Benutzer-Onboarding = Schmerz
On-Chain-Interaktionen sind schwer zu optimieren = Schmerz
Entwicklererfahrung ist nicht leicht genug = Schmerz
Das Problem von Ethereum ist nicht die Leistung, sondern die Erfahrung.
Was Linea tut, ist:
Die Erfahrungsschicht von Ethereum neu gestalten.
① Linea ist die „leichte Nutzung Umgebung“ von ETH
Du wirst feststellen:
Die Bereitstellung ist schneller als ETH
Original ansehen
Linea: Während alle L2 um Geschwindigkeit konkurrieren, konkurriert nur Linea um „Vertrauenswürdigkeit“
Hallo zusammen, ich bin Tamarinde.
Jetzt sieht das L2-Schlachtfeld immer mehr wie eine „Performance-Show“ aus:
Wer hat höhere TPS?
Wer hat niedrigeren Gas?
Wer hat größere Anreize?
Wer hat Narrativ-Updates?
Aber der wahre Kern von Web3 war nie Geschwindigkeit, sondern—
Vertrauenswürdigkeit (Trustworthiness).
Bist du bereit, Vermögenswerte einzubringen?
Hast du den Mut, große Protokolle darauf auszuführen?
Hast du den Mut, finanzielle Logik darauf zu implementieren?
Hast du den Mut, den Nutzern das Versprechen zu geben: „Es wird keine Probleme geben“?
Und Linea ist derzeit einer der wenigen L2, die „Vertrauenswürdigkeit“ an erste Stelle setzen.
① Die erste Schicht der Vertrauenswürdigkeit: Technische Vertrauenswürdigkeit
Jetzt sieht das L2-Schlachtfeld immer mehr wie eine „Performance-Show“ aus:
Wer hat höhere TPS?
Wer hat niedrigeren Gas?
Wer hat größere Anreize?
Wer hat Narrativ-Updates?
Aber der wahre Kern von Web3 war nie Geschwindigkeit, sondern—
Vertrauenswürdigkeit (Trustworthiness).
Bist du bereit, Vermögenswerte einzubringen?
Hast du den Mut, große Protokolle darauf auszuführen?
Hast du den Mut, finanzielle Logik darauf zu implementieren?
Hast du den Mut, den Nutzern das Versprechen zu geben: „Es wird keine Probleme geben“?
Und Linea ist derzeit einer der wenigen L2, die „Vertrauenswürdigkeit“ an erste Stelle setzen.
① Die erste Schicht der Vertrauenswürdigkeit: Technische Vertrauenswürdigkeit
Original ansehen
Linea: Echte Skalierung bedeutet nicht, Ethereum groß zu machen, sondern Ethereum "detailliert" zu machen.
Hallo zusammen, ich bin Tamarinde.
Alle denken, dass Skalierung ist:
TPS höher
Gas niedriger
Geschwindigkeit schneller
Aber das alles ist zu "grob".
Echte Skalierung bedeutet nicht, "groß" zu machen,
sondern "detailliert" zu machen.
Feinstruktur, feine Verwaltung, feine Parameter, feine Erfahrung, feine Toolchain.
Linea macht genau das.
Es geht nicht darum, die "Kapazität" von ETH zu erweitern,
sondern die "Feinheit" von ETH zu erweitern.
① Das Problem von ETH ist nicht "groß", sondern "nicht detailliert genug"
Das Design von ETH ist zu makro:
Ebenenverwaltung
Ebenenausführung
Ebenen Gas
Ebenenerfahrung
Ebenenkonsens
Alles ist zu groß.
Alle denken, dass Skalierung ist:
TPS höher
Gas niedriger
Geschwindigkeit schneller
Aber das alles ist zu "grob".
Echte Skalierung bedeutet nicht, "groß" zu machen,
sondern "detailliert" zu machen.
Feinstruktur, feine Verwaltung, feine Parameter, feine Erfahrung, feine Toolchain.
Linea macht genau das.
Es geht nicht darum, die "Kapazität" von ETH zu erweitern,
sondern die "Feinheit" von ETH zu erweitern.
① Das Problem von ETH ist nicht "groß", sondern "nicht detailliert genug"
Das Design von ETH ist zu makro:
Ebenenverwaltung
Ebenenausführung
Ebenen Gas
Ebenenerfahrung
Ebenenkonsens
Alles ist zu groß.
Original ansehen
Linea: In einem Mehrkettenwettbewerb ist es die einzige L2-Kette, die "keine Feinde" hat
Hallo zusammen, ich bin die Tamarinde.
Wenn du mit dem L2-Schlachtfeld vertraut bist, wirst du ein besonders interessantes Merkmal feststellen:
Optimism hat Gegner
Arbitrum hat Gegner
Starknet hat Gegner
Scroll hat Gegner
zkSync hat Gegner
Aber Linea ——
Es gibt kaum direkte Feinde.
Es lebt nicht davon, "andere zu schlagen",
sondern wächst durch "es selbst zu sein".
Du kannst spüren, dass es eine der wenigen Ketten im L2 ist, die nicht "an Kriegen teilnimmt".
Das hat es eigentlich länger überleben lassen.
① Linea greift nicht nach Narrativen, greift nicht nach Ökologie, greift nicht nach Vereinbarungen
Seine Positionierung ist nicht:
Will nicht König sein
Will keine Nutzer einbinden
Will nicht durch Airdrops Menschen anziehen
Wenn du mit dem L2-Schlachtfeld vertraut bist, wirst du ein besonders interessantes Merkmal feststellen:
Optimism hat Gegner
Arbitrum hat Gegner
Starknet hat Gegner
Scroll hat Gegner
zkSync hat Gegner
Aber Linea ——
Es gibt kaum direkte Feinde.
Es lebt nicht davon, "andere zu schlagen",
sondern wächst durch "es selbst zu sein".
Du kannst spüren, dass es eine der wenigen Ketten im L2 ist, die nicht "an Kriegen teilnimmt".
Das hat es eigentlich länger überleben lassen.
① Linea greift nicht nach Narrativen, greift nicht nach Ökologie, greift nicht nach Vereinbarungen
Seine Positionierung ist nicht:
Will nicht König sein
Will keine Nutzer einbinden
Will nicht durch Airdrops Menschen anziehen
Original ansehen
Linea: Warum ich sage, dass es der beste Lebensraum für alle "mittelgroßen Protokolle" ist?
Hallo zusammen, ich bin Tamarinde.
In der gesamten L2-Rennstrecke gibt es ein Projekt, das oft übersehen wird, aber die Grundlage des gesamten Ökosystems trägt -
Mittelgroßes Protokoll.
Was ist ein mittelgroßes Protokoll?
Nicht die Giganten (wie Uniswap, AAVE)
Nicht die kleinen Werkstätten (die auf Airdrop-Rollbetrieb angewiesen sind)
Es ist das Protokoll, das ein stabiles Umfeld von 6 bis 24 Monaten benötigt, um zu überleben.
Zum Beispiel:
Index-Protokoll
Strukturierte Ertragsprotokolle
Automatisierter Tresor
Mittelstands-Werkzeuge
DevOps-Toolchain
Robuste DeFi
Cross-Chain-Dienste
Datenprotokolle
Solche Protokolle leben in den meisten L2 nicht lange, da die Umgebung zu „unruhig“ ist.
In der gesamten L2-Rennstrecke gibt es ein Projekt, das oft übersehen wird, aber die Grundlage des gesamten Ökosystems trägt -
Mittelgroßes Protokoll.
Was ist ein mittelgroßes Protokoll?
Nicht die Giganten (wie Uniswap, AAVE)
Nicht die kleinen Werkstätten (die auf Airdrop-Rollbetrieb angewiesen sind)
Es ist das Protokoll, das ein stabiles Umfeld von 6 bis 24 Monaten benötigt, um zu überleben.
Zum Beispiel:
Index-Protokoll
Strukturierte Ertragsprotokolle
Automatisierter Tresor
Mittelstands-Werkzeuge
DevOps-Toolchain
Robuste DeFi
Cross-Chain-Dienste
Datenprotokolle
Solche Protokolle leben in den meisten L2 nicht lange, da die Umgebung zu „unruhig“ ist.
Original ansehen
Linea: Warum Entwickler sagen, dass es „am ähnlichsten zu Ethereum, aber nicht Ethereum“ ist?
Hallo zusammen, ich bin Tamarinde.
Ich kenne viele Entwickler, die von Starknet, Scroll, Optimism, Arbitrum, Polygon und diesen Ketten eine Runde gedreht haben.
Ihr Feedback war am Ende sehr einheitlich:
„Linea ist Ethereum am ähnlichsten, aber die Erfahrung ist im Vergleich zu Ethereum viel entspannter auf L2.“
Dieser Satz ist besonders interessant.
Warum ist es „ähnlich wie Ethereum“?
Warum ist es zugleich „nicht wie Ethereum“?
Warum ist es das L2, das von vielen Protokollen am meisten gemocht wird?
Heute gehen wir tief in die Analyse.
① Linea's „Ähnlichkeit“ ist vollständig dem geistigen Standard von ETH verpflichtet.
Die Ähnlichkeit von Linea ist eine strukturelle Ähnlichkeit:
Ich kenne viele Entwickler, die von Starknet, Scroll, Optimism, Arbitrum, Polygon und diesen Ketten eine Runde gedreht haben.
Ihr Feedback war am Ende sehr einheitlich:
„Linea ist Ethereum am ähnlichsten, aber die Erfahrung ist im Vergleich zu Ethereum viel entspannter auf L2.“
Dieser Satz ist besonders interessant.
Warum ist es „ähnlich wie Ethereum“?
Warum ist es zugleich „nicht wie Ethereum“?
Warum ist es das L2, das von vielen Protokollen am meisten gemocht wird?
Heute gehen wir tief in die Analyse.
① Linea's „Ähnlichkeit“ ist vollständig dem geistigen Standard von ETH verpflichtet.
Die Ähnlichkeit von Linea ist eine strukturelle Ähnlichkeit:
Original ansehen
Linea: Warum ich glaube, dass die Zukunft eines L2 davon abhängt, ob es "Komplexität vereinfachen kann"
Hallo zusammen, ich bin Tamarinde.
Wenn man den L2-Bereich genau betrachtet, wird man einen Trend feststellen:
Die Technologie wird immer komplexer
Die Erzählungen werden immer abstrakter
Das Ökosystem wird immer gestapelter
Die Benutzererfahrung wird jedoch immer schwieriger
Aber die L2, die tatsächlich überleben kann, sind nie die technisch radikalsten, sondern die, die Komplexität vereinfachen können.
Ich habe die Routen, ökologischen Veränderungen und Governance-Pfade von Linea in den letzten Monaten beobachtet, und was sie tatsächlich tut, ist eine sehr kontraintuitive Sache:
Das komplexe Problem der Ethereum-Skalierung in eine einfache "nachhaltige Ausführungslogik" zu verwandeln.
Und genau das ist die Fähigkeit, die im Ethereum-Ökosystem am meisten fehlt.
Wenn man den L2-Bereich genau betrachtet, wird man einen Trend feststellen:
Die Technologie wird immer komplexer
Die Erzählungen werden immer abstrakter
Das Ökosystem wird immer gestapelter
Die Benutzererfahrung wird jedoch immer schwieriger
Aber die L2, die tatsächlich überleben kann, sind nie die technisch radikalsten, sondern die, die Komplexität vereinfachen können.
Ich habe die Routen, ökologischen Veränderungen und Governance-Pfade von Linea in den letzten Monaten beobachtet, und was sie tatsächlich tut, ist eine sehr kontraintuitive Sache:
Das komplexe Problem der Ethereum-Skalierung in eine einfache "nachhaltige Ausführungslogik" zu verwandeln.
Und genau das ist die Fähigkeit, die im Ethereum-Ökosystem am meisten fehlt.
Original ansehen
$FOLKS Kurzfristig 10U
B
FOLKS
Preis
5,4278
Melde dich an, um weitere Inhalte zu entdecken